Traumer Som En Grænsesituation

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

For at tale om traumer, lad os starte langt væk - med spørgsmålet om, hvordan psyken dannes. I begyndelsen af sin karriere som menneske har barnet slet ikke en psyke, som erstattes af affekter og kropsligt ubehag som hovedmotiv. Dette udviklingstrin kan kaldes skizoid, fordi der på dette stadium ikke er noget forhold til et objekt, der simpelthen ikke eksisterer. Barnets mentale rum er oversvømmet af udifferentierede fornemmelser, som omsorgspersonen giver form til og dermed beordrer kaotisk spænding. Denne tilstand må være meget skræmmende, og derfor er hovedopgaven i denne periode at erhverve en følelse af sikkerhed. Her er det ikke forholdet til noget, der betyder noget, men oplevelsen af ro og det, jeg minder dig om, er stadig objektløs.

Objektet erhverves på det næste udviklingsstadium eller den personlige organisation, men forholdet til ham er præget af slørede grænser mellem subjektet og objektet og stive grænser inden for subjektets mentale rum. Slørede grænser betegner en tilstand af ekstrem afhængighed, når den ene deltagers følelsesmæssige tilstand i interaktionen uundgåeligt bestemmes af den andens tilstand. Som om en anden reaktion udover reaktionen er umulig, og kontrolorganet over den mentale tilstand er udenfor. For at modstå denne permeabilitet af ydre grænser danner psyken et særligt forsvar kaldet splitting. Dens essens ligger i det faktum, at hvis jeg ikke kan regulere ændringen i min tilstand under ekstern indflydelse, så indeni vil jeg lære at slukke for den del af psyken, der har vist sig at blive ændret.

Med andre ord, hvis jeg i et forhold til et objekt føler mig svag og hjælpeløs og ikke kan gøre noget ved kontaktgrænsen, så kan jeg sætte denne umulige grænse indad og stoppe med at føle mig svag og hjælpeløs. Metaforisk taget, tag en hovedpinepille i stedet for at behandle den underliggende kulde. Ved at forblive forsvarsløs over for en ekstern aggressor lærer emnet at være ekstremt aggressiv over for sig selv. Eller rettere, til en eller anden mental tilstand. Borderline intrapersonlig opdeling er således resultatet af tidligere og ubehandlet interpersonel fusion. En mekanisme, der vil blive brugt i voksenalderen, er allerede sporet her - man kan ikke opleve separationstraume, men klare det takket være virkningen af primitive forsvarsmekanismer.

Den næste udviklingstrin indebærer tilstedeværelsen af et symbolsk lag mellem subjektet og objektet, som lokaliserer relationer i et mellemrum, på grænsen og ikke inde i psyken. Det giver dig mulighed for at opbygge relationer med et integreret objekt, og ikke med dets separate affektive del, og antager derfor tilstedeværelsen af et integralt, ikke opdelt i dele af emnet. Det giver dig mulighed for at opretholde autonomi og manipulere symboler, og ikke objekter, som det var i den foregående fase. Dette er en af de vigtigste opkøb af det neurotiske niveau - jeg er altid mere end hans affekt. Miljøet ophører med at virke direkte på det neurotiske; det medieres af betydninger og betydninger, der kan kontrolleres. Det symbolske lag er bufferzonen, der kan ændre og deformere på enhver mulig måde uden at true objektets integritet. "Bag min ryg kan du tale om mig, og du kan endda slå mig" - refererer til det neurotiske niveau, som de fleste levende væsener lever på. Selvfølgelig forudsætter neurotisk organisation muligheden for reversible grænseoverskridende og endda skizoide reaktioner.

Hvordan reguleres forløbet i det mentale liv normalt? Angsten, som emnet oplever, kan behandles enten gennem adfærdsændring, når mental ophidselse mere understøttes ved at udvide bevidsthedszonen eller ved hjælp af psykiske forsvar, som indsnævrer bevidsthedszonen og derved undertrykker angsten. På det neurotiske udviklingsniveau realiseres mentale forsvar gennem den semantiske, det vil sige symbolske sfære. For eksempel erstatter vi det, der viser sig at være uacceptabelt, eller forklarer det, der ikke har nogen forklaring. Hvis de højere psykiske forsvar i det neurotiske register ikke klarer det, kommer forsvar af en grovere orden dem til hjælp, som omhandler ikke-symboliseret affekt. Disse primitive forsvar er den sidste forsvarslinje, før personligheden styrter i den tilstand af primitivt affektivt kaos, hvorfra den opstod.

Den traumatiske begivenhed viser sig derfor at være den frygtelige katastrofe, der konfronterer personligheden med muligheden for dyb regression, op til en tilstand af mental uorganisering. Traumer gennemborer personlighedsorganisationen igennem og igennem, dette er en begivenhed med den højeste intensitet, som ikke kan behandles af kræfterne i neurotisk forsvar, som overvinder symboliseringens ressourcer. Traumer i den psykiske dimension repræsenteres af en ikke-symboliseret påvirkning, der kun kan stoppes ved hjælp af grænseoverskridende reaktioner. Ellers kan regression nå det schizoide niveau, hvor den eneste aktive "forsvarsmekanisme" er afvisning af liv, det vil sige mental død. For at forhindre, at dette sker, skal den traumatiske påvirkning isoleres fra selvet ved at splitte.

Som følge heraf opstår der en paradoksal situation - på den ene side stopper traumatisk dissociation ødelæggelsen af psyken, på den anden side danner den en ubevidst affektiv tilstand, der forvrænger den bevidste "udadtil normale" del af personligheden, det vil sige stopper denne ødelæggelse på det tidligere organisationsniveau. Personligheden overlever, men betaler for høj en pris for det. En ufærdig traumatisk situation har en tendens til at blive omarbejdet, men dette mål kan ikke nås på grund af begrænsede personlige ressourcer. Derfor helbreder traumatisk gentagelse ikke traumet, men øger snarere følelser af hjælpeløshed og afmagt. Dette øger igen deformationen af en udadtil normal personlighed, som lærer at kontrollere affekt ved at begrænse dens vitalitet og ikke ved at udvide mulighederne for dens manifestationer.

Den traumatiske person forsøger at genbruge traumet ikke ved at kontakte den dissocierede affekt, som han mangler styrke til, men ved at udføre den traumatiske situation igen og igen. Hvis katastrofen i etableringen af grænser tidligere blev ført indad, udføres den traumatiske påvirkning nu. Denne strategi er en grænseoverskridende løsning, da den traumatiske person i dette tilfælde samtidig fusioneres med sin affekt og fremmedgøres fra den. Han synes at hævde, at min påvirkning er mit jeg, min ultimative psykiske virkelighed, bag hvilken der ikke er andet - hverken fremtiden eller fortiden. Og på samme tid kan han ikke kontakte ham indefra sit I, da dette vil føre til en stigning i affekt og vil true retraumatisering. Dette giver den "ideelle" form for kontrol - jeg rører ikke, men jeg slipper heller ikke. Vi husker, at grænseoverskridende forhold både er et ønske om kommunikation og et angreb på det. Et dårligt indre objekt truer med at ødelægge et godt, så traumeterapi består i behovet for at gå ind i en depressiv position, det vil sige at få mulighed for at integrere dem.

En neurotiker kan sige, at min affekt er noget, der nogle gange sker under visse omstændigheder, men det er ikke hele mit selv. Mine påvirkninger bestemmes af mine fantasmer, ikke genstande. Det neurotiske skaber bindingen, mens den grænseoverskridende klient er slaver af det. I grænsereaktionen mellem emnet og objektet forsvinder grænsen, og derfor har affekten ingen adressat - formelt på vej til objektet, virker den på sin egen psykes område. Affekt evakueres ikke ud over sine grænser, ind i det symbolske rum mellem, hvor udveksling kan finde sted, men som en rasende tyr i et trangt rum ødelægger det sine indre strukturer. Virkningen skal undertrykkes, da der ikke er nogen anden måde at behandle den på. Derfor skaber splittelse grænser inden for psyken, der er fraværende mellem de to psyker.

Ved at udføre differentialdiagnostik mellem krise og traumer kan det konkluderes, at den første tilstand er neurotisk, og den anden er en grænseoverskridende reaktion på en skarp ændring i livssituationer. Disse to tilstande viser sig i forskellige parametre at være direkte modsat hinanden. Således har en krise en intern udviklingslogik, som fører til dens spontane løsning, mens traumer stopper mental udvikling og ikke kan helbredes på bekostning af egne ressourcer. En krise indebærer et kompromis mellem behovet for stabilitet og behovet for udvikling; traumer investerer i stabilitet ved at begrænse vitalitet. Ændringer i personligheden under en krise er gradvise og ledsager ændringer i systemerne for relationer; med traumer observeres en skarp forvrængning af personlighedsprofilen, som ikke forbedrer ekstern tilpasning, men afspejler processen med intern dissociation. En krise er en semantisk katastrofe, mens traumer bevæger sig forbi den symbolske dimension og sætter sig fast i kroppen i form af en ufuldstændig kamp-flugt-reaktion.

Derfor udføres arbejde med traumer som med en grænsesituation ved hjælp af dets "neurotisering", det vil sige ved at overføre krænkelser fra en mere arkaisk til et mere modent register. En traumatisk person kan næppe befinde sig i midten af tolerancevinduet, da en stigning i mental ophidselse truer dens lavinlignende stigning. Den traumatiske påvirkning kan kanaliseres i relationer, da følelser først og fremmest er et kontaktfænomen. Således er et af tricksene i arbejdet med traumatiske oplevelser at skabe en modtager for deres manifestationer, da denne indsats fører til fremkomsten af en grænse mellem subjektet og objektet. Affekt er pakket ind i en symbolsk funktion, der giver dig mulighed for at tillægge mening til det, der sker.

Med andre ord, her kommer vi til det eksistentielle spørgsmål om, hvad et menneske er, og hvad samler det sig omkring, hvad er hans systematiserende og organiserende princip? I tilfælde af traumer, som en grænsesituation, synes en person at forsvinde fra det konfliktfelt, der opstår ved kontaktgrænsen og mister evnen til at modstå dialektiske spændinger. Hans største behov forbliver ønsket om sikkerhed, og derfor ophører han med at interagere med verden og kaster sig ud i en autistisk kokon. Den traumatiske person benægter sit behov og dermed autonomi. Følgelig bevarer traumatisk diskurs en persons betingede kontur og sletter sit indre indhold.

Den neurotiske organisation derimod, som et pejlemærke, som vi kan se op imod i løbet af traumeterapi, er bygget op omkring lyst, som et symbolsk udtryk for behov. Det neurotiske ødelægger barriererne, mens det traumatiske sikrer deres ukrænkelighed. Det kan siges, at det neurotiske lever af ønsker, mens det traumatiske lever af behov. En traumatisk person er besat af en påvirkning, som han ikke kan evakuere, da det er nødvendigt for at rette det til en bestemt person i en bestemt situation og ikke til hans fremskrivning, som det er umuligt at identificere.

Traumeterapi søger således at geninvestere emnet på en narcissistisk måde ved at opdage hans mangel og bevæge sig mod den Anden. Den ødipalske situation, der helbreder traumet, fører til, at den Anden er den symbolske tredje, der trækker emnet ud af at fusionere med sin affekt. Det er derfor, traumer viser sig at være en situation, der ikke løser sig selv, da det formaterer registret over personlig organisation. Traumer, der fører til regression og mulig opløsning af psyken, har brug for relationer, da de til gengæld er begyndelsen på enhver psykisk virkelighed.