GODTONEREGLER I GESTALTTERAPI OG PSYKOANALYSE

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Samling: Gestalt 2001 For nylig, mens jeg studerede og arbejdede i Gestalt, begyndte jeg hurtigt at blive træt. Følgelig opstod en hypotese om, at jeg ikke overholder nogen gestaltterapeutiske regler eller tværtimod følger dem for strengt. Men hvilke?

Jeg begyndte at lede efter disse regler i litteraturen og stødte konstant på en "dobbeltbinding".

Gestaltterapi er "uudtrykkelig", det er mere intuition end teori, holdninger og regler er uforenelige, perspektiv er vigtigt, ikke teknik. Toppen af min forvirring var K. Naranjos definition af gestaltterapi - som ateoretisk empiri. Det mindede mig om et Zen -ordsprog: "Den, der ved, taler ikke, taleren ved det ikke." Hvad handler det så om?

Dette paradoks er forbundet med det faktum, at der med F. Perls lette hånd i gestaltterapi i lang tid blev pålagt et "tabu" på konceptualisering, filosofisering og teoretisering, som på "elefant og hunde lort". Lad os huske det berømte kald: "Tab dig og forlad dig til dine følelser." Dette tabu har som altid i livet ført til dannelsen af et af de vigtige "huller".

I moderne gestaltterapi er dette en koncentration om den terapeutiske proces af cykluskontakten mellem patienten og psykoterapeuten til skade for betegnelsen af betingelserne og mulighederne for forekomsten af denne proces. Og det er reglerne for gestaltterapi, der fredeligt "ligger under kluden". For at gøre tingene lettere for mig selv har jeg valgt psykodynamisk psykoterapi som en alternativ model, nemlig de velbeskrevne fire psykoanalytiske regler.

Psykoanalyse - reglen om fri forening

Den grundlæggende regel for psykoanalysen er reglen om fri forening. Teknikken med fri forening betragtes af mange psykoanalytikere som den vigtigste opnåelse af psykoanalysen.

Lad mig give ordet til 3. Freud: "… patienten skal overholde den grundlæggende regel for psykoanalytisk teknik. Dette skal meddeles ham først. Der er en ting, før du begynder. Det, du fortæller mig, bør være anderledes i ét respekt fra almindelig samtale. Hvordan du som regel forsøger at lægge en forbindelsestråd igennem alle dine begrundelser og udelukke sidetanker, sekundære emner, du måtte have, for ikke at afvige for langt fra essensen. Men nu skal du handle anderledes. " Og videre. "Du vil blive fristet til at fortælle dig selv, at dette eller hint er irrelevant, eller helt uden betydning eller meningsløst, og derfor er det ikke nødvendigt at tale om det. Du bør aldrig bukke under for denne kritiske holdning, tværtimod, på trods af det. Du skal sige det præcist, fordi du føler afsky for det …. Så sig det, der ikke falder dig ind. " Freud fortsætter med at give metaforen om en rejsende, der sidder i en togvogn og taler om alt, hvad han ser i vinduet.

Foreninger betragtes af psykoanalysen som indikatorer for patientens bevidstløshed, som analytikeren kan fortolke. I det væsentlige opfordrer Freud til fjernelse af superegos kontrol. Dette ligner det, der sker i en drøm eller en trans, og det er kendt, at drømme Freud betragtede den "kongelige vej" til det ubevidste, og derefter: "… når bevidste målideer kasseres, så tager latente målideer kontrol af de nuværende ideer ", som i sidste ende og kun giver dig mulighed for at arbejde med klientens ubevidste." I verdenskulturen kan man observere mange lignende eksempler: "karnevaler" i europæisk kultur, "Sufi -danse" blandt muslimer, "fælles bønner og sang" blandt kristne, "vipassana" blandt buddhister.

I øjeblikket er der i moderne analyse tvister ikke så meget om selve reglen, men om dens nøjagtige formulering og graden af stringens i dens overholdelse. Jeg vil give flere moderne fortolkninger.

Stern siger, at analytikerkontoret er som en ubåds cockpit og beder patienten om at se gennem periskopet. Schafer skriver om følgende: "Jeg forventer, at du fortæller mig om dig selv ved hvert besøg. Når du går, vil du bemærke, at du afholder dig fra at sige bestemte ting." Og han fortsætter: “Sammenlignet med spørgsmålet” Hvad tænker du på?”Begrebet og teknisk set spørgsmålet” Hvad synes du om dette? eller "Hvad forbinder du med dette nu?"

"Med opdagelsen af fri forening blev behandling ved at tale født, som en afspejling af individets spontanitet og meningsfrihed," skriver Tome og Kehele.

Foreninger er det materiale, som analytikeren tilføjer noget til med sine fortolkninger, på den ene side understøtter en dialog og ikke en monolog, og på den anden side, som Freud skrev: "At dele med patienterne viden om en af hans konstruktioner. " Ifølge Spence er kriteriet for succes her: "… at hver af deltagerne bidrager til udviklingen af et sprog, der er anderledes end daglig tale."

Tidligere troede man, at når patienten frit kan associeres, opnås målet med behandlingen. Så det tyder på, at kriteriet for behandlingens succes er klientens skizofasi. Men moderne analyse mener, at klientens store indre frihed kan vise sig på forskellige måder. For eksempel i stilhed eller i handling, selv i et delvis afslag på at fortælle alt (reservatio mentalis). Men hvis i den indledende fase af terapien under denne modvilje ligger frygten for fordømmelse, så tættere på afslutningen er dette et udtryk for det normale for en sund person behov for selvbestemmelse, uafhængighed, sund individualisering.

Gestaltterapi - koncentrationsreglen om nue

På trods af at Gestaltterapi i det væsentlige er frihedselskende, ikke desto mindre til den psykoanalytiske instruktion til patienten, som f.eks. Ifølge Altman: "Du har ret til at sige, hvad du vil her," ville Gestaltterapeuten tilføje visse begrænsninger. "Jeg vil gerne have, at du hovedsageligt taler om, hvad der sker med dig her og nu, hvad du synes, hvordan du har det i en samtale med mig," - med denne instruktion begynder jeg mit første møde. Således indsnævrer jeg klientens boligareal og koncentrerer hans opmærksomhed om nuet.

Gestaltterapeutens manifest i forståelsen af K. Naranho lyder som følger:”For gestaltterapeuten er der ingen anden virkelighed, undtagen denne, momentan, her og nu. Accept af hvem vi er her og nu giver ansvar for vores sandt væsen. - dette går i illusion . Ligesom reglen om frie foreninger er udgangspunktet for psykoanalytikerens fortolkning af klientens ubevidste materiale, er reglen om koncentration på nuet den eneste mulige betingelse (procedure) for arbejde på kontaktgrænsen.

På samme tid i værste fald kan reglen om fri forening føre til tvungen tilståelse og ønske om at modtage straf, ligesom direkte overholdelse af reglen om koncentration i nuet bare kan være en måde at undgå smerten ved tab eller frygt for gevinst. Levenstein rapporterer om en patient, der sagde: "Jeg ville omgås frit, men jeg vil hellere fortælle dig, hvad jeg egentlig synes."

Reglen "her og nu" er intet mere end en recept på en recept og en tilstand, der letter patienten i det direkte udtryk for sine følelser, tanker, oplevelser, hvilket alene fører til bevidsthed som terapiens mål. Terapeuten fungerer i dette tilfælde både som skaber af betingelser og som en figur, som patienten er ansvarlig for. For gestaltterapeuten er indholdet af minder eller fantasier egentlig ikke ligegyldigt. Han er snarere interesseret i, hvad der får patienten til at vælge fortiden eller fremtiden, hvordan dette relaterer sig til det nuværende indhold af oplevelsen, hvilket valg patienten undgår, idet man ignorerer "It" -funktionen. Den frie udøvelse af valg er trods alt kun mulig i nuet. Således for Gestaltterapeuten vil det diagnostiske symptom være undgåelse af nutiden, for psykoanalytikeren, fiasko for frie associationer.

Denne regel understøttes af tre teknikker. I det første tilfælde vil det være en simpel påmindelse til patienten om behovet for at udtrykke deres følelser og tanker, der opstår på bevidsthedsområdet. I en mere direkte form er det en øvelse om "bevidsthedens kontinuum". I det andet, ifølge K. Naranjo, er dette en "præsentation" af fortiden eller fremtiden som foregår "her og nu". Således er der også bygget arbejde med drømme i gestaltterapi. Endelig kan vi henlede patientens opmærksomhed på betydningen af hans historie ved at fokusere på overførsler som hindringer for skabelsen af menneskelige "jeg-Du" -forhold.

Fra den moderne psykoanalyses synspunkt er det at være for en klient i et "her og nu" forhold til en psykoterapeut intet andet end en stærk katalysator for dannelsen af overførselsneurose. Gestaltterapeuten, der arbejder på kontaktgrænsen, bruger den nye overførselsneurose til patienten til at assimilere sit faktiske behov, projiceret på psykoterapeuten. Samtidig er det også en god mulighed for terapeutens personlige vækst. Hvert forhold er en blanding af et reelt forhold og et overførselsfænomen, da overførslen er baseret på reelle egenskaber.

Det skal bemærkes, at F. Perls med naturlig entusiasme for ham talte om reglen "her og nu", ikke kun som en psykoterapeutisk tilstand, men også som et livsprincip, så man kunne undgå spekulative fortolkninger af, hvad der skete og giftig frygt og bekymringer for fremtiden. Dette kom til udtryk i metaforen til F. Perls om skytten, der konstant skarrede frem og tilbage og fratog os muligheden for at leve vores liv. Faktisk i en række østlige lærdomme er hovedbetingelsen for opvågnen elevens evne til at forblive i nuet, overgive sig til strømmen af faktiske oplevelser, at være i konstant kontakt med den eneste virkelighed i vores liv - nuet. Chan -mentor Linzqi Huizhao fra Zhenzhoi sagde til menigheden: "Studenter på vejen! Dharma (sandhed, lov) har ikke brug for særlig praksis (moralsk og psykologisk udvikling). Almindeligt tøj og spis din normale mad, og når du bliver træt - gå i seng. En tåbe vil grine af mig, men en klog vil forstå!"

Men der er en anden virkelighed - dette er virkeligheden i vores minder, fantasier, ideer. Set fra min indre verden er den anden hånd på uret overfor og min ro ikke mindre vigtig for mig end min glæde eller sorg ved mødet med vejlederen. Når alt kommer til alt, selv når du ikke kan komme ind i den samme flod. Nutiden er den altid tilbagevendende fortid.

Hvad kan blindt følge denne regel føre til? Hvad klienten præsenterer til kontaktgrænsen, uden for forholdet til relevansen af det, der sker på kontoret, kan af psykoterapeuten betragtes som uden terapeutisk værdi og kan ignoreres. Det vil sige, at en del af klientens personlige oplevelse forbliver uden for terapien. Vi fratager klienten den "vilde" overholdelse af denne retfærdighed af muligheden for at reagere på deres oplevelser og smerter. Min erfaring tyder på, at indtil der er en reaktion, er det ikke kun nyttigt at arbejde med indhold, men også skadeligt og forårsager meget ofte forvirring og undertiden endda aggression hos patienten. Eksempel

Jeg husker, hvordan en ældre landsbykvinde sad ved min reception og kiggede i det fjerne og talte om hendes mands død. I gestaltterapiens ånd spurgte jeg: "Hvorfor har du brug for mig?" Hun svarede ærgerligt: "Jeg vil bare fortælle dig det." Jeg skammer mig. Nogle gange er det ikke en dårlig ting at lade klienten bare fortælle og bare lytte til dig selv. R. Reznik definerer denne "enkelhed" som en fænomenologisk tilgang, manifesteret i "sand interesse og stor respekt for individets oplevelse" og henviser det til den afgørende proces i gestaltterapi.

Psykoanalyse - neutralitetsreglen

Ved hjælp af Laplanche og Pontalis ordforråd kan man lære, at reglen om afholdenhed eller neutralitet lyder som følger: "Det er reglen, at analytisk behandling skal organiseres på en sådan måde, at patienten finder så lidt erstatningstilfredsstillelse for sin symptomer som muligt."

Hvordan kan du fratage en klient erstatningstilfredshed for symptomer? Klassisk psykoanalyse anbefaler psykoanalytikeren at være neutral i forhold til klienten. At tage billedligt talt "nul social position".

Moderne psykoanalyse overvejer opfordringen til neutralitet i følgende aspekter:

1. Når du arbejder, skal du ikke lede efter fordele for dig selv

2. For at undgå terapeutiske ambitioner bør man opgive hypnotiske teknikker.

3. Når du løser problemer med mål, bør du ikke blive styret af dine egne værdier.

4. I modoverførsel må analytikeren opgive enhver skjult tilfredsstillelse af sine egne instinktive ønsker.

Hvad er historien om denne regel, der gennemsyrer moderne psykoterapi i formuleringen af "ikke-dømmende lytning"? Freud kom til afholdelsesreglen efter at have arbejdet med kvinder, der lider af hysteri. Han stod over for deres ønsker om et specifikt kærlighedsforhold. Og her indtog han bevidst en selvmodsigende holdning. På den ene side lod Freud sig ikke uforskammet benægte kvindens påstande, naturligvis hvis situationen på den anden side ikke gik ud over de sociale rammer og ikke fulgte hendes ønsker. Denne holdning skabte, som Freud skrev, "… kræfter, der får det til at fungere og medfører ændringer. Men vi skal passe på med at forkæle dem med substitutter." Senere, nemlig i 1916, skrev Freud: "De oplysninger, der er nødvendige for analyse, vil blive givet, forudsat at han (patienten) har en særlig følelsesmæssig tilknytning til lægen; ellers holder han kæft, så snart han bemærker mindst et bevis af ligegyldighed. "…

Hvordan kan vi kombinere Freuds gentagne regler om neutralitet, psykoanalytikerens anonymitet og opfordringen til følelsesmæssig involvering? Jeg tror, at denne forsoning er teoretisk umulig, men praktisk uundgåelig. Hvad er årsagen til denne interne modsætning?

Psykoanalyse var et videnskabeligt projekt, der havde til formål at minimere eksperimentatorens bidrag til et videnskabeligt eksperiment og kræve, at analytikeren blev isoleret fra klienten. Dette indebærer sofaens regel, fraværet af ikke-verbal kontakt, ikke-dømmekraft, forbuddet mod et følelsesmæssigt svar fra psykoterapeuten, det vil sige alt, hvad der kaldes neutralitet. Patienten er imidlertid ikke Pavlovs hund, men psykoanalytikeren er ikke en fistel og et gradueret bæger, hvilket kræver en levende menneskelig deltagelse fra terapeuten, og dette danner tilknytning til klienten og påvirker forløbet af den associative proces, som var tragisk for Freud som videnskabsmand

Moderne psykoanalyse erkender, at neutralitetsreglen har haft en ugunstig udvikling inden for psykoanalytisk teknik. Det fratog analytikeren oprigtighed, ærlighed, i sidste ende menneskeheden. Måske tjente denne regel som en udløsende faktor i udviklingen af en humanistisk retning inden for psykoterapi med særlig vægt på lighed og dialog. I 1981 talte intet APA -medlem til fordel for streng analytisk neutralitet. Analytikere mener nu, at det er tilladt at opfylde patientens behov i større eller mindre omfang, hvilket bidrager til oprettelsen af en terapeutisk alliance. Det kan være godkendelse eller belønning. Det er vigtigt, at disse handlinger ikke forveksles med klienten som et seksuelt symbol.

Gestaltterapi - tilstedeværelsesreglen

Mens jeg gennemførte en lille undersøgelse af psykoterapiens succesfaktorer, fulgte jeg op med flere patienter, der stillede spørgsmålet: "Hvad har haft den største positive indflydelse på dig i processen med psykoterapi?" Disse faktorer viste sig at være følgende (bogstaveligt talt): ikke-intervention fra terapeuten, udvidelse af synet, tro på terapeuten, oprigtigt ønske fra terapeuten om at hjælpe, evne til at lytte, opmærksomhed, oprigtig interesse, genopmærksomhed, følelse, forsoning med virkeligheden, mangel på frygt hos terapeuten, tillid, selvoplysning. Til spørgsmålet til en gruppe psykologer: "Hvem er det?" - gruppen svarede: "Til Gud." Hvad skal der gøres i session med alt "djævelsk" i os?

Neutralitetens korrekthed i psykoanalysen, som gør det muligt for terapeuten at undgå det "guddommelige og djævelen", modsiges af tilstedeværelsesreglen i gestaltterapi. Dette er den mest signifikante forskel mellem psykoanalyse og gestaltterapi. Tilstedeværelsesreglen er formuleret af mig således: "Jeg tillader mig selv i kontakt med klienten at være ikke kun en psykoterapeut, men også en person, der har ret til både kærlighed og had." Jeg forsøger naturligvis ikke at åbne alle mine følelser, tanker og oplevelser, der opstår på kontoret for klienten, men jeg har ret til at åbne døren til min verden for ham, slippe ham ind og se, hvad han vil gøre der.

Eksempel

Efter et års arbejde med en patient hørte jeg for hundrede gang: "Læge, jeg har det dårligt igen." Min tålmodighed sluttede, jeg sænkede hovedet og tænkte dybt, hvorefter patienten spurgte: "Hvad er der i vejen med dig?" - Jeg svarede: "Jeg er ked af det." Og hvor stor var min overraskelse, da jeg så et tilfreds, endda glædeligt smil på hendes ansigt og hørte følgende ord: "Bliv ikke ked af det læge, alt vil være i orden." Jeg tror, at dette er en stereotyp adfærd, hvormed hun får opmærksomhed og støtte gennem hele sit liv, manipulerer symptomer, forårsager bitterhed og smerte hos andre. Men denne fortolkning befriede mig ikke fra ægte sorg, men tillod os at analysere, hvordan patienten opbygger kontakt, søger støtte og til gengæld modtager ensomhed.

Et vigtigt træk ved tilstedeværelsens rigtighed er ikke psykoterapeutens uvidenhed og undertrykkelse af deres karakteristiske egenskaber og relationer, men deres bevidsthed og anvendelse ved kontaktgrænsen. Gestaltterapeuten præsenterer sine menneskelige reaktioner over for patienten som en nødvendig del af den virkelige verden. Dette gør det muligt for patienten at se sig selv gennem terapeutens verden, som i Gestaltterapi omtales som”integreret feedback”. Hvis terapeuten forsømmer dette, vil han skabe afstand og fratage sig selv muligheden for udvikling og forandring.

Jeg vil give nogle eksempler på interventioner baseret på mine egne følelser. Disse bemærkninger fra patienternes ord var de mest mindeværdige i sessionerne.

"Jeg føler mig ikke som en mand ved siden af dig." "Jeg føler mig hjælpeløs og ved ikke, hvad jeg skal sige nu." "Jeg er vred på dig, fordi jeg fortalte dig en kompliment, og du vendte dig bort fra mig og begyndte at sige noget ubetydeligt." "Nu føler jeg mig stolt og stærk, fordi du er så svag og uerfaren." "Jeg er også bange".

Jeg forstår, at disse sætninger kan vise sig at være bare modoverførsel, det vil sige, at de ikke svarer til faktiske forhold eller gentager min fortid (Greenson R. 1967). Måske ikke. Dette er hele paradokset om "ansvar og spontanitet" af psykoterapeutisk interaktion i gestalt. Hvis vi følger den velkendte sandhed om, at det ikke er metoden, der helbreder, men psykoterapeutens personlighed, så er det Gestaltterapi, der tillader og endda foreskriver terapeuten ved hjælp af nærværsreglen at præsentere ikke kun sin viden og færdigheder, men også ham selv som person på kontaktgrænsen. Og så kan virkelig gestaltterapi blive gestaltliv.

Forresten, ved at studere selvrapporterne fra Freuds patienter fandt biografer, at han tillod sig at låne penge til patienter, fodrede dem og arbejdede med kredit. Dette tillod moderne psykoanalytikere at hævde, at Freud faktisk ikke var freudianer. Hvem tror du han var? Sikkert…

Psykoanalyse - reglen om modspørgsmål

Under hele udviklingen af psykoterapi blev psykoterapeuter delt i to lejre, hvis navne er: hypnologer og psykoanalytikere, direktiv og ikke-direktiv, adfærdsmæssigt og humanistisk orienteret, frustrerende og støttende; som kan metaforisk defineres som rådgivere og tavse.

Denne historie begyndte i 1918, og måske meget tidligere. Reglen "aldrig at besvare patientens spørgsmål" blev formuleret af Ferenczi.

”Jeg gjorde det til en regel, når patienten stillede mig et spørgsmål eller ikke spurgte mig om oplysninger, at svare med et modspørgsmål: hvad fik ham til dette spørgsmål? Ved hjælp af denne metode rettes patientens interesse til kilden til hans nysgerrighed, og når hans spørgsmål undersøges analytisk, glemmer han næsten altid at gentage sine indledende spørgsmål og viser derved, at de faktisk var uvæsentlige, og deres betydning var, at de var et udtryksmiddel. bevidstløs.

Således mente Ferenczi, at modspørgsmål tillader ham hurtigt at komme til de ubevidste determinanter, til den latente betydning, der er indeholdt i spørgsmålet. Det typiske stereotype svar fra en psykoanalytiker på en patients spørgsmål, baseret på Ferenczis regel, er: "Hvad får dig til at stille dette spørgsmål?" Det er interessant, at når vi begynder at opføre os på denne måde i livet, kan det føre til katastrofale konsekvenser. Så hvad ligger bag denne regel? Psykoanalytikere mener:

1. Svaret på spørgsmålet repræsenterer en uacceptabel tilfredsstillelse af patientens instinkter, der forstyrrer den analytiske proces. Det antages, at hvis analytikeren svarer, er der fare for, at patienten fortsat vil stille spørgsmål, og til sidst vil spørgsmålene blive til modstand, hvilket blev fremprovokeret af analytikeren selv.

Eksempel.

Jeg husker sagen med Dasha. Hver gang til hendes spørgsmål: "Hvad er jeg syg med?" - Jeg talte detaljeret om neurogenes patogenese, ætiologi og klinik. Som et resultat begyndte hver session på et bestemt tidspunkt med udsagnet: "Læge, jeg har det dårligt, hjælp mig, jeg tror ikke, at du sagde, at jeg selv kan ændre noget - det er en sygdom, der flyder af sig selv" - og jeg igen, for så mange gang, begyndte han at tale om neuroser. Og dette spil, indtil jeg forstod det, varede i seks måneder. Resultatet var min eksplosion: "Okay, tag yderligere medicin, og dette vil afslutte psykoterapi" - og først efter det var der lidt fremskridt. Det er her mine "ærlige" svar på "ærlige" klientspørgsmål har ført.

2. Hvis terapeuten besvarer spørgsmål om sit personlige liv, ødelægger dette analytikerens terapeutiske inkognito eller afslører hans modoverførsel og forstyrrer udviklingen af overførslen. Nogle gange er dette sandt, men denne sætning kunne fortsættes anderledes: "… men det kan føre til dannelse af menneskelige relationer."

Lad os nu prøve at se på dette problem fra klientens perspektiv. Jeg kommer til en person for at få hjælp, jeg har det dårligt, og jeg spørger: "Hvad skal jeg gøre, er jeg helt forvirret?" Og som svar: "Hvordan ved jeg det, fordi du kender dig selv bedre end jeg gør", gå efter en blødere version: "Lad os tænke sammen." Man kan forestille sig, hvad en person føler, når han har mistet sit sidste hjem. Patienten kender jo ikke til den "aftale", der findes blandt det psykoterapeutiske samfund: "Giv ikke råd, besvar ikke spørgsmål." Han tænker i normale hverdagskategorier, hvor besvarelse af et spørgsmål med et spørgsmål er et tegn på dårlig form.

X. Kohut udtrykte det sådan: “At være tavs, når han bliver spurgt, er at være uhøflig, ikke neutral. Det siger sig selv, at der - under særlige kliniske omstændigheder og efter passende forklaringer - der er tidspunkter under analysen, hvor analytikeren ikke vil forsøge at reagere på pseudo- realistiske forespørgsler, men insister i stedet på at undersøge deres overførselsbetydning."

Blanton mindede under sin egen analyse med Freud om, at han ofte spurgte ham om sine videnskabelige synspunkter. Ifølge Blanton svarer Freud direkte på sine spørgsmål uden nogen fortolkning. Dette var naturligvis ikke et problem for ham.

For at afslutte dette afsnit vil jeg give en anekdote for at vise, at kandidater følger denne regel særligt stringent. Kort før afslutningen af sit første interview fortæller kandidaten sin første analyse: "Hvis du stadig har spørgsmål, så spørg dem nu. Fra den næste session og fremefter vil jeg være bundet af afholdelsesprincippet og vil ikke længere være i stand til at svare dine spørgsmål."

Gestaltterapi - dialogens regel

En af hovedopgaverne ved gestaltterapi f. Perls betragtes som "et forsøg på at omdanne terapeuten fra en magtfigur til et menneske." Hvis vi følger vores psykoanalytiske regel i modspørgsmålet i vores arbejde, skaber vi en dobbeltmoral: psykoterapeuten har ret til at frustrere klientens spørgsmål, men han kræver selv svar på sine egne.

F. Perls skrev:”Det er ikke let at forstå denne uoverensstemmelse, men hvis terapeuten løste arbejdsparadokset samtidigt med støtte og frustration, vil hans arbejdsmetoder finde en passende udførelsesform. Selvfølgelig har ikke kun terapeuten ret til stille spørgsmål. Hans spørgsmål kan være kloge og understøtte terapi. De kan være irriterende og gentagne … Vi ønsker at præcisere strukturen i patientens spørgsmål, hans grund. I denne proces ønsker vi at komme så langt som muligt til hans Så vores teknik er at tilskynde patienter til at gøre spørgsmål til antagelser eller udsagn."

Moderne gestaltterapi, der understøtter kaldet fra F. Perls, opfordrer terapeuten til at være autentisk og helt fordybe sig i en tæt samtale med klienten. At besvare eller ikke besvare klientens spørgsmål, ikke ud fra foreskrifterne for en bestemt teori, men fra en reel terapeutisk situation. Hovedopgaven vil være at opretholde en dialog som en mulighed for at indse magien ved mødet mellem to fænomenologier. Og der er ingen opskrifter her. Hver gang Gestaltterapeuten er tvunget til at træffe en beslutning om behovet for støtte i form af et svar på en klients spørgsmål eller konfrontation i form af et kongresspørgsmål.

I dag i gestaltterapi er synspunkter om graden af åbenhed for terapeutens fænomenologi meget forskellige. Således mener R. Reznik, at hvis en teori tillader terapeuten at afsløre en lille del af sin oplevelse, er dette ikke en dialog. Sådan terapi kan ikke kombineres med gestalt. S. Ginger, der taler om holdningen til "sympati", anbefaler at kommunikere og vise klienten, hvad psykoterapeuten kun føler ud fra et synspunkt om at fremme terapi. For mig er den anden position tættere. Den eneste undtagelse herfra er arbejde med patienter med psykotiske lidelser. Hovedopgaven er at bevare kontakten, jeg er ikke bange for dette ord for enhver pris, for det er ofte et spørgsmål om liv og død.

K. Naranjo indtager en position tæt på psykoanalytikken: et spørgsmål er en form for manipulation, der ikke udtrykker spørgers oplevelse. Spørgsmål afleder indholdet af den terapeutiske interaktion fra indholdet. Han råder endda til at anvende afvisningsreglen på spørgsmål (især hvorfor spørgsmål). Den sande dialog er imidlertid i den eksistentielle "I-Thou" Bubers forstand, og ifølge R. Reznik er det det grundlæggende grundlag for gestaltterapi.er ikke muligt uden spørgsmål, som ofte skjuler følelser. Hvor er udgangen?

Teknikken er at omformulere spørgsmålet til et udsagn. For eksempel: "Hvad tænker du på? Det bekymrer mig, hvordan du har det med mig, og jeg vil gerne vide om det." Den anden mulighed er uanset om terapeuten svarer eller ej, at formidle sin holdning til spørgsmålet: "Du spørger, men jeg vil ikke svare" eller: "Dit spørgsmål rørte mig hurtigt, og jeg er bange for at besvare det. " Det vigtigste for en gestaltterapeut er at være fri. Hver gang bliver det besluttet at svare eller ikke svare, baseret på dialogens kontekst.

Jeg vil gerne dele med en række af mine observationer. Hvis jeg arbejder på kontaktgrænsen, så er det mere at foretrække at besvare klientens spørgsmål. Ofte i denne situation er spørgsmålene konfronterende og tester sådan set min evne til at være oprigtig og ærlig. Her modulerer patienten et gestaltforsøg for psykoterapeuten. For mig er det vigtigt at gå videre til sin analyse i tide. Hvad skete der med klienten efter jeg svarede? Du kan ofte høre: "Du er den samme som alle andre." Eller helt modsat. Dette er en fantastisk mulighed for klienten til at blive opmærksom på det særlige ved at opbygge kontakt i det virkelige liv.

I dette tilfælde fungerer psykoterapeuten også som en modelfigur, der ved sit eget eksempel viser evnen til at være ærlig, følelsesmæssig, ansvarlig og undertiden modstå eksplicit uhøflighed og samtidig som en indikator for overførselsforhold, der forhindrer en eksistentiel komme ud for. Når man arbejder med interne fænomener (ufærdige handlinger), er det mere hensigtsmæssigt at bruge teknikken til modspørgsmål. På samme tid skal vi ikke glemme den glimrende mulighed for at demonstrere for kunden, hvordan hans ufærdige forretning danner faktiske oplevelser, vurderinger og modstand i form af spørgsmål. Her er der naturligvis ikke plads til Freuds”hvorfor”, men Perlsian”hvad og hvordan?” Træder i kraft. Mine muligheder ser sådan ud:

1. Hvad får dig til at spørge om dette lige nu?

2. Hvordan forholder dit spørgsmål dig til det, vi sagde før?

3. Hvad bekymrer dig?

4. Hvordan forholder dit spørgsmål mig?

I Gestaltterapi er opretholdelse af en dialog således en måde at opbygge et ligeværdigt forhold på. Og i modsætning til psykoanalysen, hvor psykoanalytikeren under arbejdet fungerer som en "faderfigur" udstyret med magt og ansvar, deler gestaltterapeuten, der opretholder en dialog, ansvar mellem sig selv og patienten og simulerer en situation, der ligner det virkelige liv.

Afslutningsvis vil jeg gerne bemærke, at en af testerne med Gestalt -terapi er, at terapeuten i dialogen fungerer både som professionel og som et "nøgent menneske" (Naranjo K.. 1993) og hver gang du skal beslutte dig om man skal svare eller være tavs, og resultatet er uforudsigeligt.

Psykoanalyse - reglen om jævnt fordelt opmærksomhed

"Ligesom telefonmodtageren konverterer de elektriske vibrationer i telefonnetværket tilbage til lydbølger, så er den ubevidste hos lægen fra derivaterne af det ubevidste overført til ham i stand til at rekonstruere denne ubevidste, som bestemmer patientens frie associationer, "Freud skrev i 1912.

Denne erklæring dannede grundlaget for den jævnt fordelte opmærksomhedsregel. Senere blev denne model også kaldet "spejlteori" eller "doktrin om perfekt opfattelse". Dette koncept var baseret på synspunkterne i den associative psykologi fra den æra, der argumenterede for, at virkeligheden kan opfattes direkte og præcist.

Moderne forskning viser, at selv et barn ikke opfatter verden passivt, men konstruerer den. For ikke at nævne opfattelsen af psykoterapeuten med sin livserfaring, tilbøjelighed til refleksion, teorier, som han holder sig til i sit arbejde. Så Habermas skriver: "… at jævnt fordelt opmærksomhed som passiv lytning uden fordomme ikke eksisterer."Og alligevel, selv om det moderne psykologiske synspunkt kan præsenteres som: "Uden apperception er der ingen opfattelse," er princippet om frit distribueret opmærksomhed fortsat gyldigt.

Hvorfor?

1. Reglen skaber de betingelser, som patienten forstår og føler, at der bliver lyttet til, og det er "charmerende". Hvem af os kender ikke glæden, når du ikke bare bliver lyttet til, men hørt.

2. Reglen tillader analytikeren at være effektiv og opmærksom i lang tid (i gennemsnit 7 timer om dagen). Det er slet ikke nødvendigt at stræbe efter at forstå klienten på en sådan måde, at tonen ville blive, i dette tilfælde. "Det (frit svævende opmærksomhed) sparer fra spændinger, der ikke kan opretholdes i mange timer …" - skrev W. Reich og fremførte begrebet "det tredje øre". Freud vil tillade analytikeren at kaste sig ud i en slags trans ved denne regel, som med en vis oplevelse endda er behagelig. Dette fremgår af anbefalingerne fra den "psykoanalytiske mystiker" Bion, logisk reduceret til absurditet. Han anbefaler, at for at opnå den bevidsthedstilstand, der er nødvendig for analysen, skal man være døv, undgå enhver memorisering, begivenhederne i en bestemt session, rode gennem hukommelsen. Han dæmper enhver impuls til at huske noget, der skete før eller de fortolkninger, han lavede før. Her ser vi en fuldstændig og sidste sejr over modoverførsel, da Bion ikke tillader nogen tanker, ønsker eller følelser at komme ind i hans tanker.

3. Denne regel undgår forspænding i fortolkning, når den anvendes dygtigt. W. Reich skrev:”Hvis vi anstrenger vores opmærksomhed i et vist omfang, hvis vi begynder at vælge blandt de data, der tilbydes os og især griber fat i et fragment, så advarer Freud os om, at vi følger vores egne forventninger og tilbøjeligheder. vil aldrig finde andet end det, vi var klar til at finde."

Således var stræben efter den ortodokse psykoanalyse at uddanne en psykoanalytiker som en "tabula rasa" Dette afspejles i den grundlæggende rigsmetafor for "tredje øre", og det er muligt at fortsætte det "tredje øje", som ser, hører og opfatter alt uden absolut bias. Men det er absurd, hvorfor så store sind …?

Freud var som enhver stor reformator en idealist. Han ville ikke kun, men betragtede det også som muligt i psykoanalysen at indse det ældgamle menneskelige behov for at slippe af med illusioner i opfattelsen af verden. Dette kan især ses godt i religiøse og mystiske traditioner. Lad os i det mindste huske begrebet maya - en illusion i gammel indisk filosofi.

I moderne psykoanalyse diskuteres den præsenterede regel aktivt. Siden begyndelsen af 50'erne, efter Ferenczis tale, lignes analytikeren med Odysseus. Han er konstant mellem kravene Scylla "… et frit spil af associationer og fantasier, fuld fordybelse i sin egen ubevidste (analytiker) …" og nødvendighedens Charybdis "… underlagt det materiale, der præsenteres af ham og patient til en logisk undersøgelse … ". Princippet om frit distribueret opmærksomhed er ifølge Spence en myte baseret på fuldstændig åbenhed over for verden - i stedet for tilbageholdenhed: den mystiske forventning om fusion og enhed mellem analytiker og klient, som i Freuds metafor for telefonen.

Gestaltterapi - nysgerrighedsreglen

Mens jeg forsøgte at finde kommentarer i gestaltlitteraturen om terapeutens mindfulness i sessionen, stødte jeg på typiske psykoanalytiske råd. Lad dig selv vandre frit, undgå foreløbige vurderinger og fortolkninger, følg fænomenologi, prøv ikke at se klientens verden gennem prismen af dine teoretiske linser og overbevisninger. Alt dette var helt korrekt, men jeg var flov over manglen på levende menneskelig deltagelse. I lang tid kunne jeg ikke finde et ord uden for de moralske kategorier, og efter diskussion med kolleger besluttede jeg, at dette måske stadig er en vidunderlig russisk ord-nysgerrighed. Efter min mening er opmærksomhed i Gestaltterapi en konsekvens af min interesse for, hvad patienten siger eller gør.

Den eneste bog, der er tilgængelig for mig, der beskriver Gestalt -forståelsen af terapeutisk mindfulness, er The Gestalt Therapy Workshop af F. Perls, P. Goodman og R. Hefferlin. Forfatterne deler det, der almindeligvis kaldes voldsomt fokus og virkelig sundt, organisk fokus.

I sjældne tilfælde kaldes det tiltrækning, interesse, charme eller involvering.

Indholdet af sund koncentration er to faktorer - opmærksomhed på et objekt eller en aktivitet og angst for at tilfredsstille et behov, interesse eller lyst gennem opmærksomhedsobjektet.

Et interessant spørgsmål er, hvilke behov behandleren imødekommer og derved bevarer interessen for patienten?

Hvis jeg”skal” beskæftige mig med psykoterapi, så er det godt, hvis det lykkes mig at omdanne frivillig koncentration til spontan koncentration og dermed tiltrække mere og mere styrke. Og hvis ikke? Så opstår kedsomhed, ofte irritation, en logisk fortsættelse - dette er en eksplosion, men den "hvide pels" tillader ikke, og så kan der forekomme det, der beskrives som psykoterapeutisk "udbrændthed".

Min erfaring er, at jeg under behandlingen, hvis jeg kaldte mig selv for at være opmærksom på patienten, misbrugte mig selv. Ganske ofte blev det til tomme øjne i stedet for at se, til en kamp mellem "must" og "lyst" til at sove, spise, male, kede sig, danse osv. Løsningen her var udviklingen af evnen til at forblive på ubestemt tid i en tilstand af tomhed.

Så længe sindet er på relativitetens niveau.

Han kan ikke forlade mørkets paladser.

Men hvis han mister sig selv i tomrummet, Og han stiger straks op til oplysningens trone.

Kejser Wu Liang -dynastiet

F. Perls omtalte dette som "kreativ ligegyldighed", når der ikke er nogen beslutning i hvilken retning man skal bevæge sig, når der ikke er nogen præference. Dette er "fordomspunktet". Min pause før handlingens begyndelse efter et stykke tid førte til den progressive dannelse af figuren i baggrunden. Denne dannelse blev ledsaget af spænding, ofte med vegetative manifestationer. Alt omkring ham trak sig tilbage i baggrunden, gik i baggrunden, nysgerrigheden opstod virkelig og en "god gestalt" blev en "god session". Forfatterne af workshoppen beskriver denne proces som spontan koncentration, "B. Reznik betegner som rummelighed." Han anbefaler "at indrømme en følelse af bevidsthed om miljøets kaotiske meningsløshed i sig selv," at være mere overbærende over for sig selv, ikke at undertrykke distraktioner (baggrund) for hårdt og ikke plage sig selv med forpligtelser. Og alligevel kræver spontan koncentration som følge af nysgerrighed et temmelig stort energiforbrug fra gestaltterapeuten. Reglen om frit distribueret opmærksomhed forklarer psykoanalytikeres evne til at modtage 6-7 patienter om dagen.

Derudover er bevidsthed, som en tilstrækkelig betingelse for behandlingens succes, også baseret på patientens koncentrationsevne. F. Perls betragtede bevidsthed som en vag dobbelt opmærksomhed. Han skrev, at det neurotiske bogstaveligt talt ikke kan koncentrere sig, da han konstant forsøger at være opmærksom på mere end én stimulus. Han er ude af stand til at organisere sin adfærd, da han har mistet evnen til at fokusere på fornemmelser som tegn på kroppens faktiske behov. Han kan ikke være involveret i, hvad han gør for at fuldføre gestalt og gå videre til en ny. Kernen i alle disse misforståelser er manglende evne til at overgive sig til oplevelsesstrømmen, til at vise din organiske nysgerrighed. Klinisk betragtes dette som distraheret opmærksomhed eller endda glider. ataktisk tænkning hos psykotiske patienter.

For at kunne skelne en figur fra baggrunden skal man i det mindste have evnen til at forblive i et stykke tid i en opmærksom opmærksom usikkerhed. Derfor de karakteristiske klager fra neurotiske patienter over manglende evne til at koncentrere sig, stå i kø, ønsket om konstant at bevæge sig. Ofte er Gestaltterapeutens opgave den tekniske uddannelse af patienten i evnen til at lytte, se, lugte og røre ved. I teorien kaldes dette tilbagevenden af "id" -funktionen. Perls skrev: "Han (patienten) vil selv vide, hvad hans virkelige handlinger, fantasier og legende handlinger betyder, hvis bare vi henleder hans opmærksomhed på dem. Han vil give sig selv fortolkninger." Ikke underligt, at fornavnet for Gestaltterapi var koncentrationsterapi.

Generelt anbefaler forfatterne af workshoppen "at finde en bestemt kontekst og derefter, hele tiden holde sig til den, tillade det frie spil af figuren og baggrunden, undgå at se på modstanden, men også ikke give patienten mulighed at vandre hvor som helst ".

Således danner voldsom opmærksomhed en mager figur, frit distribueret opmærksomhed er vejen til kaos, mens genstanden for spontan koncentration bliver mere og mere sig selv, den er detaljeret, struktureret, nysgerrig og levende. Dette fører mig som terapeut til en fuld kontaktcyklus, som et mål for gestaltterapi.

_

For lidt at fjerne alvoret i ovenstående, lad mig forestille mig disse regler som følger:

1. Klienten undgår nuet og forsøger ikke at genkende Gestaltterapeutens intellekt;

2. Gestaltterapeuten undgår nuet, fordi han i første omgang er frihedselskende;

3. At være i nuet er smertefuldt for Gestaltterapeuten ved uundgåeligt at møde med klienten;

4. At være i nuet er lige så smertefuldt for klienten, som den uundgåelige fascination af Gestaltterapi er uundgåelig.