Om Resistens I Gestaltterapi: Mekanismer Til Afbrydelse Af Kontakt Eller Måder At Danne Den På?

Video: Om Resistens I Gestaltterapi: Mekanismer Til Afbrydelse Af Kontakt Eller Måder At Danne Den På?

Video: Om Resistens I Gestaltterapi: Mekanismer Til Afbrydelse Af Kontakt Eller Måder At Danne Den På?
Video: Seminar in Rome - 02 Researching in Gestalt Therapy 2024, April
Om Resistens I Gestaltterapi: Mekanismer Til Afbrydelse Af Kontakt Eller Måder At Danne Den På?
Om Resistens I Gestaltterapi: Mekanismer Til Afbrydelse Af Kontakt Eller Måder At Danne Den På?
Anonim

I Gestalt -metoden ses modstanden gennem prismen af former for kontaktafbrydelse, som traditionelt omfatter fusion, introjektion, projektion, afbøjning, tilbageføring, egoisme osv. Forskellige stadier undervejs. På den anden side er disse former for modstand måder at forstyrre egofunktionen på. Med andre ord blokerer de evnen til kreativt at tilpasse sig, og gør det derfor umuligt at vælge, samt implementering af funktionen accept / afvisning. Og endelig er de på den tredje side de samme metoder til deformation af grænsekontakten. I nogle former for modstand er kontaktgrænsen som "presset" ind i organismen, i andre organismen som metastaser trænger ind i miljøet, i den tredje er grænsen mellem organismen og miljøet helt slettet. Dette er den tredobbelte forståelse af modstand, der er forbundet med Gestalt -tilgangen. Selvfølgelig beskrev jeg det i et afsnit i de mest generelle termer, da jeg inden for rammerne af dette arbejde ikke foregiver at være en udtømmende analyse af problemet. Læsere, der er interesseret i emnet, vil blive henvist til mine tidligere værker, hvor denne analyse blev præsenteret i detaljer.

Jeg vil med det samme sige, at en sådan forståelse af modstand hos grundlæggerne af Gestaltterapi generelt forekommer mig at være progressiv i forhold til den klassiske psykodynamiske modstandsideologi, der eksisterede på det tidspunkt. Selvom jeg selvfølgelig ser det som en slags kompromisløsning, der ikke stemmer overens med værdierne i selvteorien, skabt af Fritz Perls og Paul Goodmans genialitet, i forståelsen af det som en proces, der udspiller sig i feltet. Progressiv, for så vidt som den betragter modstand i feltets dynamik - som en hindring for den mentale proces. På samme tid bryder det uundgåeligt med den klassiske tradition for at betragte psyken som indeholdt INDEN for en person. Det er et kompromis, for så vidt som det låner de grundlæggende bestemmelser i den psykodynamiske tradition, som ganske enkelt på ingen måde er enig i den MEGET progressive og vigtigst af alt lovende idé om sig selv som en proces. Dette afspejles selv i nogle navne og definitioner af essensen af visse former for modstand.

Hvordan forholder oplevelsesfokuseret psykoterapi sig til denne form for forståelse af modstand i Gestaltterapi? Så hvad er for eksempel en projektion, hvis der ikke er en indre verden, og der simpelthen ikke er noget at projicere udad? For hvis der ikke er en indre verden, så er der heller ingen ydre verden. Begge er essensen af abstraktion - accepteret af det faglige fællesskab og delt på niveau med sund fornuft, men stadig abstraktion. Jeg formoder, at jeg med en lille indsats ville finde svaret på dette spørgsmål. Set fra den dialogen-fænomenologiske feltteoris synspunkt kunne projektionen betragtes som en afvisning af nogle feltfænomener, deres tildeling ikke til sig selv, men til en anden abstraktion. Således er projektion en handling af den andens fødsel. I dette tilfælde ville identifikation være et supplement til den beskrevne mekanisme - det ville fungere som en handling af selvfødsel. Terapi ville blive omdannet til gensidige fødselshandlinger. Mødet med fremskrivninger og identifikationer ville betyde kontakt. Hvis denne kontakt er til stede, er terapi mere effektiv.

Men mine refleksioner ville kun give mening, hvis begrebet projektion havde en anvendt betydning for udøvelsen af psykoterapi. Men for psykoterapi, hvis vigtigste og eneste mål er erfaring, er konceptualisering om emnet projektion kun en intellektuel virksomhed, der er uden betydning for udøvelsen af psykoterapi som et erhverv. På den ene side eksisterer intet andet end projektion og identitetsprocessen som mekanismer til dannelse af feltvirkelighed. På den anden side kan man sagtens undvære dem i psykoterapiprocessen, da begge er begreber om denne virkelighed og er ureducerbare for den. Der er kun fænomener, hvis oplevelsesdynamik danner en eller anden strøm af livets virkelighed. Ethvert forsøg på at klassificere og opgøre dem vil ikke være i stand til at hjælpe med at nå målet om dialog-fænomenologisk psykoterapi.

Det foregående har en lignende betydning for andre feltabstraktioner i form af sammenflydning, introjektion, tilbagevirkning, nedbøjning, egoisme osv. De er hverken gode eller dårlige - de kan simpelthen ikke "parkeres" til "molen" i dialog -fænomenologisk felt teori. I den mest generelle form ville jeg betragte disse mekanismer ikke som måder at afbryde kontakten på, men tværtimod - som et middel til at sikre dets dynamik. Med andre ord, ved "projektion", "tilbageblik", "introjektion" osv. Opbygger vi kontakt med andre mennesker i forbindelse med vores faktiske behov. Kontakten kan ikke afbrydes af en vigtig paradigmatisk årsag - det er mere end os! Desuden er det kilden til os selv. Derfor, hvis vi virkelig mentalt kunne bryde kontakten, så ville det være muligt at konstatere, at det lykkedes os at opfinde en ny form for selvmord. Og måske den hurtigste, mest effektive og smertefrie.

Hvorfor bruger jeg altid en partikel til at beskrive min mellemliggende position? Fordi brugen af "modstandsmekanismer" såvel som af disse kategorier i sig selv slet ikke er nødvendig inden for psykoterapioplevelse. Desuden tror jeg, at appel til dem snarere vil komplicere psykoterapeutens opgave, der hjælper feltets dynamik til at udvikle sig på en naturlig måde, udelukkende baseret på hans egen natur, hvis drivkraft er naturlig valens. Denne form for konceptuel intervention vil bremse processen frem for at lette den.

Anbefalede: