En Rørende Historie Om Anerkendelse Og Afsky: En Sag Fra Praksis

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Terapeut K., en ung kvinde på 29 år, søgte tilsyn med en sag, der vakte stor bekymring. Som en talentfuld nybegynderterapeut befandt K. sig i en meget vanskelig situation med sin klient L. L. henvendte sig til psykologhjælp med klager over vanskelige forhold til deres kære, hvor hun ofte følte sig unødvendig

I stort behov for anerkendelse opbyggede L. sit forhold på en sådan måde, at andre afviste hende. Bevidsthed om hendes behov for accept og anerkendelse skræmte L., i sådanne situationer blev hun kold, afvisende og ofte irritabel. Efter de gensidige afvisning af andres reaktioner faldt L. i harme, hvor hun blev i lang tid. For at fuldføre det beskrevne billede er det vigtigt at tilføje, at L. havde en udtalt fysisk defekt i ansigtet, hvilket naturligvis ofte var i fokus for hendes oplevelser. Tilsyn fandt sted i den første periode med psykoterapi.

Under tilsynet udtrykte K sin vanskelighed, manifesteret i hendes afsky for L. Selvfølgelig var det en ond skæbnesving at blive forarget over en klient, der var ekstremt følsom over for afvisning og manglede anerkendelse i livet. Desuden var værdien af kvindens ydre attraktivitet, forhøjet af K. til rang af superværdi, i processen med overvågning i fokus for terapeutens bevidsthed efter ganske kort tid. K.s livsmodel antydede, at "det er ulideligt for en grim kvinde at leve." K. så naturligvis ikke nogen ressourcer til at støtte L. i terapiprocessen. I nogen tid har den terapeutiske proces været fuldstændig blokeret af aversion holdt uden for oplevelseszonen. K. var ude af stand til at klare den intense følelse, der var opstået, og K. var heller ikke i stand til at placere ham i kontakt med L. Som følge heraf syntes K. at "hænge" i grebet om den blokerede oplevelsesproces: det var allerede umuligt at ignorere den afsky, der var opstået, men at håndtere ham i kontakt med L. miljøvenlig for behandlingsprocessen virkede ekstremt vanskelig. K. tænkte på at stoppe behandlingen og foreslå L. at overføre den til en anden terapeut "under et sandsynligt påskud."

Da den eneste bevidste følelse af K. var afsky, fokuserede vi undervejs på processen i oplevelsen. Jeg bad K. fortælle mig om afskyen. På trods af at opfyldelsen af denne anmodning forårsagede skam hos K., tillod placeringen af afsky i vores kontakt hende at røre ved oplevelsen af denne urolige følelse. Ikke desto mindre fyldte afskyen stadig hele rummet af mulige terapifænomener. Jeg foreslog K. at forestille mig, at L. var her og forsøge at placere den blokerende følelse på grænsen til kontakt med klientens image. Mit forslag vakte naturligvis K.s udtrykte protest og begrundede, at hun henviste til tanken om, at denne metode til behandling af L. ikke var miljøvenlig og uetisk, men i betragtning af at afsky var det eneste vigtige kontaktfænomen med L. på behandlingsøjeblikket, accepterede K. eksperimentet … De første forsøg på at eksperimentere med at placere afsky i kontakt med L. var uden held - K.s stemme skælvede, hun sænkede øjnene, oplevede udtalt skam.

Jeg sagde, at uanset hvor svært det var for K at indrømme sine følelser i kontakt med L., så var det stadig sandheden i deres forhold på dette stadium. Derudover har de følelser, der holdes ude af kontakt, stadig en tendens til at manifestere, og muligvis bemærker L. dem. Desuden har K. i min dybe etiske overbevisning ret til sine følelser, selvom de ser frastødende og svære at opleve. Etik er trods alt ikke en sortering af fænomener i "gode" og "dårlige", men er en proces med at træffe vanskelige og ansvarlige beslutninger. K. vendte igen mod "L." og talte om hendes afsky. Tårer dukkede op i K.s øjne. Jeg bad hende om ikke at stoppe oplevelsesprocessen, men følge den og omhyggeligt observere, hvad der ville ske. I samme øjeblik blev K. opmærksom på den nye medlidenhed, sympati, ømhed for L. og et ønske om at tage sig af hende. For første gang i terapi fyldte varme den terapeutiske kontakt. K. var imponeret over dynamikken i den oplevelse, der havde fundet sted. Til hvilket jeg sagde, at terapiprocessens økologi ikke reguleres af vilje, men af oplevelsens egen natur. Du skal bare stole på kontaktprocessen.

På den næste session kunne K. og L. tale om deres følelser, som efter det sidste tilsyn var noget forvandlet. Afsky var ikke længere det eneste fænomen, der regulerede terapeutisk kontakt. Frihed opstod i terapeut-klient-forholdet, den terapeutiske dødvande blev løst, og den oplevelsesproces, der var målet med terapien, blev genoprettet. Denne session startede starten på betydelige fremskridt inden for terapi, der fortsætter den dag i dag.

Jeg mener, at den beskrevne sag er en levende illustration af, at terapeuten ikke kan opdeles i "menneske" og "professionel" hos ham, hvis en sådan opdeling naturligvis ikke er af teoretisk kunstig karakter. Det er terapeutens og klientens personlige egenskaber, der skaber specificiteten af den terapeutiske dynamik. I det beskrevne tilfælde var den aversion, der opstod i kontakten, en unik oplevelse af netop denne terapeutiske kontakt. Hvad ville der være sket, hvis L.s terapeut havde været anderledes, ikke med en så udpræget værdi af ydre attraktivitet? Ville terapien være mere produktiv eller mindre effektiv? Oplever vægten på fænomenet K. en begrænsning eller omvendt en ressource? Disse spørgsmål giver ikke meget mening - den terapeutiske proces er altid unik, og dens unikhed bestemmes af terapiens og klientens unikke karakter. En terapi med en anden terapeut ville måske aktualisere andre fænomener. Men det betyder ikke, at det ville være bedre eller værre. Det er kun klientens og terapeutens respekt og tillid i deres selvkarakteristika, der er vigtige.

Så ethvert forsøg fra deltagerne i terapien til at ignorere sig selv og blokere deres oplevelsesproces understøtter ikke psykoterapiprocessen, men deformerer eller endda ødelægger den. Derfor vil jeg betragte terapeuten og klientens respekt og tillid til deres oplevelse som en vigtig faktor for at bestemme effektiviteten af psykoterapi. Lad mig forlade forrang for oplevelsesprocessen i metodologien for psykoterapidialogmodellen, lad mig minde dig om, at det er en kompleks funktion af terapeutisk kontakt og derfor ligeledes tilhører begge deltagere i den terapeutiske proces. Det skal tages i betragtning, at genoprettelsen af oplevelsesprocessen i høj grad bestemmes af friheden i valget af terapiens intentioner med oplevelsen af terapeuten og hans følsomhed i denne proces.