Hvorfor Er Det Så Svært At ændre Tro, Der Skader Os?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Hvis alt er så simpelt, hvis du bare skal ændre en forkert tro, hvorfor så overhovedet gider bygge en have? Det tager bare tre minutter at stoppe med at tænke: "Jeg er den værste og mest foragtelige person i verden". Og hvorfor varer psykoterapi så længe, hvad kan du tale om med en psykolog i timevis, uge efter uge? Hvis det er en simpel formel: "Jeg er dårlig, forfærdelig!" "Nej, du er slet ikke dårlig og forfærdelig"? Jeg hørte - og løb opstemt, og du tænker ikke længere dårligt om dig selv. Og er det virkelig lettere og mere behageligt at føle sig som et godt menneske?

Hvorfor opgiver en person generelt ikke åbenbart fejlagtige overbevisninger, hvoraf kun skade og problemer? (Jeg skriver her om overbevisning om selvværd, men princippet er det samme for både videnskabelige og livsideer). Hvorfor klamre sig til et åbenbart fejlagtigt synspunkt?

Der er flere muligheder:

• Frygt for det ukendte
• Uvant (en person ved ikke, hvordan man skal handle på en ny måde)
• Loyalitet og overtro
• Bidragsfælde

Og forklar mere detaljeret, hvad alle disse punkter betyder?

Frygt for det ukendte - bor i mange af os og er traditionelt undervurderet. Jo mindre der var ændringer i en persons liv, jo mere afmålt og velkendt liv han fører, desto større er frygten for det ukendte. Og frygten for det ukendte styrer næsten fuldstændigt livet for mennesker, der har oplevet psykologiske traumer, hvor de blev udsat for vold (ikke nødvendigvis fysisk). Vold vender den menneskelige verden på hovedet, han begynder at værdsætte enhver dråbe sikkerhed, og det velkendte er forbundet med det sikre. Og selvom det sædvanlige ikke er særlig sjovt, selvom hverdagen er kedelig, kedelig og endda fyldt med bebrejdelser (og for nogen, endda tæsk) - for en traumatisk person er det vigtigste, at jeg overlevede. Jeg overlevede en dag mere. Ja, jeg har det dårligt, ja, jeg er krænket, forfulgt, hånet, ydmyget og slået. Men vil det ikke være værre for mig, hvis jeg bevæger mig væk fra den sædvanlige riflede rulle? Hvis jeg har det så dårligt i mit eget hjem, så i en andens, er det nok endnu værre, og der vil jeg bestemt ikke overleve?

Stephen King har en roman, Madamen Rose. Romanens heltinde bliver regelmæssigt misbrugt af sin mand: hun ydmyger, spotter, torturerer, slår, voldtager. Hun holder ud og er tavs. Men en skønne dag indser kvinden pludselig: hun skal løbe, hver dag det bliver værre, før eller siden vil han dræbe mig. Og King har meget sandfærdigt beskrevet de psykologiske oplevelser fra den ulykkelige slagne hustru, som lærte at holde ud og tie, men hun ER BEGRÆNDET over at løbe væk fra sadisten. Fordi - ja, indtil han dræbte hende? Så du kan bo her. Og det er stadig uvist, hvordan det vil være der, uden for murene i det indfødte uvenlige hjem. Hvad King forstår og beskriver på samme måde oplevelserne af den slagne traumatiske: "uanset hvordan det bliver værre!" - det er det, der gør ham til en virkelig stor forfatter.

… “Kom tættere på mig, skat. Jeg vil tale med dig.

Fjorten år med sådan et liv. Hundrede og tres måneder med sådan et liv, begyndende fra det øjeblik han trak i håret og gnavede tænderne i skulderen for at have smækket døren for hårdt efter vielsen. Et abort. En brækket ribbe. En næsten punkteret lunge. Rædslen, som han skabte sammen med hende med tennisracketen. Gamle mærker spredt over hele kroppen, der ikke kan ses under tøj. For det meste bidmærker. Norman elskede at bide. Først forsøgte hun at overbevise sig selv om, at bidene var en del af kærlighedshistorien. Det er endda mærkeligt at tænke på, at hun engang var så ung og naiv. "Kom til mig - jeg vil ærligt tale med dig."

Pludselig indså hun, hvad der forårsagede kløen, som nu spredte sig i hele hendes krop. Hun følte vrede opsluge raseri, og overraskelse fulgte forståelsen.

"Kom væk herfra," rådede den hemmelige del af bevidstheden uventet. - Kom ud nu; dette minut. Ikke engang dvæle for at børste dit hår. Bare gå væk."

"Men det er latterligt," sagde hun højt og svingede hurtigere og hurtigere i stolen. En dråbe blod på dynebetræk brændte hendes øjne. Herfra var det som en prik under et udråbstegn. - Det er latterligt. Hvor skal jeg hen?

"Overalt, bare for at være væk fra ham," svarede en indre stemme, "men du skal gøre det med det samme, mens …"

For nu?

”Nå, dette spørgsmål er ikke svært at besvare. Indtil jeg faldt i søvn igen"

En del af hendes sind - vant til alt, en tilstoppet del - indså pludselig, at hun seriøst overvejede denne tanke og skreg i protest af forskrækkelse. Vil du forlade huset, du boede i i fjorten år? Et hus hvor, så snart du rækker din hånd ud, finder alt hvad dit hjerte begærer? Kast din mand, der, selvom den er lidt hidsig og hurtig til at knytte vold, altid har været en fremragende forsørger? Nej, det er virkelig sjovt. Hun skulle ikke engang spøgende drømme om sådan noget. Glem, glem straks!

Og hun kunne have smidt vanvittige tanker ud af hovedet, hun ville nok have gjort netop det, hvis ikke for bloddråben på dynebetræk.

En enkelt mørkerød bloddråbe.

“Vend dig så væk og ser ikke på hende? - den del af bevidstheden, der viste sig fra en praktisk og forsigtig side, græd nervøst. "For Kristi skyld skal du ikke se på hende, ellers kommer du ikke i problemer!"

Hun fandt imidlertid ud af, at hun ikke var i stand til at se væk fra en ensom dråbe blod …

(Stephen King. Madden steg)

Derfor er alle udsagn fra de velfødte sofa-rådgivere, der fra den trygge komfort ved at give råd til tæskede koner og ofre for vold i hjemmet bare ondsindede vrøvl:”Jamen, hvorfor holdt hun ud i 20 år og forlod ikke? Jeg ville forlade. Hun ville nok selv blive behandlet sådan; det er dig, der er skylden . En person, der er vant til at leve i en situation med vold (og onde ord og ydmygelse er også vold) kan ikke rette deres skuldre ud med et frit ryk og stolt gå væk i solnedgangen uden frygt for noget. Den traumatiske klæber til hver krumme af sikkerhed, og sikkerhed er forbundet med vane. Det vil sige, i vores tilfælde vil en person, der sædvanligvis kalder sig selv en nonentity, torturere og skælde ud med onde ord, blive BEGRÆNDET til at handle anderledes - nej, godt, her, i min oprindelige sump, ved jeg alt! Det er dårligt her, men som sædvanligt har jeg overlevet her i år og årtier, og også, hvis Gud vil, vil jeg overleve. Og hvordan er det der, ud over grænserne for min oprindelige sump, om jeg kan klare det, om noget endnu mere forfærdeligt vil dræbe mig der, end hvad jeg udholder hver dag … Nej, jeg sidder her for nu. Sådan fungerer psykotrauma - frygten for det ukendte. Og det tager nogle gange år at klare det.

Uvant. På grund af uvidenheden, manglende evne til at leve på en ny måde, er det så svært at opgive dårlige vaner: for eksempel at holde op med at ryge eller overspise slik. Faktum er, at den gamle, sædvanlige måde at handle, tænke og opføre sig på er naturligvis ubehagelig og fører til alvorlige konsekvenser. Men! På en anden måde ved en person ikke hvordan. Ingen måde. (Dette er grundlaget for den såkaldte "rollback" i psykoterapi, når det er så svært for en person at opføre sig på en ny måde, at han foretrækker den gamle adfærdsmåde, allerede fuldt ud klar over, at han gør forkert og frem for sin egen skade). Og dette er ikke det samme som frygten for det ukendte - i dette tilfælde er personen slet ikke bange for, hvad der vil ske. Hvorfor være bange i et liv uden cigaretter? Jeg vil holde op med at ryge, jeg vil leve perfekt, tænker personen. Men når de står over for virkeligheden, viser det sig, at mange små nuancer i hverdagen, tusinder af velkendte automatismer har samlet sig. Og nu bliver det ikke som det plejer, besluttede jeg - jeg ryger ikke. Men hvad skal man så gøre? Nej, i teorien er alt bare elementært: ppraz, og jeg ryger ikke. Men … og hvad gør jeg i stedet for dette i løbet af den gratis frokosttid? Hvordan vil jeg holde pauser, når jeg vil hvile - alle er gået for at ryge, men hvad skal jeg gøre? Jeg besluttede, at ikke en eneste cigaret! Dette ledige tomme rum i livet skaber meget ubehag og fremkalder også nogle gange en "tilbageføring".

Loyalitet og overtro. Begge disse egenskaber handler om magisk tænkning. I det magiske verdenssyn er alt forbundet med alt, der er ikke noget klart årsag-virkning-forhold. Derfor kan en overtrædelse af den sædvanlige tingenes orden for en person, der er tilbøjelig til magisk tænkning, forårsage enorme frygtelige problemer for livet. "Det er ikke os, det er ikke for os at ændre." For eksempel kan en person tænke, at”alt det, jeg opnåede, fik jeg, fordi jeg skældte mig ud, savede af og fik mig til at arbejde. Det var svært, det var ulideligt hårdt at tvinge mig selv til at arbejde hårdt, og endda under et hagl af bebrejdelser - men jeg gjorde det! Og nu vil jeg stoppe med at skælde ud på mig selv - jeg vil slet ikke arbejde”. Men det er svært at pløje og slæbe endnu en pose mursten ind på pukklen. "Kast murstenene, det bliver lettere at pløje!" - "Nej, nej, hvad nu hvis jeg ikke kan pløje selv en centimeter uden mursten?"

Og loyalitet er den samme overtro, men forbundet med at tilhøre en klan, familie, til vigtige mennesker.”Min mor ville altid have mig godt, hun skældte ud og skubbede til mig. Hvis jeg opfører mig anderledes, må jeg indrømme, at min mor tog fejl. Og hvis jeg siger, at min mor tog fejl, hvem er jeg så? Dårlig datter? Nej, alt, der er forbundet med min mor, er helligt for mig, jeg vil aldrig sige om min mor og hendes metoder til at bringe et dårligt ord frem, selvom jeg skal holde ud og lide uden gavn."

Bidragsfælde- en kognitiv forvrængning (dvs. en tankefejl), som virker for de fleste mennesker og får dem til at fortsætte handlinger med æselbestandighed, hvorfra der kun er skade. Jeg har selv testet, hvordan denne kognitive forvrængning fungerer: Under træning gav jeg folk den berømte øvelse om et ufærdigt fly.

Her er det:”Forestil dig, at du er medlem af bestyrelsen for et stort flyselskab. Dit firma har bestilt design og konstruktion af et topmoderne passagerfly. I alt er der afsat 100 millioner dollars til dette. Har allerede brugt 90% af pengene, men flyet er ikke klar endnu. Og i dag er vi samlet her for at diskutere vigtige nyheder: et konkurrentfirma har smidt et fly, der er bedre end vores, hvad angår køreegenskaber! Og den er allerede klar og til salg! Vi er nødt til at beslutte, hvad vi skal gøre med de resterende 10 millioner.”

Og nu, helt ærligt, opfører store ledere og ledere sig som beskrevet i lærebogen: de bliver alle ofre for "bidragsfælden". Deltagerne på uddannelsen stemmer næsten enstemmigt om beslutningen om at investere resten af pengene i færdiggørelsen af udviklingen af vores liner. Så hvad nu hvis det er værre. Så hvad, hvad vil ikke blive købt (fra konkurrenter, jeg gentager, flyet er bedre - dette fremgår af problemformuleringen). Nå, vi har allerede brugt! Hvad nu, for at indrømme, at 90% af pengene er spildte? Nej, lad os prøve? Der er investeret så mange kræfter! Hvad hvis det fungerer det samme?

Det korrekte svar på dette problem er kontraintuitivt: du skal virkelig græde over de ubrugeligt tabte 90 millioner, tage de resterende 10 og bruge det et andet sted. For hvis vi også får dem med på et tabende projekt, så har vi et forældet unødvendigt fly og 0 penge på hænderne. I mellemtiden har vi et ufærdigt forældet fly og stadig 10 mio. Og 10 millioner dollars er bedre end 0. Men indskudsfælden får dig til at tænke: nej, ja, det var alt forgæves ??? Dette er ikke huhry-muhry, det er 90 millioner! Skal vi indrømme, at de er spildte? Og hvis vi gør vores bedste, hvad nu hvis alt går som vi havde planlagt?

Så en kvinde, der indser, at hendes ægteskab ikke var en succes, fordobler og tredobler hendes indsats: nej, hvad nu hvis jeg prøver, og alt stadig vil være, som jeg vil? Så folk arbejder modvilligt på et ikke -elsket job (det krævede så mange kræfter! Nå, skal jeg i det mindste få noget tilbage? Bliv f.eks. Leder af den hadede finansanalyseafdeling). Bidragsfælden fungerer også med selvværd: nej, nå, det har måske ikke virket før, da jeg skældte ud og nagede mig selv. Eller måske vil jeg bruge lidt mere tid på at hakke og hakke mig selv endnu mere og mere sofistikeret - og jeg bliver ikke så doven, jeg vil elske arbejde og lære at opbygge relationer? Hvad - så meget tid spildt ikke ubrugelige selvbeskyldninger? At 90% af dit liv skylles ned på toilettet? Jeg lader resten af det gå, men jeg indrømmer ikke, at jeg investerede det forkerte sted.

Og hvad du skal gøre for at ændre de selvværdige holdninger, vil jeg fortælle dig næste gang.