Sokratisk Dialog: Hvordan Man Hjælper Patienten Med At Vurdere Virkeligheden Af sine Tanker

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Forfatter: Zaikovsky Pavel

psykolog, kognitiv adfærdsterapeut

Fra forfatteren: En af metoderne til korrekt at reagere på dysfunktionelle automatiske tanker, negative billeder og dybe overbevisninger er den "sokratiske dialog", som jeg vil tale om i dag.

"Sokratisk dialog" hjælper patienten med at kontrollere nøjagtigheden af hans automatiske tanker … Terapeuten stiller en række spørgsmål i en bestemt form og sekvens, hvorved patienten begynder at realistisk vurdere situationen.

I den sidste artikel talte jeg om Automatisk tankeopdagelsesteknik (AM)

I denne artikel lærer du, hvordan du:

• vælg vigtige AM'er;
• evaluere AM ved hjælp af den sokratiske dialog;
• kontrollere effektiviteten af vurderingsprocessen
• årsagerne til, at patienten stadig er overbevist om AM;
• hjælpe patienten med at vurdere AM selv

Fokuser på vigtige AM'er

Når terapeuten har identificeret AM, tester han, hvor vigtigt det er at fokusere på det nu og bestemmer, hvordan tanken påvirker patientens adfærd og følelser negativt. Derudover forudser terapeuten sandsynligheden for, om denne tanke vil blive gentaget i fremtiden, og om den vil forårsage negative reaktioner.

Hvis terapeuten bemærker, at en tanke stadig er vigtig og forårsager nød, skal en sådan tanke evalueres og udarbejdes i detaljer.

Et eksempel på en dialog med en patient fra praksis:

Terapeut (opsummerer): "Da din lærer gav alle til opgave at skrive en historie om deres yndlingsartist og tale med ham foran klassen, blev du meget ked af det, fordi du tænkte:" Jeg kan ikke tale foran alle. " Hvor overbevist var du i øjeblikket om realiteten i dine tanker, og hvor trist var du?"

Patient: "Jeg tvivlede ikke engang på det og var meget ked af det."

Terapeut: "Nu, hvad med din overbevisning, og hvor ked af det er du?"

Patient"Jeg er sikker på, at det er for svært for mig at optræde foran en gruppe."

Terapeut: "Er du stadig bekymret for det her?"

Patient: "Ja stærkt. Det tænker jeg kun på."

Når den guidede opdagelsesproces anvendes

Terapeuten hjælper patienter med at bruge deres egne negative følelser som et signal om, at automatiske tanker bør revurderes og finde adaptive svar. Under arbejdet hjælper terapeuten patienten med at identificere dysfunktionelle tanker (AM, billeder, overbevisninger), der påvirker hans følelser, fysiologi og adfærd. Efter at en vigtig AM er fundet, hjælper terapeuten med at evaluere den.

Automatiske tanker vurderes bedst på en upartisk og struktureret måde, så patienten ikke opfatter behandlerens svar overbevisende og ikke kommer til skade.

"Sokratisk dialog" hjælper med at undgå sådanne risici og består af liste over spørgsmål:

1. Hvordan ser situationen ud?
2. Hvad tænkte eller forestillede jeg mig?
3. Hvilket bevis er der for, at denne tanke er korrekt?
4. Hvilket bevis er der på, at det er forkert?
5. Hvilken alternativ forklaring kan gives til det, der skete?
6. Hvad er det værste, der kan ske, og hvordan vil jeg håndtere det?
7. Hvad er det bedste, der kan ske?
8. Hvad er mest sandsynligt, at der sker? Hvilket scenario er det mest realistiske?
9. Hvordan vil begivenheder udvikle sig, hvis jeg bliver ved med at gentage denne tanke for mig selv?
10. Hvad sker der, hvis jeg ombestemmer mig?
11. Hvis en ven kom i en lignende situation og begrundede på samme måde som jeg gør nu, hvilket råd ville jeg så give ham?
12. Hvad skal jeg gøre for at løse denne situation?

Eksempler på anvendelse af spørgsmålene i den "sokratiske dialog"

Det er vigtigt at informere patienterne om, at ikke alle spørgsmål er egnede til at vurdere AM, og listen med spørgsmål er en nyttig retningslinje.

Et eksempel på en samtale illustrerer, hvordan man vurderer dysfunktionelle tanker og strategiserer yderligere handlinger ved hjælp af spørgsmålene i den sokratiske dialog.

Spørgsmål om beviser. Patienter kan finde beviser for deres AM, men de ignorerer beviserne for det modsatte. Derfor er det vigtigt at identificere bevis for og imod patientens AM og derefter opsummere de modtagne oplysninger.

Terapeut:”Lad os tænke over, hvilket bevis du er vil ikke være i stand til at give en historie foran en gruppe?»

Patient:”Jamen, jeg kan ikke huske sidste gang, jeg optrådte foran nogen. Jeg har slet ingen sådan erfaring. Jeg er sikker på, at jeg vil være forvirret, glemme alt og se dum ud."

Terapeut: "Er der andet fra argumenterne?"

Patient: "Nå, jeg er slet ikke en offentlig person, og jeg lytter normalt, når andre diskuterer noget."

Terapeut: "Er der noget andet?"

Patient (efter at have tænkt): "Nej, det er alt."

Terapeut: "Lad os nu tænke over, hvilke beviser der findes derimod: at du ikke vil være forvirret og se sikker ud?"

Patient:”Nå, jeg vil forberede mig hver dag, og det vil ikke være svært for mig at fortælle om Van Gogh. Jeg læste meget om ham og skrev endda et essay om temaet i hans liv."

Terapeut (hjælper patienten med at finde andre svar): "Var der nogen tilfælde, hvor du fortalte dine venner om noget, og de lyttede opmærksomt til dig?"

Patient: “Nå, åh, ja … Når vi diskuterer noget interessant i klassen, kan jeg også fortælle dig noget, som jeg ved. Og de lytter normalt til mig."

Terapeut: "Klar. På den ene side husker du ikke, da du talte offentligt foran alle. Men på den anden side deltog du i den generelle diskussion af klassen, når noget var interessant for dig. Så så du, at andre lyttede til dig, og du følte dig ikke dum, tværtimod. Og hvis du er forberedt, kan du fortælle en masse fascinerende ting om Van Gogh. Ret?"

Patient: "Ja bestemt".

Alternative forklaringsspørgsmål tilbyde at finde patienten, hvordan og hvad der ellers kan forklare, hvad der skete, hvilket gjorde patienten ked af det.

Terapeut:”Lad os finde ud af det. Hvis du virkelig er tabt, hvad kan folk ellers tænke, når de ser dig bekymre dig andet end "hun forberedte sig ikke godt på showet"?"

Patient: "Det er svært at sige".

Terapeut: "Hvad kan du tænke, når du bemærker, at den anden person er bekymret, når han optræder?"

Patient: Måske, han er ikke vant til at optræde foran et publikum, og han er bekymret ».

Spørgsmål om "dekatastrofisering" hjælp, når patienter forudsiger det værst tænkelige scenario. I dette tilfælde er det vigtigt at spørge patienten, hvad hans værste frygt er, og hvordan han vil handle, hvis dette sker.

Terapeut: "Fortæl os, hvad er det værste, der kan ske i denne situation?"

Patient: “Det værste er nok, at alle ordene flyver ud af mit hoved. Jeg vil stå og tie. Alle vil tro, at jeg ikke er forberedt."

Terapeut: "Og hvis dette skete, hvordan ville du håndtere det?"

Patient: "Jeg ville være ked af det og måske endda græde."

Terapeut: “Har du set, når andre er bekymrede og bekymrede? Tænkte du dårligt på sådanne mennesker?"

Patient: "Ja jeg gjorde. Jeg tænkte ikke dårligt, tværtimod ville jeg støtte dem."

Terapeut: "Så hvis du bekymrer dig, vil folk se det og ikke dømme dig?"

Patient: "Ja".

Terapeut: "Så hvordan ville du håndtere?"

Patient: "Jeg kunne sige, at jeg er bekymret og bad gruppen støtte mig."

Spørgsmål om de bedste og realistiske muligheder udvikling hjælper patienter med at forstå, at deres negative forudsigelser usandsynligt vil blive til virkelighed.

Terapeut: "Hvad er det bedste, der kan ske?"

Patient: “Jeg vil forberede og dele de mest spændende øjeblikke i Van Goghs liv. Mange vil være interesserede"

Terapeut: "Hvad er mest sandsynligt, at der sker?"

Patient: “Jeg vil forberede og fortælle. Hvis jeg er bekymret, vil jeg fortælle alle, at jeg er bekymret. Og hvis jeg glemmer ordene, vil jeg spionere på planen på papir."

Spørgsmål om konsekvenserne af automatiske tanker hjælpe patienten med at vurdere, hvilke følelser han oplever, og hvordan han opfører sig, når han tror på sin AM. Hvordan hans følelsesmæssige og adfærdsmæssige reaktioner kan ændre sig, hvis han tænkte anderledes.

Terapeut: "Hvad er konsekvenserne af tanken om, at du ikke vil være i stand til at tale med historien?"

Patient: "Jeg vil være ked af det, og jeg vil ikke have lyst til at gøre noget."

Terapeut: "Hvad sker der, hvis du ændrer din tankegang?"

Patient: "Jeg vil føle mig bedre, og det bliver lettere for mig at forberede mig."

Spørgsmål om "distancering" tilbyde at forestille sig, at de ville rådgive en elsket i en lignende situation, og derefter finde ud af, hvor meget sådanne råd er gældende i deres liv. Dette vil hjælpe patienter med at tage afstand fra problemet og udvide deres syn på situationen.

Terapeut:”Lad os forestille os, at din nære ven blev inviteret til at tale foran gruppen, og hun var bange for, at hun ikke ville lykkes. Hvad vil du råde hende?"

Patient: “Jeg vil råde dig til at gøre dit bedste for at forberede forestillingen. Og hvis det ikke lykkes, og hun er bekymret, skal du bede klassen om støtte og fortælle om hendes begejstring."

Terapeut: "Er dette råd gældende i dit tilfælde?"

Patient: "Jeg tænker ja".

Problemløsning spørgsmål tilbyde patienten at tænke over, hvordan han skal handle nu for at løse den opståede situation.

Terapeut: “Hvad tror du, du kan begynde at gøre i dag for at løse en problemstilling?

Patient: “Jeg kunne skrive et afsnit til historien hver dag. Det ville tage en halv time hver dag. På denne måde vil jeg være bedre forberedt og føle mig mere selvsikker."

Evaluer, hvordan patienten ændrede AM -score efter at have besvaret spørgsmålene

Efter det udførte arbejde, bed patienten om at vurdere, hvor meget hans indledende AM -score har ændret sig (i procent eller på en styrke: svag, medium, stærk, meget stærk), og hvordan hans følelsesmæssige tilstand har ændret sig. Afklar hvad der bidrog til forbedringen.

Terapeut: "Vidunderligt! Lad os endnu en gang vurdere sandheden i din tanke: "Jeg vil aldrig være i stand til at tale foran alle." Hvor meget vurderer du dens realisme nu?"

Patient: “Ikke særlig realistisk. Sandsynligvis 30 procent."

Terapeut: "Vidunderligt. Hvor ked af det er du?"

Patient: "Slet ikke trist."

Terapeut: "Fremragende. Jeg er glad for, at øvelsen var nyttig. Lad os tænke, hvad hjalp dig med at forbedre din tilstand?"

I en dialog hjalp terapeuten patienten med at evaluere deres dysfunktionelle AM ved hjælp af standardspørgsmål. Imidlertid har mange patienter i første omgang svært ved at blive involveret i respons og vurdering af AM. Hvis patienten har problemer, kan du bede dem om at opsummere diskussionen og derefter skrive copingkortbaseret på patientens fund:

Årsager til, at patienten stadig kan være overbevist om sandheden om det irrationelle AM

Der er vigtigere og uopdagede AM'er. Patienten kaldte AM, hvilket ikke påvirker hans humør og adfærd, men bag det er der andre tanker eller negative billeder, som han måske ikke er opmærksom på.

AM -vurderingen var overfladisk eller utilstrækkelig. Patienten opdagede AM, men vurderede eller afviste den ikke omhyggeligt - negative følelser faldt ikke.

Ikke alle beviser er blevet indsamlet til fordel for AM. Formuleringen af det adaptive svar reduceres, hvis terapeuten ikke uddybede nok om detaljerne i patientens situation, og han ikke gav alle argumenterne til fordel for AM. Patienten kan mere effektivt finde en alternativ forklaring på situationen, når terapeuten hjælper ham med at indsamle alle beviser til fordel for AM.

Automatisk tanke er en dyb overbevisning. I dette tilfælde vil et enkelt forsøg på at overvurdere AM ikke føre til en ændring i patientens opfattelse og reaktioner. Du skal bruge teknikker til at justere overbevisninger, der anvendes gradvist.

Patienten er klar over, at AM er forvrænget, men føler sig anderledes. Så er det nødvendigt at finde den tro, der ligger til grund for AM og undersøge den grundigt.

Hvordan man hjælper en patient med at klare spørgsmål på egen hånd

Sørg for, at patienter er i stand til at bruge den socratiske dialog og forstå, at:

• en AM -score vil ændre deres følelsesmæssige tilstand;
• de kan håndtere spørgsmål på egen hånd;
• ikke alle spørgsmål gælder for forskellige AM'er.
• en AM -score vil ændre deres følelsesmæssige tilstand;
• de kan håndtere spørgsmål på egen hånd;
• ikke alle spørgsmål gælder for forskellige AM'er.

Hvis terapeuten antager, at patienten vil dømme sig selv hårdt for opgavens ufuldkomne udførelse, skal du invitere patienten til at forestille sig en situation, når det er svært at fuldføre opgaven og spørge om sine mulige tanker, følelser og følelser. Mind patienten om, at tankevurdering er en færdighed, som du vil hjælpe dem med at lære i løbet af de næste sessioner.

Når terapeuten og patienten effektivt har behandlet spørgsmålene fra den socratiske dialog, kan du give ham en liste med spørgsmål til selvstændigt arbejde. Det er vigtigt at forklare patienten, at det daglige arbejde med alle spørgsmål og om hver AM kan være kedeligt, hvorfor terapeuten foreslår at genlæse noterne hele dagen, og de udgør sammen copingkort:

Kontrol af funktionsdygtig AM for pålidelighed gør det muligt at se situationen fra en anden vinkel. Som et resultat lanceres processerne til revurdering af tidligere erfaringer, nye ideer dukker op, og der dannes et nyt syn, som afspejler situationen mere realistisk, hvilket positivt påvirker menneskelivskvaliteten.

Kontrol af dysfunktionel AM for pålidelighed gør det muligt at se situationen fra en anden vinkel. Som et resultat lanceres processerne til revurdering af tidligere erfaringer, nye ideer dukker op, og der dannes et nyt syn, som afspejler situationen mere realistisk, hvilket positivt påvirker menneskelivskvaliteten.

Abonner til mine publikationer, finder du en masse interessant og nyttig information!