Om Tillid

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Selvom vi stiller spørgsmålet på en sådan måde, at tillid til en person er vores indre tillid til, at en person altid vil opføre sig "godt" (fra vores synspunkt), det vil sige, hvordan vi blev enige med ham, hvordan vi spurgte ham osv…NS. - i dette tilfælde kan du slet ikke stole på nogen. Enhver person er en ustadig mængde. Når vi tror, at vi kender en person godt, kender vi faktisk godt den mest velkendte / sædvanlige bevidsthedstilstand for ham. Eller to sådanne stater eller ti. Der er altid flere muligheder. Og i denne forstand kender vi ikke engang os selv (tak, cap, jeg er klar over, at du altid er der, nogle gange har du ret). Yderligere. Ingen kan garantere (inklusive ham selv), at han altid vil opføre sig i overensstemmelse med en truffet beslutning, et givet løfte, en etableret aftale, dvs. "som det skal". Dem, der siger, at de altid er ansvarlige for deres ord og altid har kontrol over deres adfærd, har simpelthen endnu ikke oplevet en radikal ændring i bevidsthedstilstande. Eller endnu mere sandsynligt, at de bare ikke kan huske det. Det er klart, at dette ikke bare ikke garanterer fraværet af sådanne situationer i fremtiden, men derimod lover, at det helt sikkert vil blive det. Så længe tillid er en garanti, kan vi ikke engang stole på os selv. Det vil sige, vi kan selvfølgelig, men det er ret dumt. Og så længe tillid = en garanti, kommer vi konstant til det samme: muligheden for at stole på en anden, så længe han opfører sig "godt", og en tillidskrise efter den første (anden, tredje, alle har deres egen kogepunkter) af en "dårlig" handling, at ødelægge vores illusioner (fordi konstruktionen "tillid = garanti" er illusorisk, og evnen til at bruge den i lang tid er bare et spørgsmål om daglig held. Der er så lykkelige tilfældigheder, når en partner gør ikke "dårlige" gerninger, eller vi ved simpelthen ikke om dem).

Men nu, sidder vi på disse ruiner, vil vi forsøge at samle en passende arbejdsstruktur fra vraget. Hvad en person virkelig kan kontrollere, er deres intention om at opføre sig i overensstemmelse med løfter / aftaler osv. Altså at opføre sig”som det skal”. At kontrollere hensigt betyder ikke sådan fra det første forsøg på at blive herre over dig selv. Det betyder at prøve. Giv ikke op på indsatsen hverken efter sammenbrud eller efter en lang levetid uden sammenbrud. Generelt, indtil slutningen - lad være med at forlade. Derfor er det, vi kan stole på eller ikke stole på, netop en andens hensigt. At stole på en andens intention betyder ikke, at man forventer, at den anden parts handlinger altid vil være "gode". Det betyder, at vi genkender og værdsætter den anden sides bestræbelser på at forbedre os selv (og vi kan godt lide vektoren i retning af denne forbedring, fordi vi faktisk ikke kan lide vektoren, det er en anden samtale). I tillid til en andens hensigt behandler vi sammenbrud nøjagtigt som sammenbrud. De der. ikke "ok, nu vil det altid være sådan." Og ikke "der skete ikke noget særligt, lad os glemme". Og vi forstår, at der var en sammenbrud, det er dårligt, men i teorien kan det overkommes. Og fælles indsats bør først og fremmest sigte mod at støtte den mislykkede side, fordi den eneste reelle fare her er at miste hensigten, beslutte, at intet fungerer, og "jeg er ikke fit." Nogle gange lykkes ikke alle, ikke desto mindre "passer" alle. Og endelig den sidste. Hvor stammer tilliden fra? Kun indefra. Tillid er også resultatet af viljeformet hensigt. Når vi træffer en beslutning om at teste tillid eller ej, er vi naturligvis afhængige af eksterne oplysninger, dvs. den anden parts handlinger og en lignende / anderledes idé om idealet. Men beslutningen på hvilket stadie om at aktivere eller deaktivere tillid træffes altid af os selv. Her kan der i øvrigt også være sammenbrud, der er ikke noget i vejen med dem, så længe vi indser, at dette bare er et sammenbrud, og ikke et fuldgyldigt krise-fucked-up for evigt. Her skal det også tilføjes, at vi med vores tillid (når det er en frivillig beslutning og et meningsfuldt valg) også styrker den anden sides hensigt (forudsat at vores forståelse af indsatsvektoren ikke kun falder sammen på erklæringsniveau), men dette er allerede fra anvendt magi, intuitivt og så klart og svært at analysere. Og Gud velsigne hende.