Kig Efter Et Symptom

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Sænk en dag farten …

og langsomt

se hvordan det tager et løb

sjæl…

Bag hvert symptom

du kan se skyggen af en betydelig person

Jeg vil dele nogle af mine faglige opdagelser vedrørende særegenhederne ved psykoterapeutens opfattelse af klienten. Psykoterapeuten skal i sin professionelle opfattelse træne evnen til at se, hvad der gemmer sig bag det eksternt manifesterede fænomen hos klienten: reaktion, adfærd, psykosomatiske symptomer og nogle gange endda et karaktertræk.

Dette er essensen af den psykoterapeutiske position, som adskiller den fra lægmandens position, der er fastlagt på fænomenets "bogstavelige læsning". Daglig ikke-professionel tænkning er altid evaluerende. Det er baseret på moralske, normative retningslinjer, polære i det væsentlige: godt-ondt, godt-ondt, sort-hvidt, normalt-unormalt osv.

Evaluerende position tillader ikke at se en person mangefacetteret, den "griber" nogle af de mest fremtrædende, ved første øjekast, en funktion og reducerer hele personligheden til denne funktion. Vurderingsindstillingen kan også være til stede inden for den professionelle bevidsthed. Et eksempel på en professionel evalueringsposition er holdningen til at se på klienten gennem diagnosens prisme. Diagnosen reducerer en persons personlighed, driver ham ind i den prokrusteanske seng i en professionelt accepteret skabelon. Selv en typologisk diagnose (for ikke at nævne symptomatisk) reducerer mangfoldigheden af individuelle manifestationer af en person til et stereotypisk typebillede.

I denne henseende lyder Otto Rangs ord overbevisende og hævder, at hver klient tvinger os til at genoverveje hele psykopatologien.

Den evaluerende og diagnostiske position appellerer hovedsageligt til tænkning og viden.

Den psykoterapeutiske position antager en ikke-dømmende opfattelse af klienten. Psykoterapeuten går i sin ikke-evaluerende, accepterende position ud over niveauet for moral-normativ evaluerende tænkning. Her er det ikke vurderingen, der kommer frem, men holdningen. Den terapeutiske position, baseret på holdning, appellerer ikke kun og ikke så meget til tænkning, men til følelser, intuition og erfaring. De vigtigste faglige værktøjer her er psykoterapeutens personlighed, hans erfaring, følsomhed, intuition…. Og som en metode bruges empati eller empatisk lytning, som gør det muligt med Irwin Yaloms ord at "se på verden gennem klientens vindue." Holdning, i modsætning til vurdering, giver dig mulighed for at se klientens personlighed på mange måder. Evaluering reducerer den opfattede person til en bestemt kvalitet (hidsig, egoistisk, aggressiv osv.). I processen med at undervise i terapi udvikler fremtidige behandlere følsomhed over for klienten, fokuserer på behovet for at søge efter flere følelser over for ham, hvilket undgår ensidighed og partialitet.

En ikke-dømmende holdning gør det muligt at se en anden person holistisk og dybt, at se bag facaden af synlige manifestationer, hvilket skaber betingelser for hans forståelse og accept.

Prins Myshkin fra romanen "The Idiot" af F. M. Dostojevskij. Hans tragedie var, at han var en terapeut i virkelige menneskelige relationer, der ikke fungerede efter terapeutiske regler. På den ene side tillod hans oprigtige, autentiske, accepterende holdning til mennesker ham at se bag facaden af deres stereotype billeder, at afsløre deres sande motiver og hensigter i dem, på den anden side gjorde det ham sårbar, forsvarsløs i forhold til andre.

Den terapeutiske position fungerer ikke godt uden for de faglige rammer. I den forbindelse er en af de psykoterapeutiske regler reglen om ikke at arbejde med kære.

Brugen af en ikke-fordømmende terapeutisk position er problematisk i nære relationer, primært på grund af den korte psykologiske afstand, som følelsesintensiteten øger, og det bliver svært at kontrollere dem. I et sådant forhold er det næsten umuligt at opretholde en neutral, ikke-inkluderet, ikke-dømmende position. For det andet har psykoterapeuten ikke den nødvendige faglige autoritet for nære mennesker, uanset hans reelle status og professionalisme.

Psykoterapeuten derimod er som professionel (identificeret og accepteret af andre som sådan) "beskyttet" i sin terapeutiske position. Denne sikkerhed sikres af hans status, respekt for ham, professionalisme og forventninger til klienter.

Den professionelle terapeut betragter klientens problemfænomener-manifestationer-træk, der falder ind i det psykoterapeutiske felt som et symptom, men samtidig forbliver han ikke på niveauet med overfladisk opfattelse af symptomet, men går dybere bag symptomet prøver at se, hvad der ligger bag. I denne artikel betragtes et symptom i bred forstand - som ethvert fænomen, der giver en person selv eller sit miljø besvær, spændinger, smerter. I dette tilfælde kan et symptom ikke kun forstås som somatiske, psykosomatiske, mentale symptomer, men også adfærdsmæssige symptomer. Ideen om et symptom som et komplekst, systemisk fænomen gør det muligt for terapeuten at afsløre sin oprindelige essens. Et symptom er et tegn, et tegn på noget. Hele symptomet er vævet af modsætninger, paradokser. Han skjuler noget, skjuler og signalerer samtidig om det. Et symptom er et budskab, der samtidig maskerer noget andet, som i øjeblikket er umuligt for en person at indse og opleve. Et symptom er et fantom, bag hvilket en eller anden virkelighed gemmer sig, gemmer sig, og et symptom på samme tid er en del af denne virkelighed, dens markør.

Ved hjælp af et symptom forsvarer en person sig selv - han skjuler eller angriber. Nogen "vælger" selv taktikken med at skjule - går ind i sygdom, apati, depression, kedsomhed, arrogance, stolthed … Nogen forsvarer sig selv, angriber - bliver aggressiv, irritabel, kriminel. Valget af responstaktik er efter min mening bestemt af tilstedeværelsen af installationen af internalitet-eksternalitet ifølge K. G. Jung. Eksterne klienter har en tendens til at reagere, en ydre manifestation af problemet, for dem vil de adfærdsmæssige manifestationer af et psykologisk problem være typiske. Mens interne har en tendens til at drive hende indad, er de mere tilbøjelige til at ty til kropslig håndtering eller opleve hende.

Det er meget lettere at forstå og acceptere somatiske eller endda psykiske symptomer. I dette tilfælde er det lettere for en person at gøre dette, da sådanne symptomer ofte ledsages af smerter (fysisk eller psykisk), og det er let for en sådan person at sympatisere og empatisere. Situationen er mere kompliceret med adfærdsmæssige symptomer - reaktion, afvigende, kriminel adfærd. Det er i sådanne situationer, at det er svært at bevare en terapeutisk position og se ud over symptomet, ikke at bevæge sig ind i en evaluerende, fordømmende, pædagogisk position.

Hvilke ressourcer skal en psykoterapeut have for at forblive i en professionel position?

Efter min mening er det vigtigste her forståelse. Terapeutens forståelse af både essensen af den terapeutiske proces og essensen af de processer, der opstår med klientens personlighed i terapien. På samme måde kan voksne, psykologisk, ikke fysisk, forældre forblive i en voksen stilling i forhold til barnet og ikke synke til responsniveauet, når han går ud over de forventede adfærd hos voksne. Smarte voksne forældre forstår, at de har et barn foran sig, at han er anderledes - ikke en voksen, og desuden havde de også sådan en barndomsoplevelse. (I øvrigt gælder det, der er sagt, ikke for forældre, der ikke blev accepteret og forstået i barndommen). På samme måde er "tidligere" alkoholikere "i spidsen for AA -grupper i stand til at forstå de misbrugere, der beslutter sig for at slippe af med hende - de behøver ikke at læse i bøger om sådanne kunders følelsesmæssige oplevelser - de ved alt dette indefra, fra deres egen oplevelse.

Det foregående betyder slet ikke, at psykoterapeuten skal møde og opleve alle de problemer og traumer, som klienter vil komme til ham for at lære at forstå dem. Til dette gennemgår terapeuten i læreprocessen obligatorisk personlig terapi, hvilket øger hans følsomhed over for ham selv og som følge heraf for den Anden.

Hvem / hvad er klienten beskyttet mod ved at ty til et symptomatisk svar?

Som regel fra folk i nærheden af ham, som ikke kunne forstå, acceptere, dele, fortryde … Fra smerte, fortvivlelse, raseri, melankoli, der skyldes den andens manglende evne til at være i nærheden.

Eksempel: En klient taler med stor vrede om situationen i hendes storfamilie. Hendes svigerdatter, der i øjeblikket er på forældreorlov, vil flytte til en anden by, hvor hun blev tilbudt et godt job. Hun taler negativt om sin svigerdatters beslutning på enhver mulig måde. Hun anklager og bebrejder hende, at hun slet ikke tænker på sin familie, et lille barn, sin mand - hun handler ekstremt egoistisk og tankeløst. Erklærer, at hun ikke vil tillade dette. Som svar på den terapeutiske reaktion, som hun forsøger at blande sig i en ung families liv, har klienten endnu mere forargelse og en rationel forklaring på, hvorfor hun gør dette. Denne terapeutiske reaktion er rettet mod et direkte demonstreret fænomen. Resultatet er øget forsvar. Terapeuten bemærker, at han ser klientens omsorgsfulde holdning til dette problem, at noget meget stærkt inkluderer hende, som om der er noget andet bag, der gør hende så ligegyldig. Lang pause, hvor klienten stopper sin vrede tale og begynder at græde. Efter tårer begynder hun at sige, at hun er såret og bange for et lille barn, fortæller historien om, hvordan hendes forældre, der havde travlt med studier, "flød" til landsbyen til sin bedstemor i en til fire års alder, med bitterhed og smerter taler om, hvordan hendes mor kun besøgte hende i weekenden. Denne terapeutiske reaktion er rettet "bag" det eksternt manifesterede fænomen, på hvad der er bag det, hvad der fodrer det og giver det energi.

Hvem angriber han og hvorfor?

Som regel igen, oftest på mennesker tæt på ham. For at få opmærksomhed, blive passet eller at tage afstand fra dem. Og han gør det hele fra den samme smerte, fortvivlelse, raseri, længsel, til mennesker, der ikke lægger mærke til, ignorerer, devaluerer, holder tilbage …

Eksempel: Jeg husker en episode fra Nikita Mikhalkovs film "12". En af nævningene (skuespiller Makovetsky), der tvivler på tiltaltes skyld, fortæller sin livshistorie. Han, en yngre forsker ved et forskningsinstitut, der arbejder for en skævhed, fandt en opdagelse, som han blev rost for på instituttet, fik en pris - så meget som 50 rubler - og tilbød at gøre noget andet. Han bragte resultatet af sit fireårige arbejde hjem - 50 rubler. Et stort vestligt firma tilbød ham mange penge til sin åbning, men han, som patriot, nægtede. Han gik til forskellige myndigheder, alle sagde “Ja, det er fantastisk!”, Men de nægtede. Han begyndte at drikke. Han mistede sit job, hans kone forlod ham … Derefter hans monolog: “… men intet betød noget for mig, kun drikken - fra morgen til aften … Engang følte jeg, at jeg snart ville dø. Og du ved, jeg var endda glad for denne tanke. Jeg ville kun have én ting - så hurtigt som muligt. Jeg begyndte at søge døden. Jeg kæmpede med politiet, plagede naboer, slog mig, skar mig, jeg overnattede i døråbningerne, jeg lå på hospitaler. De slog mig blodig - ingenting … Engang jeg kørte i et elektrisk tog, grim fuld, beskidt, ildelugtende og plagede passagerer, råbte, svor … Jeg kiggede på mig selv fra siden og glædede mig over min vederstyggelighed! Og jeg drømte kun om én ting, at der ville være mindst én person, der ville tage mig og smide mig ud af toget i fuld fart, så meget at mine hjerner på skinnerne til smithereens. Og alle sad og var tavse, tavse og vendte deres øjne af. Bortset fra en kvinde, der rejste med et barn på omkring fem år. Jeg hørte pigen sige: "Mor, min onkel er skør, jeg er bange for ham." Og denne kvinde svarede hende: "Nej, han er ikke skør, han har det bare meget dårligt."

… Jeg solgte min teknologi til et vestligt firma, det fungerer nu i hver anden mobiltelefon, og jeg er en repræsentant for dette firma. Denne kvinde er nu min kone, pigen er min datter. Jeg skulle være død under hegnet, men det gjorde jeg ikke, fordi en person, en, behandlede mig mere opmærksomt end alle andre. "

Bag hvert symptom kan du se skyggen af en elsket, hvert symptom betegner det faktum, at et mislykket møde, et uopfyldt behov. Symptomet er altid et "grænseoverskridende" fænomen, det opstår på "forholdets grænse", markerer spændingen ved kontakt med en anden. Man kan ikke andet end være enig med Harry Sullivan, der hævdede, at al psykopatologi er interpersonel. Og psykoterapi er derfor interpersonel både i sine mål og i dets midler.

Når vi påtager os arbejde for at afsløre essensen af et symptom, er det først og fremmest nødvendigt at aktualisere dets indflydelse på andre: Hvordan føles det? Hvem henvender han sig til? Hvordan påvirker det den anden? Hvad vil han "sige" til den anden? Hvordan mobiliserer han et svar?

Hvad kan vi se ved at kigge bag et symptom?

En følelse, der er svær at forstå, acceptere, opleve i øjeblikket.

Behov - bevidstløs, uacceptabel, afvist.

Apati kan skjule undertrykt interesse, depression - raseri, vrede - kærlighed, angst - frygt, arrogance - frygt -ønske om intimitet …

Bag de udadtil demonstrerede symptomer-manifestationer-træk forsøger psykoterapeuten, uanset hvor patetisk den lyder, at undersøge menneskesjælen, dens forhåbninger, oplevelser, skuffelser, forventninger, håb … En sjæl vendte sig til en anden og tørstede efter forståelse, sympati, kærlighed.

For ikke -indbyggere er det muligt at konsultere og føre tilsyn via Skype.

Skype

Login: Gennady.maleychuk