EN SYSTEMISK SYN AF SYMPTOM

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

SYSTEMTILGANG TIL AT ARBEJDE MED ET SYMPTOM

Et symptom er bevis.

Derfor fjernes symptomet, vi fjerner beviser

Nogle gange er symptomernes rødder

gå dybt ind i familien og endda

generiske lag af den menneskelige psyke

Hvad er symptomet? Hvad er symptomerne? Hvad er forskellen mellem et symptom og et fænomen? Hvilke principper skal følges, når man arbejder med et symptom? Hvad er essensen af diagnosestadiet i arbejdet med et symptom?

Hvilke systemer kan det pågældende symptom være en del af? Hvordan afgøres inden for hvilket system et symptom skal overvejes? Det er hvad min artikel handler om.

Til at begynde med er det vigtigt at bestemme forskningsparadigmet, grundlaget uden hvilket professionelt arbejde er umuligt. Da ethvert virkelighedsfænomen kan ses fra forskellige vinkler, ændres synet på symptomet også afhængigt af fokus for dets overvejelse.

Jeg overholder to principper i mit arbejde med et symptom - fænomenologisk og systemisk tillader ikke at se på symptomet som et separat element i virkeligheden, men som et integreret, systemisk fænomen.

Klienten henvender sig til terapeuten med sit problem. Hans (klients) vision om problemet går som regel ud på at liste en række symptomer-klager, som han bemærkede, som ikke passer ind i hans idé om "hvordan det skal være" og ønsket om at "rette det i løbet af psykoterapi."

Klientens position i ønsket om at slippe af med symptomet er forståelig: symptomerne på hans problem forhindrer ham i at leve fuldt ud, forårsager ubehagelige, ofte smertefulde fornemmelser og oplevelser. Men hvis terapeuten fastholder en lignende position i sit arbejde, vil dette ikke tillade ham at forstå essensen af klientens problem, og i bedste fald ved hjælp af terapi vil det være muligt at fjerne symptomerne, men ikke at løse sit problem. Symptomet, der midlertidigt er forsvundet, vil igen og igen blive genfødt som Phoenix -fuglen.

I dette tilfælde vil jeg ikke kun være begrænset til symptomer af somatisk karakter, vi vil tale om et udvidet syn på et symptom som et enkelt tegn, der markerer et problem.

Symptom (fra ΣύΜπτοΜα - tilfældighed, tegn) - et af de individuelle tegn, manifestation af enhver sygdom med en patologisk tilstand eller en overtrædelse af enhver proces med vital aktivitet.

I denne forbindelse kan vi tale om symptomerne på mental, somatisk og adfærdsmæssig, hvilket markerer problemerne med de navngivne niveauer af klientens eksistens.

Desuden er symptomer i klinikken traditionelt opdelt i objektiv og subjektiv. Kombinationen af disse symptomer giver os et klinisk billede af sygdommen. Men her i diagnosen opstår der en vis vanskelighed - lægen "lægger mærke til" mest objektive symptomer, patienten fokuserer til gengæld mere på subjektive symptomer. Psykologen fokuserer i sit arbejde også på subjektive symptomer. En sådan specifik faglig opfattelse fører i begge tilfælde til en symptomatisk, ensidig opfattelse af problemet, som ikke tillader at se fænomenet som helhed.

Ordene "fænomen" og "symptom" bruges ofte i flæng. I mellemtiden udtrykker ordet "fænomen" på den ene side levende og udtrykkeligt udtrykkeligt den unikke individualitet, særlighed, sjældenhed i beskrivelsesemnet, og på den anden side indebærer det noget integreret, strukturelt komplet i sig selv. Et fænomen er en bevidsthed. Hvorimod ordet "symptom", defineret af alle som "tegn", er et særligt præg i billedet af helheden.

Derfor er et symptom ikke lig med et fænomen. Fænomenet er bredere og dybere end symptomet. Ud over den meningsfulde betydning af symptomet indeholder fænomenet dets”oplevelsesmæssige” betydning for klienten.

Hvorfor har vi brug for en fænomenologisk tilgang? Hvad giver han os?

Vi som forskere kan kun observere ydre manifestationer, markører for fænomener - symptomer. Og her er det vigtigt at huske, at de ikke afspejler hele essensen af fænomenet. For at få et mere helhedsorienteret syn på klientens problem, skal vi også have adgang til interne fænomener. Til dette bruger psykoterapi empati og identifikation, empati, fordybelse i en andens indre verden.

Vi undersøger omhyggeligt symptomet med henvisning til dets opfattelsesoplevelse af klienten. Enhver metode til "bekendtskab" er passende her - fra verbal - "Fortæl, beskriv", til ikke -verbal - "Tegn, blind, skildre dit symptom." For en fyldigere og dybere opfattelse af klienten af sit symptom, kan man ty til teknikken til at identificere klienten med sit symptom - "Bliv ved dit symptom", "Komponer en historie på vegne af dit symptom: Hvem er han? Hvorfor? Hvad vil han have? Fra hvem? etc.

Terapeutens opmærksomme appel til klientens beskrivelse og oplevelse af hans subjektive symptomer giver dem mulighed for at”omdanne” dem til fænomener for at skabe et mere holistisk billede af hans problem.

En objektiv, symptomatisk tilgang giver os mulighed for kun at se fænomenets overfladiske niveau uden dets indhold (fænomenologisk oplevelsesindhold) og mening. Den fænomenologiske tilgang tillader en mere holistisk undersøgelse af fænomenet, dets ikke kun ydre, men også interne, oplevelsesmæssige aspekter.

Efter min mening er det imidlertid kun det fænomenologiske princip ved diagnosticering af en klients problem ikke nok. Det fænomenologiske princip inden for diagnostik skal suppleres med et systemisk princip.

Hvorfor har vi brug for et systemisk princip?

Det fænomenologiske princip gør det muligt for terapeuten at skabe en kompleks, holistisk, individuel repræsentation af manifestationen og oplevelsen af klientens problem, at forstå dens subjektive betydning, men tillader ikke at se dens essens. For at gøre dette skal vi gå ud over klientens subjektive opfattelse af fænomenet.

Hvis det fænomenologiske princip giver os mulighed for bedre at forstå fænomenets essens, så tillader det systemiske princip os at udvide sin kontekst, at betragte klientens problem ikke som et isoleret symptom eller endda et fænomen, men som en del af noget større, inkluderet i et system på et højere niveau, for ikke at se det som et separat, et uafhængigt element og dets plads i det system, det tilhører, hvordan lever det i dette system, hvorfor har det brug for det?

Et systematisk syn på symptomet gør, at man kan bevæge sig fra "Kirurgisk installation" til symptomens essens ("et symptom som noget fremmed, unødvendigt for systemet og derfor er det nødvendigt at slippe af med det") til helhedsopfattelse om dens rolle, funktioner og essens, dets ydre usynlige og ubevidste behov for systemet. Det giver dig mulighed for at besvare ikke kun spørgsmålet “Hvorfor opstod det?”, Men også “Til hvad? Hvorfor har dette system brug for det i dette øjeblik i livet? "," Hvilken systembelastning bærer det "," Hvilken funktion udfører det?"

Muligheder for at bruge systemiske og fænomenologiske principper

Konsekvent brug af fænomenologiske og systemiske principper i arbejdet med et symptom gør det muligt at se på et symptom fra forskellige perspektiver - nær og langt, for derefter at kaste sig ud i det og derefter indtage en metaposition. Takket være fænomenologien kan vi overveje symptomens subjektive komponent, det personlige, individuelle, som hver person bringer til symptomet. Den systemiske opfattelse gør det muligt at se et symptom ikke som et separat fænomen, men som inkluderet i systemiske forbindelser, dets sted og funktion i det system, det er en del af.

I arbejdet med en klient er vi således nødt til at bruge både fænomenologiske og systemiske principper. Ved at bruge disse principper i arbejdet kan du gå både i dybden og se, hvad der ligger bag symptomet. Efter min mening ville en metafor med en undersøgelse være passende: Et symptom er bevis. Derfor, når vi tager et symptom, fjerner vi beviser. Vores opgave er ikke at fjerne bevis-symptomet, men at forstå essensen af bevis-symptomet, at opdage og læse dets budskab.

Hvordan det virker?

Vi stoler først på fænomenologisk princip. Vi som forskere studerer detaljeret alle manifestationerne af fænomen-problemet, dets ydre og indre tegn-symptomer. For at gøre dette stiller vi klienten mange afklarende spørgsmål: “Hvordan føler du det?”, “På hvilket sted?”, “Hvordan ser det ud?”, “Hvilket budskab bærer symptomet?”, “Hvad ville han siger, hvis han kunne tale? "," Hvad er han tavs om? " etc.

Ydermere forsøger vi at forstå-bestemme tilhørigheden af et symptom til ethvert system, et element i hvilket system det er, hvilke behov opfylder det? Et symptom kan betragtes som et element i personlighedssystemet, familiesystemet, det generiske system (mere om dette senere). Her stiller vi os selv og klienten følgende spørgsmål:”Hvorfor har dette system brug for et symptom? Hvilken systemfunktion udfører den? Hvilket systemisk behov dækkes af et symptom? Hvad er dens positive betydning for dette system?"

Så har vi en hypotese, der forklarer essensen af det observerede fænomen, dets rolle og funktion for det system, det lever i. Dette er allerede et systemisk stadium. … Og så laver vi shuttles: fra det systemiske til det fænomenologiske og omvendt, tester og forfinerer hypotesen.

Ved diagnosticering af en klients problem går vi i følgende rækkefølge: SYMPTOM - FENOMENON - PROBLEM.

Klienten er en del af et system, han er bestemt inkluderet i systemforbindelserne, og hans problem præsenteret som et symptom skal betragtes i en bredere kontekst. Kun i dette tilfælde kan vi "komme til bunds i det", forstå dets essens og fratage det energi. Samtidig kan et symptom som et systemisk fænomen efter min mening være et element i følgende systemer:

A) "personligheds" systemer;

B) familiesystemet;

C) generisk system eller metasystem

Hvordan afgøres hvilket system et symptom er en del af?

Symptom som fænomen i "personlighed" -systemet

Efter min mening er der to kriterier, der giver os mulighed for at overveje klientens symptom inden for rammerne af personlighedssystemet:

1. Når vi observerer tilstrækkelig autonomi hos klienten fra hans familiesystem (udvidet forældrenes eller nukleare). Klienten er ikke tilbøjelig til fusioner, afhængigheder, men fungerer som et separat, autonomt system. Samtidig kan han indgå i andre systemer, primært det familie, men med klare funktioner og roller, stabile grænser og en klar bevidsthed om grænserne for sit ansvar i forhold til andre medlemmer af systemet, som han er en del.
2. Som en del af undersøgelsen af klientens livshistorie er det muligt at finde traumatiske begivenheder, der forklarer muligheden for at et symptomproblem opstår (psykisk traume, udviklingsmæssigt traume).

Et eksempel på et symptom som et fænomen i "personlighed" -systemet:

Klienten, en 32-årig kvinde, fremsatte en anmodning om mangel på sexlyst til sin mand. Senere, i løbet af terapien, blev det klart, at hun i princippet ikke blev tiltrukket seksuelt. Alt, der er relateret til dette emne, forårsager en stærk afsky hos klienten. Lignende reaktioner blev observeret hos hende og i forhold til mænd, der viste seksuel interesse for hende. I løbet af sin undersøgelse af hendes personlige historie kom jeg til at tænke på, at hendes far havde seksuel intimitet med klientens bedste ven. På grund af stærke intense følelser (afsky, skam, raseri) lykkedes det hende ikke at overleve denne begivenhed i rette tid. Historien "slettes" fra hukommelsen ved at opdele delen "Jeg er en sexet kvinde" fra billedet af mit Selv. Når der var en sådan "fare" for at møde denne afviste del, udviklede klienten stærk afsky.

I de undersøgte sager kan vi observere eksistensen i klientens identitet af nogle fremmedgjorte, uacceptable aspekter af sit selv. Samtidig kan vi tale om utilstrækkelig differentiering og integritet af selvet.

Symptom som fænomen i familiesystemet

Det er dog ikke altid muligt at forklare årsagen til klientens symptom ud fra hans personlige historie. Nogle gange, efter at have undersøgt historien om klientens symptomproblem i terapien, forstår du, at alt i hans personlige historie er mere eller mindre vellykket, og de traumatiske begivenheder, som han stadig har (og hvem ikke?) "Træk ikke" på sådan et problem … I dette tilfælde kan vi antage, at symptomet er et fænomen i et system på et mere globalt niveau end en personlighed. Derefter betragter vi hypotesen om fremkomsten og eksistensen af et symptom som et fænomen i "familiens" system.

Kriteriet for en sådan antagelse kan være klientens psykologiske autonomi / afhængighed.

Hvis vi ser, at klienten er i et afhængigt forhold til familieforældresystemet (alder spiller ingen rolle her, men denne regel gælder utvetydigt for børn), så er vi nødt til at betragte hans symptom som et familiesystemisk symptom, og klienten som et identificeret patient (et udtryk, der specifikt bruges til et sådant fænomen i systemisk familieterapi).

Vi kan antage, at klientens symptom er et familiesystemfænomen på følgende måder:

• klienten skifter let fra emnet for symptomet til emnet familieforhold i samtalen med terapeuten;
• han har stærke følelsesmæssige bånd med andre familiemedlemmer;
• trods sin families uddannelse fortsætter klienten med at betragte sig selv som en del af en storfamilie.

Eksempler på et symptomproblem som et systemisk fænomen:

En ung kvinde kom ind for kroniske mavesmerter. En grundig undersøgelse af læger afslørede ikke nogen somatisk patologi hos hende. Klienten viste allerede stærke følelsesmæssige bånd til den udvidede forældrefamilie ved det første møde. På trods af at hun har været gift i 5 år, efter min anmodning om at arrangere sine familiemedlemmer ved hjælp af figurer, lagde hun uden tøven ikke kun sine forældre, men også sin søster med sin mand og barn. Samtalen skiftede hurtigt fra et symptom til hendes stærke redningstendens. Klienten lever ikke sit liv og hendes nye families liv, hun forsøger aktivt at løse problemerne med sin mor, søster og inkluderer hendes mand i dette. Ægteskabet, som ikke er overraskende, hænger i balancen, forholdet til hendes mand er anstrengt, men for hende forældrenes familiesystem er vigtigere.

Vi kan se både varianter af fusion i dyaden (mor-barn, mand-kone) og inden for det udvidede familiesystem (datter-mor, søn-mor, datter-far). De mest slående fænomener, der markerer fusionen af klienten med andre medlemmer af familiesystemet, er triangulering og forældreskab.

Triangulering er et barns følelsesmæssige involvering med ægteskabspartnere for at løse deres personlige problemer.

Forældreskab er en familiesituation, hvor et barn er tvunget til at blive voksen tidligt og tage forældremyndigheden over sine forældre. (Mere om disse fænomener i den næste artikel).

Symptom som fænomen i det generiske system

Nogle gange kan fusion også observeres på mellemgenerationelt niveau. I terapi er der tidspunkter, hvor du begynder at forstå, at klientens problem har dybere rødder, går ud over omfanget af hans nuværende familie. Fusionstrådene strækker sig ind i forfædrenes historie.

Vores forfædre donerer til os blandt andet deres uløste udviklingsopgaver. Mekanismen til at videregive sådanne opgaver er det generiske script. Symptomproblemets relæ videregives til det familiemedlem, som der er en følelsesmæssig fusion med. Inden for rammerne af familiekonstellationsmetoden kaldes dette fænomen forvikling. En obligatorisk egenskab - en markør for en sådan flettevævning er tilstedeværelsen af familiehemmeligheder i systemet. (I bogen af Natalya Olifirovich "Familiehemmeligheder: du kan ikke holde den åben", beskrives mekanismerne for deres funktion). Mysterium er et sted, hvor der ikke er klarhed. Og hvor der ikke er klarhed, er der altid betingelser for sammenlægning, sammenvævning. Sådan fungerer transgenerationelle links …

Praktiske eksempler:

Klient 30 år, gift. Hans ægteskab vurderes som vellykket. Jeg blev gift af kærlighed. Manden er god - han elsker hende og deres lille datter. Alt ville være fint, men klienten har en uforståelig trang til at forlade sin mand. Manden opfører sig ifølge klienten upåklageligt, giver hende ikke en grund til at afbryde forholdet. I løbet af terapien indser klienten, at mænd ikke holdes i hendes familie. Kvinder i denne familie er alle stærke og ensomme. Livsscenariet for alle kvinder er ens: en kvinde gifter sig for kærligheden, føder en pige, efter et stykke tid bliver ægtemanden "udvist" fra familien under forskellige påskud, og som følge heraf opdrager kvinden pigen selv. Pigen vokser op og…. alle gentagelser. Man får indtryk af en slags "kvindelig sammensværgelse" - som om en mand kun er nødvendig for at få et barn …

Endnu et eksempel:

En klient, 42 år, lærer, beder om et afhængigt forhold til en voksen datter.

Når terapi, efter flere forsøg på at "give slip på datteren", igen går i stå, forstår jeg, at det er nødvendigt at ændre fokus.

Jeg spørger klienten: "Har du en mand nu?" Svar:”Nej. Der var en mand, men blev skilt for længe siden. " Jeg begynder at spørge om hendes liv efter skilsmissen og om hendes forhold til andre mænd. Ja, der var mænd i hendes liv, men … den ene passede ikke, fordi hun var bange for, at hendes datter ikke ville tage imod ham, den anden tjente lidt, den tredje havde dårlige vaner, den fjerde … Klienten opregnede alle de mænd i detaljer og forklarede, hvorfor hver af dem til hende ikke passede. På nuværende tidspunkt kræves der slet ingen forklaring:”Hvorfor er de nødvendige? Og du kan leve uden dem!"

Jeg er interesseret i mænd af hendes slags. Moderen boede alene, manden i livets proces "viste sig" at være en beruset, og blev bortvist fra familien, bedstemoren rejste også klientens mor alene, hendes mand forlod familien. Når det kom til hendes oldemor, huskede klienten en familielegende: hendes oldemor elskede en ung mand, men på grund af sin mors påvisning blev hun tvunget til at gifte sig med en anden, uelsket person. Livet uden kærlighed var ikke sødt for hende. Børn-piger blev født … Vera, Nadezhda, kærlighed! Den sidste datter, Love, som familiehistorien siger, blev ikke født af hendes mand, men fra hendes elskede oldemor. Ingen talte åbent om dette, men "alle vidste og tav," de foretrak ikke at tale om det som en slags familiehemmelighed.

Jeg foreslog, at det er muligt, at kvinder af hendes art er i en psykologisk forbindelse og fusionerer med sin oldemor og hendes vanskelige liv i et ægteskab uden kærlighed. Som følge heraf forbliver de loyale over for hende og følger hende og vælger hende en sådan skæbne. (Du kan læse mere om dette fra forfatteren til familiesystemiske konstellationer, Bert Hellinger). Stafet i denne familie overføres fra generation til generation langs den kvindelige linje - fra mor til datter. Nu har min klient vedtaget det og ubevidst taget det generiske miljø til sig: "Mor, jeg er den samme som dig, jeg vil leve som dig, uden en mand ved siden af mig vil jeg ikke forråde dig!"

I dette tilfælde viser mænd sig at være unødvendige, de forstyrrer udførelsen af et sådant kvindeligt scenario. Derfor skal de "fjernes" fra familien. Vores bevidsthed fungerer på en meget sofistikeret måde og kan finde mange forskellige måder at beskytte og retfærdiggøre ubevidste holdninger. I dette tilfælde finder kvinder nogle uegnede kvaliteter hos mænd - og hvem, sig mig, er ideel? Som følge heraf bliver en sådan uegnet mand "erklæret for en ged, en bastard …" og bliver udvist af familien.

Det generiske menneskehat-virus i sådanne familier forstærkes også på niveau med individuel livshistorie. En pige inficeret med sådanne familieholdninger og fanget i fødselsskriftet støder på det virkelige traume ved at blive forladt af sin far og geninficerer med en negativ holdning til mænd. Cirklen er lukket. Vores heltinde er klar til at videregive stafetten i familiescenariet videre - til hendes datter.

Dette er eksempler på problemer på grund af generiske scenarier, der går langt ud over en persons individuelle liv, og for at et sådant scenario kan genkende og opdage og udarbejde problemets rødder, en grundig undersøgelse af familiesystemets generiske historie er nødvendigt.

Således kan vi konkludere det

• symptomproblem skal betragtes som et fænomen af systemer på forskellige niveauer: personlighed, familie, klan;
• Tilhørigheden af et symptomproblem til et system på et eller andet niveau bestemmes af graden af afhængighed - klientens autonomi fra det. Klientens utilstrækkelige autonomi fra forældrefamilien inkluderer ham som et element i et bredere system - familiesystemet, der nogle gange går dybt ind i de tværgenerationelle lag. Og hans problem -symptomer i dette tilfælde skal overvejes inden for rammerne af dette system for at forstå - hvorfor er de det? Fortsættes….