Om Vold, Ansvar, Karpman -trekanten Og Sociale Medier

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

På trods af at der allerede er mange indlæg og artikler om vold og en psykologs arbejde med det, og det er usandsynligt, at der kan siges noget unikt, da de her beskrevne tanker allerede har lydt: fra mine kolleger, mentorer, og følgelig i de primære kilder, men når først en tanke er revet til papir, er det nødvendigt at skrive (gentagelse er læringens moder!).

Det er blevet skrevet utallige gange om offerskyld og "offeransvar" i forbindelse med diskussioner om vold, dette emne er ved at blive genstand for heftig debat i blogs, grupper, sociale netværk og er ifølge mine observationer et af de mest "følelsesladet". På trods af at det er netop i dette emne, at splittemekanismen manifesterer sig så tydeligt og massivt: "rigtige" og "forkerte", "professionelle" og "amatører", "ofrene selv" og "du er selv voldtægtsmænd" - for alle, der leder efter og finder det forkerte på forskellige "grænsesider". De der. i hele grupper smutter folk ind i en af de primære former for organisering af oplevelser og tyder naturligvis på denne beskyttelsesmekanisme, når de ikke formår at bringe deres forskellige, modstridende indre oplevelse i en enkelt helhed.

Mine tanker, i dette tilfælde, er ikke rettet i retning af offerblaming, som har sat tænderne på kanten, alt er klart her. Og jeg vil gerne fokusere på psykologers faglige position, ideer og arbejdsmetoder i denne sammenhæng.

Hvad er den første snublesten i diskussioner og endda tvister mellem kolleger, som vi griber fast om:

Disse er udsendte misforståelser om identiteten af "voldsofferet" og "offerets rolle" fra henholdsvis den velkendte Karpman-trekant, man kan antage en fejlagtig terapeutisk strategi generelt, destruktiv for den skadelidte

Hvad er den grundlæggende forskel mellem fremgangsmåderne:

"Karpmans trekant" er en model, der beskriver interaktionen mellem mennesker inden for rammerne af transaktionsanalyse (Transaktion er en kommunikationsenhed), baseret på gensidige manipulationer.

Karpmans model beskriver tre sædvanlige psykologiske roller (eller rollespil), som folk oftest indtager i situationer:

Karakteren, der spiller offerets rolle

Karakteren, der spiller rollen som stalkeren - pres, tvinge eller forfølge offeret

Karakteren, der spiller redderens rolle, griber, som det ser ud, ud af et ønske om at hjælpe de svage.

Her er retningslinjerne for at komme ud af trekanten, gentaget på mange psykologiske steder:

Dramatisk Triangle Exit Strategy:

1. Det første trin er det samme for alle roller: Bliv opmærksom på detaljerne i din kommunikation. Hvilken rolle vælger du? Hvad giver det dig? Hvorfor er denne følelse vigtig for dig? Hvilken anden måde kan du opfylde dette behov?
2. Stop med at spille din rolle.

Anbefalinger til offeret:

• Giv ikke andre og omstændigheder skylden for dine problemer. Desuden skal du opgive dette ikke kun i samtaler, men også i tanker. Se efter, hvor du er ansvarlig for resultaterne, og hvad du præcist skal gøre for at løse problemet.
• Bed ikke om eller forvent hjælp fra andre. Ingen skylder dig noget. Som en træning til ny adfærd, prøv at give mere til andre, for at hjælpe familie og venner.
• Tag ansvar for dit liv.

Hvert sådant råd, der sigter mod at komme ud af trekanten, bebrejder og traumatiserer offeret for ægte vold.

Hvorfor er det umuligt at identificere Karpmans “offerrolle” med et offer for vold: Karpman handler om manipulerende spil, kommunikation af lige mennesker, som hver især kan ændre deres rolle når som helst (gå fra offer til forfølger, fra frelser til offer), og virkelig stoppe med at køre i cirklen af dette destruktive scenario, kan du kun åbne dit eget spil og realisere din egen rolle, forudsat at du tager ansvar for denne proces.

Alt, hvad der er forbundet med manifestationen af ægte vold, indebærer ikke lighed og dynamik (skiftende roller og positioner). Her - hierarki, ulighed, magtbalance. De der. magt er koncentreret i hænderne på en person. Og han ved det godt. Og han bruger denne magt til fulde.

Voldsmænd har følgende generelle karakteristika:

- minimering af konsekvenserne af begået vold

- benægtelse af eget ansvar for volden

- en fornemmelse af voldens legitimitet

Derfor er specialisters holdning til "bevidsthed om deres offerstilling" og arbejde, der tager sigte på at påtage sig "ansvar" for denne position, som igen skal bidrage til at komme ud af trekanten (i deres forståelse af et voldeligt miljø) og er forkert ikke professionel ud fra tilgangen baseret på metoder og programmer til rehabilitering af ofre for vold i hjemmet (hovedsageligt udenlandsk erfaring).

2. Den næste snublesten i diskussioner vedrørende arbejde med ofre er positionen under den konventionelle formulering "ikke at skåne offeret". Dette koncept lyder nogenlunde sådan:”de psykologer, der har lyttet til offerets klynk i årevis - støtter hendes infantilisme, ikke tillader hende at tage ansvar, vokse op - vores faglige opgave er at sige -” åbn øjnene, stå op og gå,”og så videre. i forskellige variationer, ofte ganske uforskammet autoritære og kategoriske. Bundlinjen er indlysende - ikke at forkæle "hjælpeløshed", "ikke at fodre offeret" og igen om "at tage ansvar."

Her tror jeg, at forskellige tilgange også blandes i en flok, og specialisterne her er sandsynligvis baseret på strategien om at arbejde med en masochistisk klient, fordi støtte klientens masochisme fører faktisk til hans regression.

Som følge af denne misforståelse og valget af den forkerte strategi nægter psykologen støtte til voldsofferet så meget og i lang tid.

Her skal man forstå, at kvinder, der falder i vold, kan have helt andre karaktertræk, ikke i første omgang være masochistiske, svage og hjælpeløse, men blive traumatiserede, svækket som følge af at være i vold. Hvilket kræver meget patientstøtte.

(en lille bemærkning - selvfølgelig er der visse grunde, der øger chancen for at komme ind i en cyklus af vold. Dette skyldes hovedsageligt dysfunktionaliteten i familien eller det miljø, hvor kvinden blev opdraget, med indlært adfærd og reaktioner, vanen med et voldeligt miljø osv., der øger risikoen for at blive offervold, men dette er et helt andet emne, ligesom arbejdsformen, og det handler heller ikke om”ansvar”).

Generelt har selve ordet "ansvar" i forbindelse med diskussion af vold en anden betydning (jeg præciserede specifikt med mine kolleger, hvad de præcist betyder):

Muligheden - "at tage ansvar" betyder at evaluere dit eget bidrag til dette forhold og at tage din del af dette ansvar i form af: dit eget valg af en partner, valget om at blive i dette forhold såvel som for dit eget adfærd, der fører til vold (hvilket betyder, at et offer for vold, har nogle specifikke egenskaber, der oprindeligt er angivet og fremkalder vold, som skal korrigeres ved at ændre sig selv)

(Nå, dette kan efterlades helt uden kommentarer, ren offerskyld, der er blevet skrevet meget om dette, jeg vil ikke gentage mig selv, men det er meget trist at høre denne holdning fra kolleger).

2. Mulighed - "at tage ansvar" betyder at være forfatter til dit liv, at tage ansvar for ændringer, for dit eget fremtidige liv, for at komme ud af voldsmiljøet.

Det betyder at tage kontrol tilbage og en følelse af kontrol over dit eget liv.

Baseret på denne overbevisning fra specialisten bruges i dette tilfælde metoden til "virkelighedsterapi": ønsket om at få offeret til at tage ansvar for forskellige virkelige situationer og nå de fastsatte mål, som er effektive i de sidste faser af behandling, men er kontraindiceret i de indledende faser, fordi det forværrer tilstanden for kvinder, der oplever vold.

Det skal huskes på, at en kvinde, der søger hjælp fra en psykolog, stadig kan være i et voldeligt forhold, forlade og vende tilbage, og dette kan vare i lang tid.

Kvinder, der regelmæssigt udholder ydmygelse, social isolation, sexisme og tæsk, forholder sig til deres situation og viser tegn på lært hjælpeløshed. Den magtesløshed, som en kvinde oplever i et forhold med en voldtægtsforbryder, lammer hendes handlingsevne, i form af passivitet, uvillighed til at gøre noget osv.

Og det kan tage lang tid, nogle gange år, at genvinde kontrollen over dit eget liv.

Desuden er vold i hjemmet et mere komplekst og mangesidet problem end social vold. Og her står vi ikke kun over for selve voldens kendsgerninger, men også over for en reel social og økonomisk situation, der kræver en integreret tilgang, med inddragelse af social og juridisk, støtte og socialt arbejde. Det er ærligt talt i vores land meget, meget dårligt organiseret.

Psykologen, der generelt arbejder med den følelsesmæssige tilstand og det adfærdsmæssige aspekt, tager ikke altid hensyn til offerets socioøkonomiske situation.

Med andre ord, kan vi tilbyde offeret at "tage ansvar for sit liv og komme ud af det voldelige forhold", uden at vi kan tilbyde kvinden muligheder for, hvordan hun simpelthen kan overleve, hvis der er en total, ikke kun følelsesmæssig afhængighed, men også økonomisk, og også for at garantere grundlæggende fysisk sikkerhed, når en kvinde med rimelighed frygter for sit eget liv eller for moderens rettigheder.

De der. Jeg taler nu om, at det er nødvendigt, når man vælger en mode, en rytme i arbejdet, objektivt at tage højde for den reelle sociale situation, som en kvinde befinder sig i.

Kort sagt, hvad psykologer undervises i inden for rammerne af arbejdet med ofre for vold i hjemmet:

1. At arbejde med at løse et specifikt problem (anmodning) fra en kvinde, som hun henvendte sig til en psykolog. Giv følelsesmæssig støtte ved at undgå subjektive fortolkninger af hendes adfærd.
2. Ikke at tilbyde "at forlade" som en løsning på problemet, ikke skubbe hende hen imod det, men yde støtte og undervisningsevner - "hvordan man lever i det, der er nu", inde i en voldssituation, indtil man forlader.

Jeg forudser modstanden i denne holdning, men faktisk inden for rammerne af uddannelse om dette emne er denne fremgangsmåde faktisk foreslået. Og han har en helt logisk begrundelse, bekræftet af praksis: En kvinde har sandsynligvis allerede fået at vide mange gange, hvad hun skal gøre, og hvor hun skal løbe. (Der er også en masse kilder, litteratur og meninger om emnet "hvorfor de ikke forlader", dvs. søgningen efter et svar på dette spørgsmål bør ikke være i psykologens trossystem).

Det nytter ikke noget at forsøge at "redde" en kvinde ved at skubbe hende til at forlade voldtægtsmanden, indtil hendes interne modsætninger er løst. Voldelige relationer eksisterer inden for rammerne af et meget stabilt system, der kun kan ødelægges indefra, men ikke udefra, så det er usandsynligt, at vi som specialister for tidligt skulle starte en ekstern proces.

Og selvom beslutningen kan træffes, kan det tage meget lang tid til implementeringsstadiet.

Og bare en psykolog er den person, der uden at slutte sig til et stort antal "eksperter", der åbner øjnene og anbefaler at løbe, hvor de kigger, er i stand til at yde REAL støtte, som i første omgang består i konsultationsprocessen: at informere en kvinde om alle aspekter af vold i hjemmet, uddannelse i sikkerhedskompetencer og risikovurdering i hvert øjeblik, fælles udarbejdelse af en sikkerhedsplan, uddannelse i sociale færdigheder, støtte til gradvist at opbygge et socioøkonomisk grundlag, man kan stole på, i at hjælpe med at finde og rekruttere nødvendige ressourcer til at håndtere vold i hjemmet. Og først da er det nødvendigt at opbygge terapeutiske opgaver til håndtering af traumer og dets konsekvenser for offerets personlighed.

Og allerede på dette stadie af arbejdet, når offeret er i sikkerhed, har den nødvendige mængde ressourcer, er i stand til at stole på sig selv, er det vigtigt at bearbejde den traumatiske oplevelse, gå videre og ikke gøre situationen med vold og oplevelser forbundet med det er centrum for hendes liv og en afgørende oplevelse, på grundlag af hvilke yderligere liv vil blive dannet. På dette stadie (og kun på dette stadie) er en konfrontation med en kvindes hjælpeløse, offeropførsel og overbevisning mulig.

En kort opsummering af alt skrevet er:

• Voldscyklussen adskiller sig fra interaktionen i modellen for medafhængighed - der er helt forskellige processer, derfor er det forkert at arbejde med et offer for vold som en "medafhængig".
• Selvfølgelig er det vigtigt, og endda nødvendigt, at komme til emnet ansvar (i forbindelse med livets forfatterskab - "stop med at holde ud" for at begynde at passe på dig selv) i psykoterapeutisk arbejde. Men! Det væsentlige aspekt her er ikke at springe over de vigtige stadier af dannelsen af selve muligheden for dette ansvar for at se, tage og bære.
• Det er vigtigt for specialister at adskille, primært inden for offentlige diskussioner, de sammenhænge, hvori ordet "ansvar" nævnes, for at gøre det tydeligere, hvad der menes (ordet "ansvar" er en udløser for diskussionsdeltagere, som deler dem i to lejre, der faktisk understøtter denne polaritet og opdeling). Ofte er det bare at udelade i diskussionen, kommentarer, beskrivelsen af stadierne i dets gradvise dannelse og sikre vilkår, når det er muligt at tale om dette med offeret.

Fordi alligevel de fleste af de kolleger, der er anklaget for "offerblaming", støder på vrede kommentarer eller endda chikane, faktisk viser læsefærdigheder, professionalisme og omsorg i håndteringen af vold, vælger de ganske enkelt tilsyneladende ikke helt det "korrekte" sprog til beskrive processer, som jeg vil formidle, hvilket ikke er en særlig god grund til en splittelse i det faglige fællesskab. (selvom jeg vender tilbage til begyndelsen af artiklen, kan jeg minde dig om, at inkompetence sker desværre).