Årsager Til Skilsmisse. Et Sæt Familiefejl, Som Du Måske Ikke Engang Tænker På

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Årsagerne til skilsmisse er forskellige. Få mennesker tror, at en stor procentdel af skilsmisser skyldes fejl, der blev begået i den indledende fase af familiedannelsen. Jeg vil gerne fortælle dig om et sæt familiefejl, der opstår på grund af forskelle i en ægtemands og hustrus sociale status.

Mens du tænker over dette, vil jeg sige det vigtigste: Som praktiserende psykolog ser jeg tydeligt, at det moderne samfund åbent bedrager alle i sagen om at afbalancere ægtefællers sociale status. I magasiner og tv -udsendelser siger de regelmæssigt, at de betydelige forskelle mellem mand og kone i social status angiveligt slet ikke har betydning. Sig, selvom manden er en stor chef, og konen er en husmor, men det er fuldstændig pjat, for de ville begge have det. De talte højt om det, manden sagde selv, at hans kone, en husmor, ville arrangere ham, og konen sagde, at hun var træt af at arbejde "for sin onkel", hun ville blive glad for at lave mad til sin mand og se fjernsyn serie. Eller konen er en middelklasseleder, og manden har et enkelt erhverv: en chauffør, en låsesmed, en blikkenslager, et vindues- eller dørinstallatør, en mejetærsker. Men alt dette er små ting, i forhold til at de elsker hinanden, og de får et barn. Derfor vil alt i dette par altid kun være godt.

Fem ægtefællers hovedfejl vedrørende spørgsmålet om social status:

Fejl 1 Årsager til skilsmisse. Ægtefæller skal angiveligt behandle deres "familiehalvdele" hele deres liv på samme måde, som det var på tidspunktet for begyndelsen af deres forhold, baseret på deres daværende sociale status. Især hvis det tidligere var højere end det er nu. Jeg vil give klare eksempler.

Eksempel 1. Lad os sige, at en fyr mødte sin kommende kone, da han var 24 år gammel, han arbejdede allerede i en organisation og tjente penge. Hans kæreste, i 20'erne, studerede stadig på universitetet, arbejdede ikke nogen steder. Forældrenes sociale status var ens - "statsansatte / mellembønder". På dette tidspunkt var den sociale status objektivt højere for manden. Han havde penge, han gav fritid, pigen satte stor pris på ham. Folk stiftede en familie, der er gået femten år. Fyren forblev en leder eller en gennemsnitlig embedsmand, men pigen gjorde en succesrig karriere, blev en stor chef eller en forretningskvinde. Fra gammel hukommelse anser en mand sig selv for at være den vigtigste i familien og kræver underkastelse fra sin kone for at træffe eventuelle beslutninger. Men en kvinde, der stoler på sin høje anerkendelse af andre, har en anden mening om dette spørgsmål. I dette tilfælde kom minder om tidligere social status klart i konflikt med den barske virkelighed. Hvis manden ikke hæver sin sociale status til niveauet for sin kone (og derover), eller ikke lærer at adlyde hende i det mindste nogle gange, kan sagen meget vel ende med skilsmisse.

Eksempel 2. På tidspunktet for deres bekendtskab var en mand og en kvinde i samme sociale status: de studerede sammen, deres forældre havde en lignende social status. Efter at have stiftet en familie forblev nogen "for at arbejde for en onkel", et andet familiemedlem begyndte at lave forretninger, organiserede sin egen virksomhed, blev ejer, og objektivt hævede sin status. Det engang lige forhold mellem ægtefæller, bygget inklusive (undtagen kærlighed), også på en lige social status, begyndte gradvist at deformeres. Store penge begyndte at ødelægge ægtefællen (e) - en forretningsmand, forholdet begyndte at forværres. Hvis den socialt højere ægtefælle ikke reducerer sin smidighed, eller den socialt lavere partner ikke hæver sin status, kan tingene desværre ende. Det skyldes, at et af parret stadig styres af deres minder. Men det mest interessante er, at en af ægtefællerne ikke reducerede sin sociale status: Det er bare den anden halvdel, han voksede op! I dette tilfælde er der faktisk ingen tydelig forringelse af status, det er kun i forhold til den anden partner. Men resultatet kan stadig være katastrofalt.

Fejl 2 grunde til skilsmisse. Ægtefæller bør behandle deres "familiehalvdele" for hele deres liv baseret på deres forældres sociale status (høj eller lav)

Jeg vil give klare eksempler.

Eksempel 1. Fyren mødte sin kommende kone, da han og hans udvalgte var studerende. Fyrens forældre arbejdede på skolen, men pigens forældre havde en seriøs forretning, de var en del af byens elite. Fyren behandlede dem med fortjent respekt og endda frygt. Pigen selv var vant til, at alle omkring hende altid opfatter hende gennem prismet forældremagt, hun tog det for givet.

Ti år er gået. Efter den økonomiske krise i 2008 mistede konens forældre det meste af deres formue, blev til middelklassens forretningsmænd, gik på pension på mindre end fem minutter. Deres datter blev efter eksamen fra medicinsk universitet en almindelig børnelæge i distriktsklinikken. Men hendes mand, der begyndte med en tankstationsafsender, organiserede derefter fem af sine egne tankstationer, blev en meget rig mand. Selvfølgelig har hans holdning til sin kone og hendes forældre gennemgået visse ændringer. Ifølge hans kone begyndte manden ikke at behandle dem værre, "aspirationen" og den "fromhed", som han engang henvendte sig til sin kone, hendes mor og far, forsvandt simpelthen. Familiekonflikten opstod til sidst næsten fra bunden: konen (på eget initiativ) begyndte regelmæssigt at påtale hendes mand, at han var en utaknemmelig brutal, der efter krisen i 2008 begyndte at ringe til sine forældre tre gange mindre. Måske var dette tilfældet, men dette er ikke årsagen til en alvorlig forringelse af familierelationer. Efter at have besluttet, at konens handlinger var rettet af hendes forældre, begyndte manden faktisk at ringe til hendes forældre sjældnere. De begyndte faktisk at tage anstød. Som et resultat forlod konen sin mand for at bo hos sine forældre, og henvendte sig flov over bare at vende tilbage til en familiepsykolog for mægling. Og sådanne historier er ikke ualmindelige!

Eksempel 2. Forældrene til en temmelig smuk pige var fra et børnehjem, hendes far arbejdede som chauffør hele sit liv, og hendes mor arbejdede som sygeplejerske. På instituttet blev pigen ven med en fyr, hvis forældre var embedsmænd fra middelklassen. De var meget skeptiske over for mulighederne for ægteskab, de accepterede næsten ikke pigen. Til fyrens ære fandt ægteskabet sted. Pigen blev en mester i sport, en æret træner, hendes mand blev en politioverst. Pigen følte dog hele sit liv, at hun blev behandlet "på en eller anden måde forkert", nogle gange måtte hun høre, at manden og hans forældre simpelthen havde medlidenhed med pigen fra en fattig familie. Dette havde en dårlig effekt på roen i familien og ægtefællernes intime forhold. Som følge heraf bragte ægtefællen sin kone til en familiepsykolog med klager over, at han og hans kone de sidste seks måneder praktisk talt ikke kommunikerede, at der ikke er noget intimt liv.

Fejl 3 Grunde til skilsmisse. Ægtefæller bør kun behandle deres "gifte halvdele" på grundlag af deres status, uanset deres indkomstniveau. Dette fører ofte til en konflikt mellem social status og det reelle indkomstniveau og betydning i familien. Jeg vil give klare eksempler.

Eksempel 1. En 37-årig mand var embedsmand, betragtede sig selv som en fugl af høj flugt. På samme tid var niveauet af hans løn lidt over tusind dollars, der var ingen særlige "kalyms". Hans kone i lejede lokaler skabte et netværk af små garvesaloner, der tjente næsten tre tusind dollars om måneden. Familiens hovedindtægter var objektivt set konen. Imidlertid betragtede "statsmanden" sig stædigt som "en seriøs person, der afgør sager", og hans kone - "en lille ejer af varmeapparater." Mandens holdning til sin kone var næsten som en taber. En konflikt i familien blussede op om renovering af biler. Tidligere i familien havde min mand en Toyota Corolla, hans kone havde en Honda Fit. Så besluttede min kone at skifte til en ny Mazda-seven. Manden sagde, at hans kone ikke havde fortjent en så dyr bil endnu, men han bad om en Toyota Camry. Konen forsøgte at finde ud af, hvorfor hun "ikke fortjente". Da hun hørte den sædvanlige erklæring om, at ingen kender hende, og at distriktschefen og endda borgmesteren kendte sin mand personligt, fløj kvinden i raseri og kaldte ham "en gigolo, der fik et godt job hos en succesrig forretningskvinde." Derefter forlod manden hjemmet til et afdelingshotel, boede der i ti dage og kom til sin kone for at gøre op. Konen besluttede at stille op med en psykolog.

Eksempel 2. Konen var skoleleder, manden havde et mini-bageri med en pavillon "Hot muffin". Ved skurk eller ved skurk tjente min kone halvanden til to tusinde dollars om måneden, hun var en berømt og respekteret person i området. Hun var imidlertid meget træt og modtog påtaler fra alle kontrollerende myndigheder, hun var konstant syg, led af pres. Efter at have genopbygget virksomheden i lang tid anstrengte min mand sig ikke, brugte hele dage på at lave krydsord, se fodbold og hockey, drikke lidt øl. Samtidig havde han op til tre tusind dollars om måneden. Dette, som det syntes for hende, "uretfærdig tilstand" frygtede hendes kone frygteligt, hun sagde regelmæssigt til to børn: "Far er kvitter, og mor er en hårdtarbejdende! Under ingen omstændigheder skal du ikke vokse op på samme måde! " Manden følte en fordomsfuld holdning til sig selv og stoppede med at opfatte sin kone som en kvinde og startede en elskerinde. Konen anmodede straks om skilsmisse, men den ældste datter (15 år) meddelte uventet, at hun efter skilsmissen ville bo hos sin far, da han har flere penge, og vigtigst af alt, lever og kommunikerer han roligt, råber ikke eller skandalerer ! En rasende kvinde "til genopdragelse" bragte sin oprørske datter til en familiepsykolog. Efter at have talt med min datter, dykkede jeg i situationen og tog hendes side. Kvinden (efter en vis kamp, harme og endda tårer) blev alligevel overtalt til at komme til mig igen, men denne gang med sin mand. Dette par formåede at forlige sig og tvang kvinden til at acceptere situationen præcis som den er, og stoppede med at mobbe sin mand.

Fejl 4 grunde til skilsmisse. Ægtefæller bør forholde sig til deres "familiehalvdele" baseret på deres reelle sociale status, men på ideen om, hvilken status deres miljø har. Jeg vil give klare eksempler.

Eksempel 1. Fyren arbejdede som en almindelig gennemsnitlig leder, tjente lidt, men fra instituttet var han venner med medstuderende, der tiltrådte "magtens parti" til tiden, blev stedfortrædere for det lokale byråd. Ved at kommunikere med dem og andre repræsentanter for "samfundets fløde" lærte fyren at opføre sig arrogant og begyndte at kræve ubestridelig lydighed fra dem omkring ham. Hans kone arbejdede som lærer på universitetet, forsvarede sin ph.d. -afhandling. Selvom hun modtog mindre end sin mand, respekterede hun sig selv. Efter tre års ægteskab og gentagne gange sagde “Hold kæft!” Fra hendes mands side, der vendte tilbage fra endnu en VIP -tur til en natklub, pakkede konen sine ting sammen og gik til sine forældre.

Desværre kunne dette par ikke gemmes. …

Fejl 5 årsager til skilsmisse. Ægtefæller bør forholde sig til deres "familiehalvdele" baseret på deres reelle sociale status, men på en ide om, hvilken status de vil have i fremtiden. Jeg vil give klare eksempler.

Eksempel 1. Da han vendte tilbage fra hæren, giftede han sig med sin skolekærlighed, købte en Gazel -bil og begyndte at engagere sig i godstransport. Forretningen udviklede sig ikke meget, fyren kunne lide at spille roulette, nogle gange røg han hash. Konen arbejdede som manikyrmester i en skønhedssalon, havde et talent for kommunikation, blev hurtigt utrolig populær og tjente tre til fem gange mere end hendes mand. Manden betragtede naivt sig selv som en "forretningsmand og sej", hans kone betragtede sig selv som en "lille sabbat". Efter skandaler om emnet "hvem skal behandle hvem og for hvilken respekt", gik fyren i en binge, og pigen gik til en familiepsykolog. Fyren nægtede at komme til psykologen, jeg ved ikke, hvordan denne historie endte. Men som praktiserende læge antager jeg en skilsmisse.

Og nu er det vigtigste ….. årsagerne til skilsmissen

Som praktiserende inden for familiepsykologi er jeg kategorisk imod forskellige farlige familie -illusioner! Inklusiv mod illusionen om, at angiveligt forskelle i ægtefællernes sociale status (det vil sige i positionen i samfundet) absolut ikke betyder noget. De mener, og hvordan de mener! Desuden betyder de bestemt i den dårlige retning. Og hvis du spørger mig, hvad så i en sådan situation: at ikke gifte sig og slet ikke blive gift, eller straks anmode om skilsmisse i tilfælde af en mands fremskridt i karrieren eller hans kone bliver til en husmor? Ligesom, hvorfor trække noget, skal du stadig blive skilt i betragtning af den afslørede sociale ulighed? Og generelt, hvordan lever par så i mange år og årtier, hvor ægtefællerne i første omgang havde en kæmpe forskel i social status? (Plus normalt også i partnernes alder: Høj social status er jo næsten altid et resultat af en lang livsstil, og lav social status er ofte mænd og kvinders udgangsposition mellem tyve og tredive år)

Jeg svarer: i psykologien om kærlighed og familieforhold, og faktisk i livet, er der en meget vigtig kompensationsprincip … Erstatning er en af formerne for gensidigt fordelagtig udveksling mellem mennesker, når de ændrer noget indbyrdes. Desuden kan en vare eller mere generelt et genstand for udveksling være alt, inklusive følelser og følelser: levende indtryk, stolthed, stolthed, seksuel tilfredshed osv. etc.

Folk er mærkelige mennesker. På scenen i begyndelsen af venskab, i slik-buket-perioden, synes alle at forstå, at det er ganske muligt at købe en partners smil til en chokoladebar eller en buket blomster, en billet til en biograf eller et teater. Under en krise i relationerne forstår alle, at en kølig mands følelser igen kan rystes op med godt sex, og en irriteret kvindes barmhjertighed kan købes med en pels, et gymmedlem eller et solarium eller i ekstrem grad tilfælde, en billet til det varme hav. Men ikke alle ved, at denne regel også virker i tilfælde af gradvis adskillelse af partnere fra hinanden på grund af de stigende forskelle i deres sociale status. Dem, der kender de nødvendige regler og nøje følger dem, lever fremragende. De, der ikke kender disse regler, eller ved det, men på grund af deres dovenskab eller dumhed, kan ikke følge dem - før eller siden mister de deres "halvdele" og familien som helhed. Hvordan er reglen for kompensation for forskelle i ægtefællers sociale status formuleret? Det er fuldstændig forståeligt. Jeg citerer.

Reglen om erstatning for forskelle i ægtefællers sociale status: Hvis en af ægtefællerne opnår en høj social status i sit liv, og den anden ikke kan prale af lignende succeser, skal sidstnævnte enten opnå en lignende høj status eller kompensere for sin utilstrækkelighed med en mere succesfuld partner med nogle andre værdifulde for familieliv, kvaliteter fra denne liste over "snesevis af familieydelser":

- en ideel figur og evne til at se godt ud;

- seksuel aktivitet

- fremragende husholdnings- og økonomiske kvaliteter

- fremragende karakter og konfliktfri opførsel (ingen hårde ord, intet overfald i familien);

- evnen til at skabe en varm og oprigtig atmosfære i kommunikationen i familien;

- evnen til at organisere interessant og varieret fritid, en positiv holdning til din partners hobbyer og hobbyer;

- fødsel af to eller tre eller flere børn, tålmodighed, engagement og kreativitet i deres opvækst

- fremragende indstilling til forældrene og vennerne til den mere succesrige "halvdel", samt - til hans (hendes) børn fra et tidligere ægteskab;

- mangel på dårlige vaner som trang til alkohol eller stoffer;

- udelukker enhver grund til jalousi eller anklager om forræderi.

Bemærk. Selvom "partneren i den anden sociale rang" ikke ønsker at forblive i sin lavere sociale status hele sit liv, men bevidst stræber efter at nå niveauet med "partneren i den første sociale rang", så op til det øjeblik, hvor man opnår denne høje status,han eller hun er ikke desto mindre forpligtet til at følge erstatningsreglen. Ellers er konflikter og skilsmisse praktisk talt garanteret.

Nu vil jeg give dig klare eksempler, hvor årsagerne til skilsmisse kan vise sig at være helt forskellige

Eksempel 1. Oleg, en fyrre-årig forretningsmand, anmodede om skilsmisse fra sin husmor kone Irina. Sønnen er 15 år. Det faktum, at konen i de sidste ni år har været husmor, er ægtefællernes fælles beslutning. I denne henseende har manden ingen moralske eller materielle krav mod sin kone. Hustru til mand - også. Det besluttede familien bare. Formelt er årsagerne til skilsmisse udseendet af en ung elskerinde til manden. Men for mig som familiepsykolog er skilsmisse faktisk et resultat af en overtrædelse af erstatningsprincippet. Nemlig at:

- Der er kun et barn i familien, konen fødte ikke et andet barn (selvom kvindens alder og velstandsniveau tillod det), fordi hun allerede var vant til et behageligt liv og ikke ønskede at gå igennem strabadserne moderskabets begyndelse igen.

- Kvinden mistede interessen for intimt liv, nægtede periodisk sin mand i forskellige former for intimitet.

- En kvinde, der havde fremragende økonomiske muligheder (gik i fitnesscentret og spa -saloner), mistede sin fysiske tiltrækningskraft, lancerede en figur, ved fyrre klæder hun sig som om hun var under halvtreds (selvom hun er klædt meget dyrt i mærker), sin mand er flov over at gå ud med hende ….

Jeg understreger: for mig ligger årsagerne til skilsmissen slet ikke i elskerinden, og ikke engang i, at forretningsmanden pludselig kedede sig med sin kone-husmor, og der er ikke noget at tale om! Årsagen til skilsmissen er i konens manglende overholdelse af erstatningsprincippet: kvinden besluttede, at hun kunne leve i fuld komfort på sin mands bekostning og ikke forsøge at gøre ham glad på samme tid. Eller rettere: at prøve at gøre ham glad på en forældet måde. Men ak: "gråt hår i skægget - en djævel i ribbenet!" En fyrre-årig mand ville pludselig have sex, en elastisk krop, en smuk kvinde i nærheden, snescooter sammen, elementær-flere børn! Og så var der ikke nok garanteret suppe og en stille kone i hyggelige hussko.

Eksempel 2. Sergey, mand, 37 år, en stor regional leder på jernbanen. Hustru, Larisa, 34 år, barn 7 år. Konen har været husmor i 7 år. Hun kravler ikke ud af fitnesscentre, en blændende skønhed med en smuk figur. Larissa er altid sin mands skipartner, kender to sprog og har altid været ansvarlig for at organisere familiens fritidsaktiviteter i Alperne. Manden anmodede om skilsmisse efter at have lært, at Larisa nogle gange tillader sig selv at møde mænd og sidde sammen med dem i kaffebarer, mens barnet er på en musikskole eller i en swimmingpool (mor selv kørte og bragte sin søn i en dyr Lexus). I dette tilfælde er konens skyld i forræderi ikke blevet bevist, men manden besluttede bestemt: konen brød de uskrevne spilleregler, så du skal skilles med hende.

I nogle par statsansatte ville de på grund af dette have skandaliseret et par gange, og de ville have levet videre. Men med et kolossalt hul i social status er jalousi et uacceptabelt spil med kampe! Overtrædelsen af erstatningsreglen var, at kvinden ikke gav sin mand ro i sindet, forårsagede jalousi og derfor blev straffet. Desværre sammen med barnet.