Om Terrorangrebet I Metroen I Skt. Petersborg Den 3. April

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

(D. S. - Damian Sinaisky, I - interviewer)

Q: Informationsteknologiens alder, der er faldet til os, er desværre rig på ekstraordinære begivenheder. Og en person lærer øjeblikkeligt, sidder ved en computer, på arbejde - alle har telefoner - om nogle frygtelige begivenheder. Hvilken slags reaktion i øjeblikket betragtes som naturlig, normal, når man hører om sådanne tragiske begivenheder? For eksempel, hvis du tager det nylige terrorangreb i Sankt Petersborg metro?

DS: Ja, Larisa, et vigtigt spørgsmål. Først vil jeg gerne udtrykke min medfølelse og sympati både med de familier, der har mistet deres kære, og simpelthen til kvinderne i Skt. Petersborg og Skt. Petersborg. Desuden har jeg klienter i Skt. Petersborg, jeg arbejder med dem på Skype, og jeg vil gerne læse med klientens tilladelse denne tekst:”Jeg synes at have råbt, jeg talte sådan set ud på vores session med dig, men det er stadig skræmmende. Byen er besmittet, lammet. Min yndlingsby. Som om et stykke var blevet revet ud med blod og kød. Dette er i sandhed en stor tragedie, for som vi forstår, er Sankt Petersborg særlige mennesker med deres enhed og åndelige nærhed. De tog alle denne tragedie meget tæt.

Og dit spørgsmål er i denne forstand meget vigtigt, fordi der er to bølger i tragedier. Når et fly styrter ned eller eksploderer, er det stadig på en eller anden måde lidt langt fra os. Vi ser vraget efter et stykke tid, når de finder det. Derfor, når der er et terrorangreb i metroen, så i vores gadgets alder og udviklingen af teknologi kommer passagerer i nabobiler straks op, alt dette er filmet og lagt ud på netværket. Det vil sige, vi ser dette blod online, vi ser denne smerte, de såredes stønnen, de råb om hjælp fra de overlevende. Vi ser en ambulance ankomme, og denne smerte siver direkte ind i os gennem videoen.

Derfor er den første traume bølge for de Petersborgere, der var i metroen på det tidspunkt, eller forsøgte at ride metroen på det tidspunkt, eller planlagde en tur for denne gang. Og den anden bølge er for os, de mennesker, der så alt dette via internettet, via fjernsyn. Det ramte os også meget hårdt. Og hvis de mennesker, der oplevede det første chok - var til stede i denne metro, eller reddere eller læger, bare forbipasserende i nærheden af denne metrostation - pludselig, i de første to uger, vil søvnløshed, depression dække, frygt begynder, så begynder det vil være forståeligt … Dette kan rationaliseres. Det er konsekvenserne af denne frygtelige begivenhed. Og hvis nogen af dig og jeg er dækket af denne anden informationsbølge, og vi pludselig vil falde i en eller anden form for ubevidst irritation, i en eller anden form for frygt, bryde ned på kære, eller igen vil depression eller søvnløshed begynde, så kan vi ikke forstå dette, vi kan ikke finde årsagerne.

Derfor er det i dette tilfælde selvfølgelig muligt i de første dage at køre på byens overflade: busser, trolleybusser, sporvogne, minibusser eller taxier, hvem som helst har råd. Enig med venner, der har en bil eller med kolleger - lad dem ikke være dovne, giv et løft til deres kolleger, du kan endda et helt firma. Dette var især tydeligt i Skt. Petersborg. Du kan altid finde muligheder. Hvis der ikke er behov for det, er det bedre ikke at tage metroen. Det er for de mennesker, der er bange for det. Fordi det vil være fiksering på denne frygt, vil det kun forværres, og symptomerne forværres. Derfor er det bedre at afstå. Måske endda tage en sygemelding i to eller tre dage, bede om en fridag eller noget andet. Gå ikke igennem kraften. I intet tilfælde. Det vil kun gøre det værre. Men hvis symptomerne vedvarer inden for to til tre uger, er det bedre at konsultere en specialist. Kort, snævert fokuseret. Vi behøver ikke at være bange. Psykologer er altid tilpasninger, de er altid støtte, og det gør altid ikke ondt.

I.: Hvad er anbefalingerne til, hvordan man arbejder direkte med dette uden en specialist?

DS: Det er i det mindste nødvendigt at forstå årsagerne til denne frygt. Bare for mig selv: hvorfor er jeg bange, hvad er jeg bange for? Beskriv denne frygt, skriv denne frygt på et stykke papir, tegn denne frygt. Det vil sige, på en eller anden måde formalisere det, adskille det fra en selv. Det, der skræmmer os, er, at vi ikke kan kontrollere. Og hvis vi begynder at kontrollere vores frygt:”Åh, det er du. Her er du fra - fra dette, fra dette. I hvilken del er det svært for mig? Hvor føler jeg frygt? Så i brystet? Nej, nej, efter min mening, tættere på maven,”det er alt. Jeg begynder at bevæge mig lidt væk fra ham. Denne frygt begynder at blive kontrolleret, og virkningen er ikke længere så stærk.

Yderligere. Fokus på aktuelle anliggender. Manden går til butikken og siger:”Jeg vil gå til butikken, jeg skal købe det og det. Ja, jeg skal ned i metroen, men jeg vil købe dette og dette”- fokus på nogle aktuelle anliggender, og ikke på behovet for at bruge metroen.

Jeg gentager, hvis dette problem vedvarer, så bliver situationen værre, fordi den går indad, fordrives, undertrykkes. Det vil sige, at vi kan undertrykke, overdøve frygt. Vi kan glemme det, skubbe det ud og sådan set isolere os fra det. Men det vil koge, som under et låg, og før eller siden, i det mest upassende øjeblik, kan det brænde.

Q: Det vil sige mulige fobier, panikanfald - de kan også påvirke ikke umiddelbart, men lad os sige, efter noget tid?

DS: Ja. Som regel kan denne såkaldte informationsbølge pludselig dække. Det vil sige, at når vi lever, er vi bange, vi bekymrer os mere. Især i vores russiske mentalitet. Vi er en meget tæt enhed. Terrorister eller de aggressorer, der forsøger at skræmme os, vil aldrig forstå, at vi på den ene side har "måske" - vi er ikke bange for noget, og på den anden side, når der er problemer, forenes vi. Det vil sige, det er umuligt at skræmme os, som det for eksempel var i Norge med Breivik. Bare en anden kulturel kode. Og her er vi måske nødt til at stole på menneskelig støtte. Vær ikke genert. Hvis du skammer dig eller ikke er i stand til at konsultere en psykolog, skal du ringe til dine venner, tale om denne situation og dele dem i en uformel ramme. Det bliver altid lettere.

Og: "Styr dig selv!" - er dette et godt råd? Når en, roligere, koldblodig person siger til en anden:”Stop! Hold ro"

DS: Nej, selvfølgelig ikke. Desværre kan den, der er stærk, kontrollere sig selv. Men igen - foreløbig, foreløbig. Vi er normale, levende mennesker. Og hvorfor skal vi holde os selv i hånden, hvis vi er krøllede og revet indefra? Hvorfor skal vi kontrollere os selv? Åh godt. Vi kan foregive at være stærke. Men vi kommer hjem, og vi kan ikke sove om natten. Klokken tre om morgenen klikker der noget i vores hoved, og vores frygt vil opstå. Vi vil begynde at være bange for nogle konturer eller skygger, noget andet. Hvorfor skulle vi holde tilbage? Ingen. Hvorfor? Jeg forstår, hvis der var en krig, nogle faktisk en frygtelig kriminel situation, når du skal overleve, og du skal holde fast for ikke at vise denne frygt. Og vi har, gudskelov, fredstid.

Spørgsmål: Frygt for kære og slægtninge, som intet kan hjælpe, bare bede. Er der et trick her for at forblive ædru og ikke gå i panik? Irriter ikke for eksempel dem, der har forladt. Ring ikke hundrede gange:”Hvor er du? Hvad du?"

DS: Dette er desværre også en symptomatologi. Her viser det sig, at vi virkelig er mere bange for kære end for os selv. Og dette er også lidt, godt, forvrænget. Det vil sige, at du skal være bange for dig selv. Dette er en normal frygt, dette er en levende frygt - at være bange for dig selv, rationalisere din frygt, frygt for dine nærmeste, for dine slægtninge, ring, men ring ikke hvert 10. minut. Dette er normal kommunikation, og den skal accepteres. Men start med dig selv. Af en eller anden grund forsøger vi virkelig at tænke på andre, men vi glemmer vores frygt et sted, vi forklejner det. Og han er den mest skadelige og destruktive. Det vil sige omsorg for andre - ja, bekymring for andre - ja. Men også for mig selv.

I: Som på et fly - først en maske til dig selv …

DS: Ja, det er rigtigt. For hvis vi ikke redder os selv, vil en person ikke redde sig selv, han vil ikke længere hjælpe en anden. Det vil sige, i dette tilfælde i ordets bedste betydning, skal du først og fremmest passe på dig selv. For hvis jeg har styrken, vil jeg ikke redde en nær person, men yderligere 10 fremmede, jeg kan redde.

Sp.: Terrorangreb og børn. Mange har adgang til internettet. De ser fotos, hører oplysninger, du kan ikke skjule det. Hvor ødelæggende kan det være på sigt for psyken? Og hvad skal de generelt vide, og hvad er uønsket?

DS: Selvfølgelig bør videosekvenser, fotos, dette udelukkes. Endnu en gang: ifølge det serbiske institut har 70% af gymnasieeleverne desværre psykiske lidelser. Dette er de officielle data. Derfor, for at skade igen, hvorfor? Desuden kan disse traumer faktisk forværres, kombineres med gamle psykologiske traumer, og det kan være meget vanskelige tilfælde. Og vi møder dette i praksis. Barnet så noget forfærdeligt, han havde ingen at diskutere det med, og han fikseret sig selv - det er alt, dette er et traume. Repræsentation er en affekt. Alt. Det er allerede blevet inde, er gået ind i det ubevidste, og så kommer det i et unødvendigt øjeblik ud gennem psykosomatik, gennem nogle uforståelige frygt. En person kan ikke forstå, hvorfor han opfører sig så utilstrækkeligt. Og dem omkring dem kan ikke forstå. Og årsagen kan være et sted for to, tre, ti år siden.

Derfor, hvor det er muligt at isolere, så at sige, da det er umuligt at isolere nu, men hvor det er muligt at beskytte mod unødvendige oplysninger, er det naturligvis ønskeligt at gøre dette. Og hvor det er klart, at barnet begyndte at opføre sig uhensigtsmæssigt, ikke som før, betyder det, at han har hentet denne infektionsinfektion et eller andet sted, og det er selvfølgelig bedre i hvert fald bare at tale hjerte til hjerte med ham om ingenting. Eller sige, men uden at skræmme psykologer, psykiatere, psykoterapeuter eller læger:”Vil du have mig til at have en god ven, går vi til ham? Lad os tale, bare snak med ham."

Sp.: Vil det ikke vise sig, at barnet er beskyttet mod en eller anden form for virkelighed, som det stadig vil møde og allerede i en voksen tilstand vil blive overrasket over, hvad der skete?

DS: Ekstremer er selvfølgelig skadelige overalt. Vi kan ikke lukke et barn i en kokon eller et tårn på et bjerg eller lægge et barn i et gyldent bur. Samtidig har vi ikke brug for dette: “Gør hvad du vil!”, En slags tilladelse. De finder alligevel alt. Men i dette tilfælde vil de i det mindste om muligt se en respektfuld holdning fra deres forældre. At forældrene ville advare dem, for at beskytte dem. Uanset hvad de så sker, sker det meget ofte, de bebrejdede ikke deres forældre: "Hvorfor, hvorfor forbød du mig ikke at gøre dette!" Dette refererer til, hvor det alvorlige traume er, set fra en gyserfilms synspunkt eller en splittelse eller noget andet. Ofte bebrejder børn deres forældre. Lad i det mindste forældrene i det mindste vise respektfuld omsorg - opfør dig som voksne, og på samme tid på lige fod med barnet. Ikke for at tvinge, ikke for at straffe, men for at sige:”Hør, lad os tale, diskutere dette, hvis du vil. Hvor alvorligt det er for dig, hvor skræmmende det er. " Så det ikke forpligter sig, så det ikke sker. At tale - det gør underværker. Nogle gange er det bare at tale - og relevansen, skarpheden, det fjernes straks. Selvfølgelig er det ideelt kun en specialist, der kan hjælpe. Og samtidig kan denne primære akuthed simpelthen fjernes ved samtale. Du aner ikke, hvilke mirakler det virker.

Sp: Forudsigelser, drømme. Sådan et sart emne. Som regel overdriver journalister det måske unødigt. De begynder at finde mennesker, der ved et tilfælde ikke faldt i en frygtelig tragedie, som var heldige. Nogle fortæller profetiske drømme, forudsigelser af bedstemødre, bedstefædre, alt andet. Er der noget rationelt i dette, eller er det stadig en følelsessfære? Sammenfaldende og sammenfaldende

D. S.: Som regel falder det hele sammen. Da vi er meget følsomme over for denne form for mystiske tilfældigheder eller noget andet - et sted i størrelsesordenen 70-80% af vores befolkning har en slags "afvigelser" - så selvfølgelig, hvis noget falder sammen, siger vi: "Åh, præcis, der! Endelig fungerede det! " Desuden er vi alle små børn. Vi har en så magisk, overtroisk tankegang i almagt, at der er nogen, en eller anden form for kraft. Og disse fantastiske helte et sted i os vågner i krisetider. Der er en slags regression der, i barndommen, og alle disse drømme, ønsker, frygt, fantasier, de kommer til live. Og som voksen er han udadtil biologisk voksen, men han opfører sig som en ti-årig, elleve-årig. Jeg ser dette meget i sessioner.

Selvfølgelig er der elementer af sund fornuft her. Og der er begrebet en indre stemme. Ja han er. Men det har at gøre med andre mekanismer. I intet tilfælde skal man falde i overtro her. I intet tilfælde. Dette vil desværre kun programmeres. Vi er nødt til at styre vores følelser, alle disse tilfældigheder. Hverken disse tal, eller disse stjerner, eller disse linjer af palmister i din hånd skal styre vores liv, programmere vores liv, dominere vores liv. Hvor er vores identitet så? Hvor er vores frihed? I intet tilfælde. Vi er det vigtigste, og vi er fri. Og vi har først og fremmest retten til at klare al vores frygt. Giv ikke efter.

I: Det vil sige, at hvile på et varmt sted er bare en krænkelse af sund fornuft?

DS: Ja. Jo da. Du skal bare reflektere, i hvert fald hvis der er frygt. På en god måde, "Gud beskytter de skæggede". Hvorfor oprette disse irritanter? Især i vores tid, hvor alt skaleres gennem fjernsyn, radio, internettet, og uanset om vi kan lide det eller ej, overføres denne frygt gennem os til vores børn. Hvis vi er bange, hvad skal vi sige om dem? Derfor er det her tværtimod nødvendigt at være sådan et eksempel på ro og visdom.

I: Materiel tanke, som nu er på alles læber:”Tænk godt. Forudsig kun gode begivenheder. " Med hensyn til vores almindelige liv og nogle tilfældigheder, hvor vi befinder os. Er der en slags mekanisme, eller er det hele også fiktion? En eller anden form for psykologisk beskyttelse - jeg tænkte på det gode, og alt vil være fint med mig

DS: Ja, selvfølgelig er dette først og fremmest psykologisk beskyttelse. Og dette er sådan en tilbagetrækning til din indre verden, til dine indre fantasier, til din indre virkelighed. Sådan en indbildt virkelighed. Det er godt for mig og det er det. Det vil sige, dette er en mekanisme til benægtelse - nej, det er det ikke. Det er ikke alt dårligt. Eller tværtimod, som vi er med dig - ikke alt er så godt, du skal på en eller anden måde overleve osv. Alle er nedsænket i deres egen virkelighed. Her skal du skelne mellem den såkaldte imaginære virkelighed - vores idé om noget, og selve virkeligheden. Nogle gange arbejder vi ikke med virkeligheden, men vi repræsenterer denne virkelighed, vi forsøger at mærke den gennem vores repræsentation. Dette er en fælde. Det har intet med virkeligheden at gøre. Her har jeg min egen idé om dig, og du har din egen idé om mig. Vores ideer kommunikerer med hinanden, og denne relation har kun delvist til levende mennesker. Derfor er denne skillelinje, igen mellem imaginær virkelighed og så at sige dokumentarisk, moderne virkelighed, tilstrækkelig, meget vanskelig. Der er ofte rod. En person er ikke opmærksom på grænserne mellem den imaginære verden og den virkelige verden. Og det er fordi han ikke kan være inde i sin bevidsthed og analysere sin bevidsthed med sin bevidsthed eller sin psyke med sin psyke, sin sjæl med sin sjæl. Det er umuligt. Her har vi brug for nogle mennesker udefra, der kunne rette op på dette.

Q: Tilbage til emnet at ringe i metroen. Folk, der kom i denne tragiske situation, enten dem selv eller deres slægtninge, venner, slægtninge til slægtninge. Dette er også et stort traume i mange år. Hvem skal handle med sådanne mennesker? Hvem skal de gå til først? Hvad er rehabiliteringsplanen? Og generelt, hvad er håbet om, at de måske på en eller anden måde kan forlige sig med dette og fortsætte med et sundt og lykkeligt liv?

DS: Ja. Det er skræmmende, når en elsket er alvorligt såret. Der i metroen, som vi forstår, var der snesevis af sårede og flere hundrede i disse biler. Lad os selvfølgelig starte med det vigtigste her - du skal elske dine nærmeste. Kærlighed gør også ufattelige mirakler. At elske virkelig. Kærlighed helbreder. Det tror jeg. I psykoterapi er det kærligheden, der helbreder klienten. Dette skal forstås. Hvad kan vi sige om pårørende. Desto mere skal du elske. Det koster ingen ressourcer, ingen penge. Dette er kun vores mentale indsats. Det har vi desværre ikke engang råd til. Bare for ærligt at elske, sympatisere, bekymre sig, bare tie stille sammen. Psykologer står selvfølgelig i sådanne traumatiske situationer ofte over for, at en person simpelthen er tavs. Stilhed er også en form for reaktion, en form for tale. Bare sid stille. Det sker ofte, at når en person har en kritisk situation, er han simpelthen tavs. Så tier du bare med ham. Han kommer ud og siger: "Hvor godt vi havde en samtale." Og han havde en intern dialog. Og denne dialog var sådan set synkroniseret med min stilhed. Og han troede, at han fik svar. Men hvis en person vil tale, skal du tale med ham.

Jeg gentager - kærlighed og selvfølgelig, hvis det er muligt, bare tal roligt. Se en psykolog. Vi mister ikke noget. Dette er ikke en psykiater. Folk er bange: "De vil helt sikkert tænke på mig, at jeg er en nødder eller noget andet." Denne visse uvidenhed og uvidenhed kommer fra børn. Fortæl en specialist at tale. Kald ham en forandringsspecialist, en successpecialist eller simpelthen:”Lad os gå til en specialist og se, hvordan vi organiserer vores liv, hvad vi skal gøre derefter. Vi ser, hvilke muligheder der er tilgængelige. Hvis du ikke kan lide det, kan du altid nægte. Hvis det er interessant, lad os fortsætte. " Dette sker også ofte.

Sp: Fra din praksis - hvor lang tid kommer folk ud af sådanne stater?

D. S.: På forskellige måder, selvfølgelig. Disse er alle individuelle egenskaber. Der er selvfølgelig nogle statistikker, men jeg vil ikke give dem nu, fordi det hele er individuelt. Lad os sige, at der er perioder: tre, seks måneder, tolv måneder osv. Afhængig af baggrunden. Hvis en person, en klient, allerede er blevet alvorligt traumatiseret i barndommen eller ungdommen osv., Så vil dette simpelthen blive overlejret oven på, derudover. Det hele er meget individuelt. Men sværhedsgraden kan fjernes meget hurtigt og stoppes. Og så bare regne det ud, regne det ud. Selv selvmordsangst, gud forbyde, eller trække sig tilbage i dig selv, fordybe dig selv - alt dette kan fjernes og arbejdes igennem.

_

Jeg vil gerne slutte, hvor jeg startede. I ord, lidt med en meget subtil note af tragedie. Eller rettere sagt endda et digt af min klient, som jeg citerede i begyndelsen. Hun gennemgik meget i løbet af disse dage - fra smerte, fortvivlelse, frygt, modløshed til en slags håb. Præcis håb. Hvis du vil tillade mig, bare et par sidste linjer:

Min by hylede af sorg og afmagt

Han har ingen magt til at returnere de døde.

Og kun alle dem, der ikke var ligeglade, spurgte:

“Vores Peter, vi er med dig! Hold fast!"

Hold fast i min by, min frygtløse by!

Intet kan knuse dig.

Må det være fuld af sorg og smerte i disse dage, Du kender svaret - det er kun at leve!

I: Vi har alle brug for at lære af befolkningen i Skt. Petersborg

DS: Ja. Dette har overlevet - levende, en slags åndelig. Denne ærlighed, oprigtighed. Det er så subtilt. Det er sandt.

Damian fra Sinai

Leadership Development Coach, ekspertpsykoanalytiker og ekspert på tv -kanaler og radio