Forræderiets Psykologi

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Forfatter: Mikhail Litvak Kilde:

"Jeg blev forrådt af min elskede elev, mit håb, min fremtid, forrådt i det sværeste øjeblik, da jeg regnede med hans hjælp." "Jeg blev forrådt af min bedste ven, underordnede, mand osv." Ganske ofte måtte jeg lytte til sådanne eller cirka sådanne udsagn fra patienter eller klienter, der normalt var deprimerede. Ganske ofte gentog de:”Hvordan lever man videre? Hvem kan du stole på? " Selvfølgelig trøstede jeg dem og behandlede dem så godt jeg kunne. Alt blev bedre, men efter en periode blev de igen ofre for forræderi. Jeg var inderligt indigneret over deres "dumhed" og fortsatte igen med at hjælpe

Men det var først, da jeg blev forrådt, at jeg satte pris på Hugos udsagn: "Jeg er ligeglad med fjendens knivangreb, men en vens nålestik plager mig." Og jeg besluttede mig for fuldt ud at forstå dette fænomen, forsøge at udvikle foranstaltninger til at forhindre forræderi, finde ud af træk ved adfærd, når du allerede er blevet forrådt, finde ud af, om du selv har forrådt nogen, beskriv det psykologiske portræt af forræderen. Jeg har allerede samlet materialet.

Hvem forråder? "Hengivne" mennesker: favoritter (studerende, medarbejdere, underordnede osv.) Og alle dem, i hvem du har investeret både sjæl og materielle ressourcer. Mønsteret er som følger: jo større den gode gerning er, desto stærkere er forræderiet.

Forræderi er udbredt overalt. I foredrag om forræderiets psykologi bad jeg dem, der var blevet forrådt, om at række hånden op. Næsten alle rakte deres hænder op (og mine lyttere er patienter med neuroser og psykosomatiske sygdomme). Næsten alle har oplevet forræderi. Forrådt nu af børn, nu af forældre, nu af en ven, nu af en elsket elev.

Så hvad er forræderi?

Forræderi er den bevidste skade (materiel, moralsk eller fysisk) på en person eller gruppe af mennesker, der stolede på dig

Forræderi skal skelnes fra frafald. Frafald er et afslag på at kommunikere med en tidligere nær person eller gruppe mennesker. Lad os huske, at Peter fornægtede Kristus tre gange, men ikke desto mindre bliver han respekteret den dag i dag. Judas forrådte Kristus kun én gang, og denne handling er standard for forræderi.

Forræderiet er beskrevet detaljeret i Dantes Divine Comedy. I den niende cirkel plages forrædere i fire grøfter. I den første voldgrav, som han opkaldte efter Kain, der dræbte sin bror Abel, afsoner forrædere af pårørende deres straf, i den anden voldgrav - forrædere til hjemlandet og ligesindede, i den tredje - forrædere til medspisende, i den fjerde - forrædere over for lærerne. Det er i denne voldgrav, at Judas, Brutus og Cassius er placeret.

Vi, der er opdraget i visse traditioner ("tænk først på moderlandet og derefter om dig selv"), kan være forvirrede over, at forræderi mod et medmåltid straffes hårdere end forræderi mod slægtninge, hjemland og ligesindede.

Sandt nok blev vi lært at forråde. Trods alt var Pavlik Morozov det ideelle for pionererne. Gudskelov, at nu er artiklerne om pligten til at informere om blodslægtninge udelukket fra straffeloven! Og til hvilket niveau blev de, der forrådte deres lærere, hævet, lad os huske den berygtede session i VASKh-NIL, der forsvarede "doktrinen" om Lysenko og sessionen i USSR Academy of Medical Sciences, "forsvarede" I. P. Pavlova!

Men hvorfor straffes forræderi over for medgæster jo hårdere end forræderi mod slægtninge og hjemland? Det er her Dantes geni kommer ind. Geni afspejler altid, hvad der svarer til livets love, og ikke til de skrevne love. Loven er obligatorisk for alle og kender ingen undtagelser. Så hvad er disse love med hensyn til forhold mellem mennesker?

Tidligere var der en ledsager, der på samme tid var jagtkammerat, medarbejder eller hjemland? Og hvem er tættere på en person: en medarbejder, som han kommunikerer med hver dag, eller en bror, der muligvis bor et helt andet sted? Selvfølgelig en ledsager, en medarbejder. Hvad betyder mad for os? Mad er liv! Derfor er en ledsager en person, der hjælper os med at overleve. Og hvis jeg gør ondskab med den person, jeg spiste, så bliver jeg automatisk en forræder.

Derfor gjorde jeg det til en regel for mig selv ikke at sidde ved bordet med en person, som jeg er i konfrontation med. Og omvendt, hvis det skete, at jeg besøgte nogen, så ville jeg aldrig modsætte ham. Med et uafgjort forhold til en person sætter jeg mig sammen med ham ved bordet, for ikke at blive en forræder senere.

Dante havde ret i, at han betragtede sine slægtningers forræderi som det letteste. Ja, og folk siger, at det ikke er moderen, der fødte, men den, der opdrættede og plejede. Og Dante har tre gange ret i, at han definerede den højeste straf for Lærerens forrædere, for de bliver en mand takket være læreren. Og hvis du er uenig med læreren, skal du forlade ham, men ikke modsætte dig det.

Mit videnskabelige arbejde er relateret til skæbnenes problem. Et af højdepunkterne her er Karpmans skæbnetrekant. Hvis en person kommer ind i manuskriptet, følger hans liv denne trekant, hvor hans roller ændrer sig.

Hvad er disse roller? Disse er rollerne som Forfølger, Leverer og Offer.

En patient eller klient kommer til min aftale som offer. En tilbagevenden til et lykkeligt liv kan kun komme, hvis han lærer at opbygge lige forhold til mennesker. Så vil han undgå rollen som forfølger og udleverer, der fra et psykologisk synspunkt er det samme - kommunikation med et tegn på overlegenhed over en partner. Hvis chefen forfølger den underordnede, så vil sidstnævnte, hvis han får styrke, forfølge chefen, som vil vende sig fra forfølgeren til offeret.

Leverandørens skæbne er den samme. Hvis forældre i opdragelsesprocessen aflaster deres børn for vanskeligheder, sidder sidstnævnte på nakken, og forældrene bliver ofre. Af disse overvejelser følger reglen: forfølg ikke og lever ikke, og så vil ingen forråde dig, og du vil ikke forråde nogen.

Mange udholder mobning i håb om, at forræderen vil vække en samvittighed. Men noget, der ikke findes, kan ikke vågne. Samvittigheden er en funktion af sjælen, men en forræder har den ikke.

Dante bemærkede dybt, at "så snart sjælen begik forræderi … besidder en dæmon straks hendes krop og bliver i den, indtil kødets tid er slukket." Desuden indser ingen forræder, at han er en forræder. Normalt forklarer han sin handling ud fra sagens interesser. Sig, han modsætter sig Læreren ikke af et ønske om at skade ham, men fordi hans ideer allerede er forældede, er hans aktivitet en bremse på sagen osv. En forræder, for at retfærdiggøre det første forræderi, begår det andet, tredje og så videre til uendeligt, "indtil kødets tid er slukket."

Et par ord om forræderens personlighed.

Forrædere er aktive og passive. De hænger sammen med, at de ikke har deres egen virksomhed, de lever på bekostning af kreative individer. Hvem ville have kendt til Judas, hvis det ikke havde været for Jesus Kristus? Således er en forræder altid sekundær. Eugene Onegin kan betragtes som en passiv forræder. Så af kedsomhed, efter at have hørt Olga, provokerer han Lensky til en duel og dræber ham. En aktiv forræder er Pechorin. Han frier til prinsesse Mary, en uerfaren pige, der skjuler sin romantik.

Så hvis du ikke ønsker at blive offer for forræderi, skal du ikke lede loyale mennesker, erhverve immunitet mod beundring. Lever ikke, men forfølge heller ikke. Hvordan ikke selv at blive en forræder? Forræderi er jo bevidst og ubevidst. Men tilbagebetalingen er den samme i begge tilfælde. Da Judas indså, at han var en forræder, hængte han sig selv.

Forræderi mod en kommunikationspartner starter normalt med tvivl. "Tvivl er lig med forræderi," siger østlig visdom.

Jeg kender en leder, der aldrig ansætter medarbejdere, der tvivler på ham. Og dette er absolut den korrekte position. Når alt kommer til alt, hvis jeg tvivler på en person, så ser eller antager jeg derfor, at han har sådanne træk, der ikke passer mig. Og hvem bekymrer sig om, hvorvidt de virkelig eksisterer eller ej, jeg opfører mig med ham, som om de er i ham, dette er en konstant kilde til unødvendige bekymringer og bekymringer. Ville det ikke være bedre at opgive kommunikationen med det samme? Jeg fortæller altid mine lyttere noget i retning af følgende:”Hvis du er i tvivl om, hvorvidt du skal gå til mine foredrag eller ikke gå, så gå ikke. Hvis du har det godt andre steder, vil jeg være glad på din vegne. Men hvis du har det dårligt der, vil din sjæl være med mig. Og så vil hun bringe kroppen. I lyset af ovenstående er det klart, at hvis der opstår tvivl, når man træffer afgørende beslutninger, er det bedre at opgive hensigten (for eksempel at opbygge en familie med denne person).

Men hvis kommunikationen allerede er begyndt, skal du stole fuldstændigt og uden tvivl. At følge denne regel førte til, at jeg nu ikke har nogen fjender i mit nærmeste miljø. Nogen kan hævde, at jeg tager fejl. Tja, måske! Men dette er bedre end ikke at have fjender, men at tro, at de er det. Når alt kommer til alt, hvis jeg lever med følelsen af, at jeg ikke har nogen fjender, så har jeg det kun dårligt i det øjeblik, hvor de gør noget beskidt mod mig, og hvis jeg tvivler på mine venner, har jeg det altid dårligt.

Jeg lærte endda at bruge min godtroende. Når jeg starter en virksomhed med en ny partner, har jeg fuld tillid til ham. Således gør jeg indtryk af en simpleton på en skrupelløs person, og han bedrager mig. Men det første er altid ubetydeligt! Så jeg har dannet et "kortindeks" af pålidelige og upålidelige mennesker. Og dette er allerede en god hovedstad! Derudover er der mulighed for at samarbejde med pålidelige mennesker, som jeg er sikker på. Og hvis noget ikke virker, så ved jeg, at det hele handler om omstændighederne. Generelt, som Rasul Gamzatov sagde, "lad være med at bebrejde hesten, bebrejd vejen."