Ikke-værdi Som Selvdestruktion, Retten Til At Blive Vurderet Som En Vej Til Sundhed

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

I de senere år har psykologien bragt os en mode for værdiløshed. Det er ikke "Du gjorde en dårlig ting", men "jeg tog din handling på denne måde"; det er ikke “Du brød aftalen”, men “jeg var så vred”; det er ikke "Din kaffe er modbydelig - den har musebøjle i den", men "jeg er så påvirkelig og følsom, at jeg var ked af at se musemøg i din vidunderlige kaffe".

For mennesker, der voksede op i dysfunktionelle familier, gør denne stilling yderligere skade. De kunne allerede ikke have deres egen mening, udtrykke deres tanker og ønsker, stole på deres værdier- de blev ikke betragtet eller fordømt. De kunne allerede ikke forsvare sig selv og ikke kun tale højt, men troede endda, at deres forældre gjorde noget forkert. De var allerede "sig selv skyld i alt". Og nu får de også at vide, at musespor i kaffe ikke er en objektiv virkelighed, som naturligvis er giftig, og som ikke skal tages internt, men kun deres interne fejl, indre opfattelse, og de har ikke ret til højt og tydeligt at sige om deres utilfredshed., men skulle kun mumle blødt "Nå, jeg tog det på denne måde" og bebrejde deres følsomhed.

Der er ting, der er objektivt dårlige. Og vi har ret til at vurdere dem og udtrykke vores utilfredshed. Ikke alt er vores subjektive opfattelse, objektiv virkelighed eksisterer også, og det kan godt være dårligt steder / tider.

Hvis kaffe blev tilberedt i en uvasket kaffemaskine i årevis af opbrugte eller harske bønner, er der affald i sukkeret, og fløden er sur - kaffen er objektivt dårlig, dette er ikke en opfattelse, det er en kendsgerning. Og du behøver ikke at drikke denne kaffe, undskyld for din ømme opfattelse. Du skal kræve at returnere pengene og skrive en klage til caféen.

Nogle gange sælger folk varer og tjenester af lav kvalitet til os, arbejdsgivere opfylder ikke deres forpligtelser, venner opfører sig værre end fjender, og vi nynner: "Nej, det er ikke din skyld, sådan opfattede jeg det". Vi reagerer som fanden, men psykologiserede og sarte.

Vi synes, at vurderingen er ond. Vi giver ikke vores vurdering til noget som helst. Derfor overfører vi ikke andre menneskers vurderinger til adressen på vores handlinger. Vi smuldrer, hvis nogen ikke kan lide vores handlinger, så vi gør slet ikke noget - vi stikker ikke hovedet ud. Men det er umuligt at opnå succes i samfundet, i karrieren, i erhvervslivet, selv i det personlige liv - hvis du ikke går igennem stadiet med at få "dårlige karakterer".

Hvad er ratings:

1. Om dine præferencer.

"Kaffe er sødere end jeg kan lide." "Jeg kunne ikke lide bogens stil - jeg kan ikke lide sort humor."

2. Om deres værdier.

"Kaffe er sødere end jeg drikker - jeg begrænser mit sukkerindtag." "Der er mange hårde ord i bogen, det accepterer jeg ikke."

3. Vedrørende eksplicitte aftaler.

"Kaffen er sødere end jeg bestilte." "Bogen har ikke, hvad annotationen lovede."

4. Angående værdierne i et bestemt samfund, eksplicitte eller implicitte lokale standarder eller regler.

"Kaffen er sødere end vi laver derhjemme (end min yndlingscafé)." "Bogen opfylder ikke standarderne i vores forlag … (efterfulgt af en klar liste over standarder)."

5. I forhold til eksplicit godkendte og dokumenterede standarder og forskrifter i en "global" skala.

“Kaffe overholder ikke GOST”. "Teksten i bogen svarer ikke til reglerne for det russiske sprog."

6. Angående eksperternes viden og erfaring.

"Dette sukkerindhold bidrager ikke til udviklingen af alle varianter af denne type kaffe." "Bogen passer ikke til fiktionens stil."

Ekspertudtalelser kan dog variere, være fejlagtige eller unøjagtige. I sidste ende kan verden ændre sig, og det vil peer review -systemet også.

7. Om dine egne implicitte og uudtalte forventninger. Dette er den eneste type vurdering, der giver problemer.

"Kaffen er sødere end jeg havde forventet," men da jeg bestilte, sagde jeg ikke, hvor meget sukker jeg skulle putte i."Bogen besvarede ikke mine spørgsmål", men hverken titlen eller det abstrakte eller forordet lovede at besvare dem.

Når evaluering giver problemer:

1. Hvis der gives en vurdering, hvor det ikke er klart med hensyn til, hvad den blev foretaget.

“Kaffe er modbydeligt”, “Bogen er dum”. Dette er mere en dræning af negative følelser end en vurdering.

Hvis nogen foretager en sådan vurdering af dine handlinger eller produkter og tjenester, kan du roligt ignorere det og ikke tage det personligt. Eller, hvis situationen tillader det, så præciser hvad der egentlig er modbydeligt og dumt efter vurderingens forfatter.

Prøv også fra din side at give en detaljeret vurdering, så det er klart, hvad der helt præcist er galt for dig, og hvorfor, hvad du præcist stolede på - på dine præferencer, nogle normer og aftaler eller på dine forventninger.

2. Hvis vurderingen flyttes fra handlinger, produkter, tjenester til personen selv.

"Baristaen er dum, han bryggede grim kaffe." "Bogens forfatter er en idiot, skriver sådan noget pjat."

Ligner det første punkt: Hvis dette er rettet til dig, ignorer eller præciser det. For din egen skyld må du ikke overføre utilfredshed med produktet eller tjenesten til personen.

3. Hvis vurderingen er baseret på personens implicitte forventninger.

"Kaffen er ikke, hvad jeg havde forventet" - "Du skuffede mig, du lavede dårlig kaffe, du var ikke følsom over for mig og læste ikke mine tanker."

Hvis nogen fortæller dig, at de er skuffede, skal du ikke tage det personligt. Afhængigt af situationen og graden af forhold til personen, kan du enten ignorere eller afklare situationen og bede om at tale om forventninger, inden du indgår en kontrakt. Gå ikke ind i forsvaret af "Jeg er ikke skyldig" eller aggressionen af "Narren selv". Hvis personen er tæt på, kan du sige “Undskyld. Hvad kan vi gøre for at rette op på situationen og ikke gentage den i fremtiden? Hvad ville du helt præcist? Vil du være i stand til at udtale det eksplicit næste gang? " Hvis ikke tæt-klik mentalt på halen og sig "eni-beni-slave" (som i tegneserien om Devil 13).

Hvad angår resten, er det normalt at give en vurdering.

Nogle gange er det svært at skelne mellem, hvor ens egne implicitte forventninger er, hvor er objektiv virkelighed.

Hvad hvis jeg henter en T-shirt i en butik, og sømmene divergerer i mine hænder? Er der en standard et sted, der beskriver kvaliteten af sømmen på en T-shirt? Jeg ved ikke. Men jeg ved, at den er af dårlig kvalitet. Dette er ikke mit subjektive, det er en kendsgerning. Hvis det koster 100 rubler, kan jeg købe det for at male hegnet i landet og smide det væk. Hvis det koster 1.000 rubler, kan jeg skrive en anmeldelse om butikken, at det sælger et dyrt produkt af lav kvalitet.

Det er vanskeligere med spørgsmål som psykoterapi. Hvis terapeuten bliver irriteret og hæver stemmen, men samtidig siger, at han er rolig, og det er bare min opfattelse? Er det virkelig mine fremskrivninger og overførsler eller terapeutens uetiske adfærd, som han ikke genkender? Er der et sted et sted, der siger, at terapeuten ikke skal hæve stemmen? Eller er det en implicit terapistandard? Eller mine “dumme” forventninger? Inden for terapi er det meget bekvemt for psykologen at skubbe alt ind på klientens processer og undgå ansvar. Jeg opfordrer dig til at diskutere, hvad der sker med terapeuten, men tro i sidste ende på dig selv og dine følelser -”På grundlag af hvilke subjektive og objektive fakta konkluderer jeg, at terapeuten er irriteret og hæver stemmen? hvad sker der med mig i øjeblikket? hvorfor passer det mig ikke præcist?”.

Hvis der er et udløbet produkt i butiksvinduet, er det virkelig dårligt. Det er butikkens ansvar. Det er normalt, at vi giver dette en negativ vurdering, dette er ikke vores fejl, ikke vores ømme opfattelse, dette er en fejl fra butiksansatte.

Spørgsmålet er, hvad der skal gøres derefter? Indadtil er harme dyrere for dig selv. Tænker at butikken er dårlig og ikke går til den mere - ja, det kan du, men hvorfor? Det er værd at kontrollere varernes udløbsdato før køb. Det er værd at informere butiksmedarbejderne om problemet. Du kan spørge medarbejderne om, hvorfor dette sker i deres butik, hvis det er vigtigt for dig at forstå årsagen for ikke at være vred på dem. Du kan skrive en butiksanmeldelse for at advare andre kunder.

Forbrugerne har ret til at vurdere produktet og servicen. Hvor meget det opfylder deres behov og værdier. Og hvor meget det opfylder de ønskede kvalitetsstandarder.

Hvis du er producent, er den vigtigste måde at få dit produkt til at blive godt modtaget på markedet ved at få og reagere på feedback.

Du kan se, hvilken kategori karaktererne falder ind i. Hvis dette er en kategori af personlige præferencer og værdier, placerer du måske dit produkt på en upassende måde eller reklamerer for et publikum, der ikke er interesseret i dit produkt. Hvis dette er spørgsmål om objektive kvalitetsvurderinger, så som de siger, er det ikke lovligt, men arbejde på at forbedre kvaliteten.

Det er meget svært at udvikle og promovere et produkt, hvis du kun venter på positiv feedback og subjektive beskeder "Jeg er ked af det, når jeg ser dit produkt".

Den smertefulde reaktion på vurderingen kommer fra barnets del af personligheden, som flytter vurderingen af handlingen til vurderingen af sig selv”Jeg lavede et dårligt produkt, så jeg er dårlig, og de vil stoppe med at elske mig, jeg har ingen ret at leve, jeg har ingen ret til at gøre noget”.

I ethvert forhold til mennesker udfører vi handlinger. Og det er okay, at vi kan begå fejl eller gøre noget ondt eller gøre noget ondt. Det er i orden, at nogen bedømmer vores handlinger som dårlige. Det er også normalt, at vi kan vurdere menneskers handlinger som dårlige, uprofessionelle, uværdige, sårende.

Spørgsmålet er, hvad der skal gøres derefter. Rapporter et problem. Drøfte. Prøv at forstå motivationen for den part, der gjorde "dårligt" og reaktionen fra den part, der vurderede disse handlinger som dårlige. Hvad er egentlig dårligt? Hvordan repareres? Hvordan forhindres det igen?

Vi er så bange for at blive evalueret, fordi vi er bange for at blive afvist. Vi er bange for vores barnlige del af at blive forladt og uværdig til kærlighed.

Men som voksen kan vi allerede klare det, hvis nogen afslutter forholdet til os.

Både vi og vores partnere har ret til at vælge, hvem vi skal være - hvis handlinger passer, hvis ikke. Vi kan afslutte et forhold, hvis en persons handlinger ikke er gode nok til at fortsætte forholdet. Vi har ret til at bede partnere om at indrømme ansvaret for dårlige handlinger og kompensere for skader. Men vi er også ansvarlige for vores dårlige handlinger. Men en dårlig gerning betyder ikke, at en person er dårlig.

Hvorfor fører upassende nonjudgment til selvdestruktion:

1. Vi benægter objektiv virkelighed, vi er ikke i kontakt med virkeligheden, vi er i illusion.
2. Vi kan ikke forsvare vores grænser. På grund af det faktum, at vi ikke ser den objektive virkelighed. Faktisk drikker vi kaffe med spor af biler, hvis nogen siger, at alt er ok med denne kaffe, forekommer det os bare, at der er noget galt. Vi køber faktisk varer af lav kvalitet og tilgiver tjenester af lav kvalitet, vi forbliver i forhold af lav kvalitet.
3. Vi påtager os skylden - vores særegenheder ved opfattelse, vores interne problemer. Og vi bliver styrket i troen på, at "der er noget galt med mig", da jeg ikke kan lide det, da jeg reagerer på denne måde.
4. Vi giver ikke os selv ret til vores eget værdisystem og valg af vores virkelighed i overensstemmelse med vores behov og ønsker.
5. Vi er bange for andres vurderinger og sidder i et mørkt hjørne og viser ikke os selv - vores ekspertise, vores følelser, vores projekter … I sidste ende lever vi simpelthen ikke.

Kan du huske eventyret om den nøgne konge? Nogle gange er kongen virkelig nøgen, det er ikke vores fejl. Og det er vigtigt at sige dette, at sige det højt.

Hvorfor hjælper det dig selv at blive dømt i sidste ende:

1. Hvis vi ved, hvad vurdering er, og hvordan den fungerer, hvis vi tillader os at evaluere, hvad der kommer ind i vores liv, så er vi ikke bange for andres vurderinger, vi kan manifestere os og klare, hvis nogen giver en negativ vurdering.
2. Vi kan tilstrækkeligt vurdere virkeligheden og filtrere det, der ikke passer os.
3. Vi kan beskytte vores grænser, ikke drikke kaffe med bajs og ikke spilde tid, penge, energi på mennesker, varer og tjenester, som vi ikke er trygge ved, vi kan bede om erstatning for den forårsagede skade.
4. Vi kan forklare folk, hvad der er galt, og hvorfor, og finde en løsning, komme til enighed, der passer til alle parter.
5. Vi opbygger vores selvværd på en sundere måde: Vi fokuserer på vores værdier og objektive fakta. Vi kan modtage feedback fra verden og ændre noget i vores handlinger, så vi er i overensstemmelse med verden, men bevarer vores værdier.