FORHOLDSTEORI. VEDA Vs PSYKOLOGI. Griner Højt

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Hvis du ikke kan argumentere med Ayurveda - det er en god ting, plus filosofien om sund kost ikke har skadet nogen endnu - så kan du kæmpe med konceptet Relationer ifølge Vedaerne.

Skal en kvinde have social succes eller vende tilbage til borscht og ble? - spørgsmålet er ikke kun svært, men også ømt i vores land.

Så lad os som altid starte punkt for punkt:

# 1 Hvorfor man kan stole på Vedaerne

I princippet er det svært at være uenig i enkel (som nynnende) sund fornuft, forståeligt pakket i udtryk som: "En mand skal tænke over høje ting, at forstå betydningen af at være, at videregive det til sine unge”(jeg tuller).”Hans ægtefælle skal være en god kone, psykologisk så fleksibel, så han i kærlighedens glæder kan være smukkere for ham end alle andre kvinder og i åndelig hjælp være som en mor og i stram sorg som en søster (og ved præcis, hvordan du skifter disse roller) ".

Stående bifald!

Naturligvis kan du ikke argumentere med en så sofistikeret drømmeagtig virkelighed. Alle ønsker at leve i et eventyr, under alle omstændigheder blomstrede ånden, og hjertet sang konstant FA-tonen med lykke og forherligede Brahman og hele universet, der stak ud af navlen på Krishna med den gyldne tunge (der kan være unøjagtigheder).

Men i det hele taget formidles essensen korrekt. Fra et rent hjerte og intet falsk ego, jeg sværger !!!

Hvis konen er god, og manden er god, så vil alt være i orden. Amen.

Jeg er enig, både som person og som psykolog.

Når alle lever lykkeligt, vil jeg gå til massageterapeuter, jeg lover.

Men indtil folk bliver stemplet ud af helligt ler, bliver psykologer nødt til at arbejde hårdt og sortere private detaljer.

Så hvad er fangsten?

Det sjove er, at tanken om at dele rollerne som en mand er en forsørger, beskytter og åndelig tænker, og hans kone - en elsker, mor og kok - fungerer. Og der er mange familier, hvor denne model normalt opfører sig sådan og ikke lider. Men deres procentdel er næppe så høj (sandsynligvis ikke mere end 5%).

Resten må på en eller anden måde kombinere det syndige med de retfærdige, tjene penge sammen, udskifte en ven til en ven ved opvask osv. Det er klart, at ideen om Vedaerne ikke er reduceret til en banal rollefordeling, ideen er lidt dybere (men ikke meget) - alle bør investere i deres eget lag (hvis man vil kalde dette lag - Tilkaldelsen, hvis det er lettere og kosher for dig).

Så den første konklusion - følg tanken - En kvinde skal være en kvinde.

Og manden - du gættede det! - en mand! Nemlig.

Hvis de er forvirrede, vil der være problemer (så siger vedaerne)

Hvis ikke at blive forvirret - en kick -ass og en total god, alt på én gang.

Men af en eller anden grund er sådan lykke aldrig blevet mulig i de 6000 år, der blev erklæret i Vedaerne (som guruerne ikke prøvede). Men du var bare nødt til at leve og bevare den foreslåede tingenes orden (givet enten af guderne med en blomst i navlen eller af avancerede udlændinge, der dryssede på sanskrit - det er ikke ligefrem klart). Og hvorfor vil folk ikke leve i orden?..

Jeg har et svar, sejt, verificeret.

Fordi det var nødvendigt at begynde at sprede Vedaerne ikke med hinduerne, men med tyskerne. De kan alt, hvis de har en god leder plus omhyggelige instruktioner. (Eller nakraynyak - japanerne, men deres peberrod kan overbevises med deres katanas).

Generelt er det en god idé, hvordan man er en rigtig kvinde, hvordan man er en mand. Pavel Rakov har allerede solgt dette emne til folket: Gå i nederdele, træd ikke på en bondes bolde med din autoritarisme, alfahanner kan ikke lide dette osv.

Om mænd kan jeg især lide sætningen: “En mand skal være i stand til at tjene penge, det er hans betaling for et medlem.” Stærkt sagt, ikke sandt? Umiddelbart begynder du at værdsætte dig selv og … andre dele af kroppen, selv din kropsholdning forbedres.

Hochma er, at vores ukrainske kvinder er præget af en vis autoritarisme. Dens natur kan adskilles i lang tid og eftertænksomt, eller den kan hurtigt og betinget:

§ I scoopet blev kvinden gjort til en stålproducent og sat under kontrol over bonden;

§ efter krigen var der få mænd, mange handicappede og drikkende, så 70'ernes kvinde "regerede" både på arbejde og i familien (billedet af Pashka som traktorfører og kommunist);

§ for det tredje mentaliteten: russisk - stærk, ukrainsk - kosak;

§ partiet havde brug for et bruttoprodukt og fremtidige soldater, så kvinden tilegnede sig mere maskuline kvaliteter. I Vesten var der et andet emne (næsten vedisk): en kvinde i kjole venter på sin mand derhjemme, og han, forsørgeren, kommer hjem fra arbejde. Men af en eller anden grund fik denne model ikke massiv succes, på trods af al den vediske korrekthed.

Why2 Hvorfor man ikke kan stole på Vedaerne

Der er en skjult mandschauvinistisk tilgang.

Ligesom en mand skal være god, klog og venlig. Men! Hustruen skulle gøre begge dele, og for helvede den tredje. Hvis han er i et trist humør, så fjerde og femte.

En slags skyggeteater … Rzhu-jeg kan ikke.

Skal en mand ændre roller og tilpasse sig sin kone og hendes humør, eller har vi en ensidig model for ægtefælleunderstøttelse?..

Og sætninger som "når en kvinde bliver god i ægteskabet, så bliver en mand bedre som en mand" fremkalder særlig kærlighed. Hvorfor det? Hvorfor sidder det ikke på din nakke, som det sker i det overvældende flertal af tilfælde, som vi, psykologer, har analyseret i årevis?

At give abstrakt rådgivning er altid lettere end at køre en klient i lang tid. Og derfor - der er INGEN universel filosofi for individualitet. Måske i hæren og i klosteret, hvor der ikke er noget mere individuelt end bukser og en tandbørste.

Derfor er enhver præst eller guru latterlig, som er den tredje til at klatre mellem mand og kone og tilbyder dem et "korrekt" ægteskab, et ægteskab i henhold til reglerne. Hvilket fungerede for tusinder af år siden for nogle "rigtige" / rene mennesker, for hvem selv arkæologer ikke kan finde kranier, med lommer til ekstra hjerner.

Jeg gentager, at tro på eventyr er fantastisk interessant, når man er fem år. Så skal du skrue dig for hjernen, for i livet er årsagerne til ægteskabsproblemer 20 gange mere subtile og dybere. Problemet med barndomstraumer, respektløshed, konkurrence med forældre, social dis-tilpasning, sund ungdoms fornægtelse af alle og alt.

Om hvilken en guru skrev: "hvis forholdet i familien er korrekt, vil der ikke være teenageisolation." Det vil være, dette er stadiet for dannelsen af psyken, det kan ikke koges ned, og du kan ikke glide igennem.

Selvom Vedaerne generelt siger korrekt - vær venlig, mere tålmodig, mere ansvarlig, er dette til gavn for ægteskabet. For altid.

Kun vores folk forsøger at behandle meget mere alvorlige problemer med sådanne råd som et gips, som ikke kan helbredes ved at observere deres roller.

Konen til en drikkende forretningsmand kommer til guruen, og han fortæller hende - da manden drikker, betyder det, at det er din skyld: du var ikke en god kone, støttede ikke din mand, gav ham ikke god energi.

Hans kone: - hvordan støttede du ikke? Ja, jeg fodrede ham ikke fra mit bryst!

Guru: - Hvad med rollen som elskerinde? Glemte du passion-ild? Så han mistede livets lys, forvildet fra søgen efter et værdigt mål. Jeg ville bære angrebet på mine hænder nu.

Kvinden er chokeret, forlader for at tilpasse sig beruset. Rave.

Og en god psykolog ville i stedet svare hende: - Du er i et afhængigt forhold. Lad os finde ud af hvordan du mødte ham? Hvilken familie kommer han fra, hvad er hans ansvar? Hvilken rolle inkluderede han dig i? (mødre). Hvordan blev du involveret i det, hvorfor? Hvem var du i din familie? Lad os nu gradvist ændre dette og genoprette dine og hans ansvarsgrænser.

Et træk ved mange og især østlige religioner - i deres oprindelige pro-maskuline position. Nu er det tydeligt, at en kvinde på ingen måde er værre end en mand. Men af en eller anden grund er det hende, der skal hjælpe, og instruere, og gætte, og skifte roller, og bevare jomfruelighed, og ikke være for autoritær, og lære sig selv at kende.

Endnu en gang - Brad.

Hvis hun var forberedt på ægteskab, som en indisk prinsesse, fra barndommen, så vil hun klare denne hæderlige rolle som en superkvinde. Og hvis hun selv havde brug for at opnå noget i livet for ikke at være dumt en svigermor, som enhver svigermor ville smøre på væggen på grund af manglende sociale præstationer (med vores øgede kvindelige konkurrence), så er det er svært at blive en geisha.

Selvom igen - ideen er korrekt!

Når en kvinde overtager alle tøjlerne ved at styre familien og økonomien og kommunikere med slægtninge og opdrage børn, får manden lov til at drikke stille og roligt foran fjernsynet. Og dette sker, vedisterne, ikke på grund af de mystiske energier i 7-8-24 chakraerne, men på grund af følelsen af at være tabt / unødvendig.

Og så vokser en kvindes skuldre, og fra neurose, angst og ikke udtrykte følelser vokser en mave og umådelige ridebukser. Plus had til sin mand, siger de, han er ikke en mand. Ja, ikke længere, de tog virkelig mandrollen fra ham.

Derfor har Vedaerne ret - reglerne er vigtige.

Og derfor er vedaerne alene ikke nok for vores slaviske område: vores kvinder betragtede barnet som deres ejendom og skubbede implicit manden væk fra sin opvækst: "Skævt, alt er altid forkert med dig!"

Arten af en kvindes respekt for en mand og en mands respekt for en kvinde er ekstremt vigtig, og det kommer fra familien. Og hvordan man lærer dette til masserne er endnu ikke klart.

I kristendommen er dette endnu sejere, da jeg engang hørte bønnens linje: "Må hendes mands hustru være bange, da kirken frygter Gud" - og for evigt indgraveret i min hukommelse. Skriften er ikke så sød, som du måske tror, der er sætninger i Det Gamle Testamente som: "Hvis en kone slog sin mand i skridtet, skulle hun stenes" osv.

Måske derfor er de unge tiltrukket af Hare Krishnas, fordi der er en beskrivelse af alt i verden uden razziaer og åbenbar intimidering, og man kan tale om relationer. Uddannelsesprogram for de fattige.

Forhold er jo respekt, kærlighed og ansvar

Jo mere en person respekterer sig selv, andre menneskers grænser og behov, jo mere følelsesmæssig sundhed har han for at elske, jo mere bevidst og ansvarlig er han, jo mere sunde relationer opbygger han.

Nr. 3. Jeg lærte, forstod og fortsatte

Du behøver ikke at tro på Krishna for at få gavn af vedisk rådgivning. Nogle af mine bekendte på et tidspunkt var også interesserede i Vedaerne, de adopterede noget og gik videre.

Den største fordel for vores kvinder er ikke at gå for langt med autoritarisme, ikke at knuse manden i familien og gentage fejlene fra mødre-tanter-bedstemødre. Ellers tyr! - og manden druknede i vodka.

Og det er vigtigt for mænd at bemærke, at det stadig er vigtigt at lære at være en mand, så du skal tage din mors bryster ud af din mund og blive uafhængig. Ellers vil den udvalgte ikke have noget at respektere sin forlovede.

Nr. 4. Tværkulturelle træk. "De har det der, i Tyrkiet, det er varmt …"

Vedaerne, med al deres religiøse naivitet, giver alle det samme råd. Men der er også nationale forskelle. For eksempel er ukrainere i modsætning til polakker mere principielt maskuline og feminine. Vores børn, der har vores gener, bliver opdraget i andre lande fra vuggen, men de løber stadig og skriger mere.

Derfor vil vores kvinder altid være stærkere og vil kommandere familien, og mænd, hvis de ikke kommanderer, så ved, hvordan de kan udjævne tvister med en vred kone med en vittighed.

Tilbage til spørgsmålet om en kvindes kald vil jeg citere en bestemt vedisk ideolog - Torsunov, der i sit foredrag "The Purpose of Man, Part 1", med sikkerhed sagde: "… Hvis en kvinde har realiseret sig selv i familien, hun har ikke et spørgsmål om, hvem det er bedre at arbejde med. I dette tilfælde bliver hun en realiseret person, prøv at forstå det."

Her, min ven, er ikke alt så enkelt

Det ville være så enkelt, at alle allerede ville leve, ikke sørge, og sætte betydningen i ordsprog som: "En mand - seletøj og en kvinde - for et brød." Men der er ikke sådan noget.

Men der er en klassisk bebrillede prankster-ideolog. Han læste, znachitsa, bøger og lod folk nyse, hvordan de skulle leve. Og tager du ansvar, gode herre, for hver Mashenka-Dasha-Glashenka, som dette ikke vil hjælpe, fordi hun voksede op i en afhængig model og har brug for at forbedre sin karakter og studere på universitetet og ikke stå ved panden?

Og Vedaerne siger, at du ikke kan spise kød, men det er bedre at drikke mælk fra en hellig ko. Og hvad beordrer du eskimoerne-Chukchi-skandinaverne til at gøre? De vil bøje sig i nord uden kød, men godt, sæler giver ikke mælk, punktum.

Til hvilket Vedaerne, med et 5-årigt barns genialitet, svarer: Og folk skal leve, hvor det er varmt (som vi gør i Indien).

Børnehave, ikke ellers. Løs globale spørgsmål baseret på min bedstefars skrifter.

Hele udviklingspunktet i at finde nyere løsninger og komme videre, genopbygge sparegrisen til løsninger, og her er vi så seje: og alle svarene er der allerede! Vi har den oprindelige viden om universet! Alt og alt!

Så hvad tænkte eruditterne på: har du socionik i Vedaerne? Hvad med coaching? Og hvad med stadierne i barndommens traumer ifølge Freud-Erickson? Nej, tak, gudskelov, du har i hvert fald ikke noget. Ligesom Gud ikke vidste om coaching, da han skabte universet, det var før Rogers, Rolo May og Maslow udviklede humanistisk psykologi.

Tak for det.

Nr. 5. Lighed er ikke ondt

Fokus for vores ikke-trivielle modernitet er, at både en kvinde og en mand nu gennemgår de samme barrierer for dannelse:

§ finde din specialitet, som en vej i livet;

§ indse forældrenes fejl og ikke gentage dem;

§ overvinde deres komplekser;

§ skabe et lykkeligt forhold.

Rådfører sig med, at mænd, at kvinder ikke er særlig mærkbare

Det er en MYTE, at mænd og kvinder er FORSKELLIGE. De adskiller sig i små ting, ikke mere end 7-8 procent, alle andre mentale, følelsesmæssige og frivillige mekanismer er de samme !!!

Social adfærd er FORSKELLIG, kvinder kan fnise eller græde dumt, men mænd kan ikke. Mænd kan urinere i hjørner, men kvinder kan ikke. Jeg er enig i, at forskellen er STOR! Mænd er i sandhed fra Mars (uanset hvor de urinerer), og kvinder er fra Venus (der fniser alle uophørligt).

Usikkerhed i kommunikation hos begge køn manifesterer sig på samme måde, samt frygt for partnere, og stivhed, harme og vrede og forvirring og søgen efter et mål og vanskeligheder med at udtrykke følelser.

Folk, tro mig! Der er IKKE den store forskel i tænkning mellem mænd og kvinder! Det er bare, at der er blødere mænd og mere viljestærke, blødere kvinder og mere viljestærke, og det ser ud til at være to forskellige lejre. NO-FI-HA sådan! Vi opfatter os selv, verden og livet ens, kun vi udtrykker det gennem forskellige sociale konventioner, det er alt.

Den kvindelige ambition og komplekser, den mandlige - de er de samme.

Den mandlige frygt for intimitet, den kvinde - de er de samme.

Derfor er det på denne baggrund især sjovt, når historier om, hvor vigtigt det er at bevare jomfrudommen, begynder. Hvem er mere bekymret over denne opgave? Kvinder! Bare fald under bordet af denne naivitet - "Bare en slags middelalderlig vildskab, lyt, ikke?" ("Prisoner of the Kaukasus", citat).

Griner højt.

Hvad er jomfruelighed i fig?

Enhver normal psykolog vil nu sige - lev mindst seks måneder i et borgerligt ægteskab, tag skraldespanden sammen og gift dig derefter. Og selv moderne forældre forstår dette udmærket, ingen ønsker at pleje deres børnebørn efter et hurtigt ægteskab og skilsmisse.

Forhold har også en LÆRING faktor!Du kan ikke uden at møde nogen bang! -og blive en glad-dygtig kone. Det her er nonsens. Ja, at gå for langt med sex af hensyn til sex eller være fuld er idioti, dufte til en afhængig person, der kun kan kontakte verden på denne måde. Men du kan ikke skræmme hende med karma, for de første 10 år bliver hun kun nødt til at kneppe. Indtil han endelig modnes.

Beklager, samfundet er blevet mere kompliceret, det er endnu vanskeligere at finde sig selv, derfor er vanskelighederne ved dannelsen af et individ vokset. Te er ikke det 18. århundrede, da der i en alder af 20 år var tre børn i deres arme. I øvrigt var det ideelle tidspunkt at undervise vedaerne … kvindelig selvrealisering i samfundet og lugtede ikke.

Og så, for fanden, havde kvinden ikke tid til at vinde sine rettigheder, smide den ekstra byrde af familiens gæld af, tage jeans på og fokusere på sine mål, som PERSONLIGHEDER, som vedister fremstår og begynder at synge sødt: du gør ikke ' t iført jeans, energien falder gennem blusset vil, du bærer en nederdel, men mere autentisk, vi kan godt lide kvindelig mystik … som i Indien … ikke råbe til din mand, du elsker ham på alle måder, vi mænd elsker det, og behold din jomfruelighed, det er let at kontrollere det omdrejningstælleren er ikke installeret på penis).

Nonsens, dum mandschauvinisme.

Og der er kun mandlige prædikanter rundt omkring, og meta-budskabet: "Venligst os, så lærer vi universets betydning." Give den gas. Fantasiens grænse.

Ja, hvis en kvinde ikke kan stå op for sine rettigheder (ikke aggressivt, men effektivt - i et stille ord, men med stor tillid), så vil selv en mega -oplyst mand ikke respektere hende!

Ingen respekterer svagheder. Hvad er pointen?..

Det er som en sætning: folket er værdigt deres herskere. Ville være klogere - ville vælge normalt og afskære det unormale hoved.

Så en kvinde kan måles af manden ved siden af hende:berygtet - ved siden af en skurk, nedslidt - en bagdel, dum - en fjols i nærheden, smart - intelligent, selvsikker - interessant og lys, kreativ og dygtig - talentfuld og omsorgsfuld, klog - sej osv. Logik kan ikke undgås, og karma har intet at gøre med det.

Så jeg spekulerer på, hvordan religion ville være, hvis den helt blev opfundet af kvinder?

I Karen Horneys erfaring med kvindelig psykologi vil resultatet være meget anderledes.

Mit råd er dette: Tro ikke på eventyr. Tag det, du kan lide, og gå videre - med alt ansvar, arbejd på dig selv og på din lykke.