2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42
Når vi diskuterer dette emne, vågner oftest en grundlæggende [1] (frygt for at blive skør) i os, fordi en eller anden neurose mellem gammelt og nyt indhold i vores psyke gør sig gældende, og spørgsmålet opstår:.
Læser, her og nu, mister du ikke dig selv ved at læse mine ydmyge linjer, for i det mindste dannes en meget lille ære i dig, men en del af noget nyt?.. Faktisk, når man husker negeringsloven, er dette spørgsmål ikke engang entydigt svar med et ord, da den person, der har læst denne eller den besked, allerede er en lidt anden person. Samtidig har vi selv både det gamle - det, der var kendetegnende for vores forældre, og det nye - det, vi bevidst (og oftere ikke så meget) syntetiserede i os selv. Efter min mening er det således utvetydigt i det stillede spørgsmål - det er udelukket, hvilket allerede er banalt på sin egen måde.
I øvrigt kan jeg altid godt lide at bruge biologi i sådanne sager, så du har lige haft lejlighed (af tvivlsom betydning) til at deltage i en lille seance - og lytte til hvad en ivrig organists spøgelse har at sige om det [2].
Så lad os begynde at dykke:
Lad os forestille os, at vi hver især bare er en celle i det ikke -dokumentariske væv i hele menneskehedens krop, hver enkelt af os er næsten intet i sammenligning med eksistensen af hele organismen, men hvis vi ikke utrætteligt fornyede os selv pga. til stamceller (den yngre generation), så ville menneskeheden hellere ligne en livløs sten end noget levende system - ontogenien i ovenstående ville være umulig. Og lad os nu se, hvad der vil ske, hvis det samme begynder at ske med en højere hastighed: celler fornyes utrætteligt, hvilket øger kroppens evne til forskellige former for metamorfoser - så vi ville få i stedet for en hypotetisk organisme, en analog af en sommerfuglorganisme, og som du forstår, med uforligneligt kortere varighed af ontogenese. I virkeligheden har denne fremgangsmåde sine ulemper, for eksempel er det svært at finde en korrelation til kroppens nervesystem i det menneskelige samfund, uden hvilken vi uanset hvad vi måtte sige, ville få en infusoria eller en plante (som, i sammenligning med menneskeheden, korrelerer meget svagt).
Således, jeg, der ikke ønsker at virke som en kommunist, ved hjælp af det ovenfor beskrevne ideologiske ådsel, fører mig frygtsomt til anerkendelse af handling og i denne retning af loven, hvor antagonisters sted tydeligvis indtages (nyt og Gammel), og til sidst beviser jeg, at mellem disse to begreber er næsten livsvigtigt nødvendigt den ene (og ikke kun i den organiske, men også i den mentale, sociale og i enhver anden kontekst).
Men også her, ved at lægge endnu en krans på graven af tidligere ideer og vende tilbage til det virkelige liv, møder vi en anden udfordring i tiden, der lyder som et gribende spørgsmål: Faktisk ved vi, at informationsbølger uundgåeligt stiger, kun multiplicerer risikoen for får et fremtidigt chok (chok fra en overflod af information). På den ene side, hvis en person i vores tid ikke effektivt kan filtrere oplysninger, vil hans hjerne ligne et stort og farverigt reklametavle og opfordre alle til at købe noget, men på den anden side er vi mennesker til at kunne filtrere oplysninger og tilpasse til noget - så længe miljøets variabilitet ikke overstiger hastigheden af adaptive processer.
I betragtning af alt det ovenstående, i klimaks, vil jeg introducere dig til mit personlige paradigme, som jeg bruger vedrørende variabilitet, det efter min mening svarer tilstrækkeligt på spørgsmålet om den moderne balance mellem gammelt og nyt indhold og opsummerer også mit beskedent arbejde: forandringsprocesserne skal ske med en så høj hastighed,hvordan det er muligt at bevare subjektets evne til at operere ud fra sin egen faktiske oplevelse eller tale mere på russisk. Jeg, igen for mig selv, betragter dette fænomen som naturligt, fordi vi kun erstatter det gamle med det nye, når det gamle ophører med at være relevant for os, enten ved at ændre miljøet eller ved at ændre vores egne lidenskaber og ambitioner, vores idé om Idealet og om vores værdier (både kvantitativt og kvalitativt). [3]
Her er nogle eksempler, fordi jeg ved, at det i teorien er temmelig svært at forklare dette, især hvis forfatteren (som jeg) har en mangel på skriveerfaring om et givet emne: det første eksempel - kristendommen (på et tidspunkt) var en progressiv idé, mere eller mindre, et holistisk verdensbillede - på den ene side, i vores tid til at tro på en traditionel kristen gud (vedrørende udviklingen af filosofisk tanke), er ærligt talt irrelevant (dette fører os ikke til de ønskede resultater af en vis individualisering af moral, som vi engang kunne forestille os), men på den anden side kan vi ved hjælp af kristne symboler figurativt forstå rollen af forandringsprocesserne for hver person - Kristus (allerede en irrelevant kopi af os selv) havde at dø (ændre kvalitativt) for at kunne genopstå og stå ved siden af Gud (det vil sige komme tættere på vores egne idealer eller endda på idealet om dig selv); det andet eksempel - lad os tage det gennemsnitlige ægtepar på to mennesker, når ægtemanden i denne familie pludselig blev rig, og ligesom den kendte ungdom Jordan Belfort (hovedpersonen fra filmen "The Wolf of Wall Street"), han besluttede, at hans tidligere kone slet ikke passede ham, og simpelthen ændrede hende til en kvinde, der var lig med ham i social status. Det må siges, at enhver ændring i det sociale og følelsesmæssige klima er en krisesituation for familien, og (som ethvert andet system) står den over for vanskeligheder enten gennem dem, differentierer og bliver mere kompleks, eller den er simpelthen dødsdømt til ødelæggelse. Hvis denne helt eller enhver anden person, der tog et sådant valg, ville operere med det paradigme, jeg har beskrevet, ville han måske igen huske, hvad hans forhold til sin tidligere kone var, ville ikke ødelægge det, og i stedet for ensomhed og selvbedrag, der vokser på en død krop af relationer, ville modtage et fuldt og lykkeligt liv, som kun dybe relationer i en familie kan give på baggrund af dets økonomiske velbefindende, eller som en alkymistisk mystiker fra 1500-tallet ville sige: "Jeg ville lære at se evig kærligheds stigende stjerne over himlen" [4].
Bibliografisk liste
1) Gantrip, G. Schizoid fænomener, objektrelationer og jeget [Tekst] / G. Gantrip // trans. fra engelsk V. V. Starovoitov - M.: Institut for Generel Humanitær Forskning, 2010 - 606 s.
2) Spencer, G. Grundprincipper [Tekst] / G. Spencer // trans. L. Alekseev. - Skt. Petersborg: L. F. Panteleev Publishing House, 2012.- 476 s.
3) Covey, S. R. Syv vaner for meget effektive mennesker [Elektronisk ressource] / S. R. Kovi - Alpina LLC, 2011. URL:
4) Neumann, E. Dybdepsykologi og ny etik. Mystisk mand [Tekst] / E. Neumann // trans. fra engelsk af Yu. M. Donets; under i alt. red. V. Zelensky. - SPb.: Forlag: Akademisk projekt, 1999. - 44 s.
Anbefalede:
HVORFOR I FAMILIER, HVOR ALT ER GODT, ER NOGET IKKE GODT MED BØRN
En lille note om dette emne, da ofte for nylig familier, der er venlige og glade, er begyndt at kontakte, og selvfølgelig er det på den ene side glædeligt, at der er sådanne familier, men af en eller anden grund sker der noget med børnene i disse familier, men ikke at børn for eksempel kæmper voldsomt indbyrdes, eller at børn ikke har typiske langtidserhvervede symptomer - stamme, enuresis, raserianfald, tung vægt osv.
Ondskab Tolererer Ikke Godt, Men Godt Kan Tåle Ondt
Den russiske præst Yakov Krotov siger: "Ondskab tolererer ikke godt, men godt kan tåle ondt." Godt sagt. På mine egne vegne vil jeg tilføje, at det kan tåle godt, men godt skal have en tålmodighedsgrænse, ellers bliver godt til det samme onde, hvis det holder uendeligt og får ondskab til at forstå, at ALT er MULIGT.
Er Det Muligt At ændre Virkeligheden, Eller Skal Du Nøjes Med At ændre Din Holdning Til Den?
Hver af Tarot Arcana beskriver en eller anden facet af virkeligheden (eller illusionen), afhængigt af troens dogmer. Arcana illustrerer arketyper, forskellige former for væren. I dag taler vi om tryllekunstneren. Han kaldes "Jester's Mask"
Hvor Let Er Det At ændre Og ændre?
Hver psykolog har et "eget" emne, der vækker hans største interesse. For mig er det for eksempel udvikling, bevægelse fremad, ændringer. For nylig har jeg hentet særlig inspiration i denne retning fra myter, analytiske psykologer og selvfølgelig mine klienter.
Illusion I Terapi: "Jeg Vil ændre Mig, Og Verden Vil ændre Sig"
Et eller andet sted i terapien kom myten om, at hvis jeg "træner" og ændrer mig, så vil hele verden omkring mig ændre sig, og alt i mit liv vil automatisk blive godt af sig selv. Der er en vis sandhed i dette, men tingene er ikke helt som mange mennesker tror.
