Vredt Vrede Barn

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Sandsynligvis kan vi i samme analogi lide det, når vi er omgivet af glade, glade og positive mennesker, fordi vi forstår, hvordan vi interagerer med dem. For at sige det endnu mere direkte, så nyder vi at være i nærheden af sådanne mennesker, fordi vi ikke behøver at gøre noget for at behage dem. Intet kræves af os overhovedet, vi kan bare hænge ud (et elegant udtryk, som på russisk oftest har en negativ konnotation, noget som "hæng ud ved siden af", "bruge tid sammen uden at gøre noget alvorligt") og ikke bruge yderligere energiressourcer. Og hvis mennesker omkring os for det meste er ulykkelige og ulykkelige, og vi ikke kan komme væk fra interaktion, så ved vi enten ikke, hvordan vi skal kommunikere med dem, og hvordan vi skal opføre os, eller vi forstår, at vi på en eller anden måde “energisk” skal investere”i denne kommunikation, og vi ønsker oftere end ikke dette.

Forestil dig, at du besøger venner, der har et lille barn. Under dit besøg er babyen fuld, glad for alt, intet generer ham, han smiler til dig og skaber ikke problemer. "Sikke et sødt barn!", Tænker du, "næste gang jeg køber en gave til ham, lad ham være glad."Når du går, begynder babyen at være lunefuld, klynke, græde, men du er ligeglad, du er der ikke længere, og du behøver ikke gøre noget for at bringe barnet tilbage til en "glad" tilstand, dette er hvad mor eller far eller hunden Beetle laver., og de deler sandsynligvis ikke din mening om, at "barnet er sødt". Her kommer jeg problemfrit til begrebet "ressourcer", som vi har, og som vi kan bruge i kommunikation med andre. Jeg understreger ordet "vi kan", fordi vi bruger det eller ej er et åbent spørgsmål.

I min ressourceteori er der fire: tid, opmærksomhed, penge og kærlighed. Et vigtigt punkt: de er ikke udskiftelige, og ingen af dem kan "smides ud" som unødvendige, selvom det ifølge mine observationer er præcis, hvad der sker i dysfunktionelle familier, både i forholdet mellem forælder og barn og mellem voksne partnere. For eksempel kan en mand tænke, at hvis han køber sin kone alt, hvad hun ønsker (ressourcen "penge"), så er dette nok, og intet andet skal gøres; eller konen synes, at hvis hun bruger flere timer om dagen på at lave mad og gøre rent (ressource "tid"), så skal hun heller ikke gøre noget andet. En lignende situation med børn: "Vi fodrer dig, drikker, klæder os og køber legetøj, hvad vil du ellers have?" Bliver sådan en familie lykkelig? Jeg tror nej. Vil et sådant barn være glad og taknemmelig over for deres forældre? Nej, for mad og legetøj er ikke nok, dette er kun en ressource "penge", men hvor er de tre andre?

Når jeg vender hjem efter et vilkårligt langt fravær - det kan enten være et par timer eller et par uger - er det første væsen, der møder mig, min hund. Han hopper, gøer, forsøger at slikke min næse, danser rundt, løber fra mig til sofaen og tilbage, og jeg ved af erfaring, at indtil jeg viger ham et par minutter med fuld og udelt opmærksomhed, vil han ikke hænge bagud, og han er ligeglad. Måske skal jeg sortere indkøbsposerne eller sige hej til min mand eller endda tage mine støvler og jakke af først. Han har brug for at udtrykke, at han er glad for at se mig, at han savnede, at han er utilfreds med, at jeg forsvandt et sted i stedet for at være hjemme hos ham, og først efter at han har fået nok kram, vil han falde til ro og give mig skal skifte og demontere poserne. Fra hundens synspunkt er penge og tid ligegyldige, det vigtigste er opmærksomhed og kærlighed. Hvis han i løbet af dagen bliver ked af det eller kold, kommer han hen til mig, og jeg ved fra hans blik, at han vil "komme på kuglerne", og jeg kan ikke sige: "Vent, lad mig afslutte artiklen i en halv time,”Har han brug for lige nu. Når alt kommer til alt, hvis du føler dig trist eller kold, vil du ikke vente en halv time eller en time, du vil blive krammet, pakket ind i et tæppe og lavet lækker te lige nu, ikke? Det samme gælder for et barn, tror jeg, men min artikel handler ikke kun om dette, men om hvorfor det ofte er meget lettere for voksne at "slippe af" med et barn med ressourcen "penge" eller i det mindste "tid", hvorefter de helt anser deres egen forældres pligt opfyldt.

Groft sagt er et dysfunktionelt forhold en, hvor partnere vælger (eksplicit eller implicit) ikke at bruge deres ressourcer på en anden. Mulige årsager:

1) Du er ikke det værd (du fortjente det ikke), 2) Jeg har bedre ting at gøre

3) Mine ressourcer er utilstrækkelige.

Kan du huske vores eksempel på en glad baby? Så længe han er glad for alt, behøver forældrene ikke at bruge ekstra ressourcer på ham, og de er tilfredse med det. Dette sker ofte i voksne forhold - mens konen er munter og glad alene, er manden tilfreds, og hvis hun pludselig bliver ked af det, og endda, gud forbyde, af en grund, der er helt uforståelig eller ikke alvorlig for en mand, så ved han ikke, hvad han skal gøre eller foregiver ikke at vide. Jeg tror ikke på, at alle mænd er sociopater, fuldstændig blottet for empati (det mest markante eksempel er Sheldon Cooper fra tv -serien "The Big Bang Theory"), snarere en af tre grunde fra min teori fungerer her.

- Åh, ja, hvilken slags kvinder har de generelt, der kan være problemer, igen tænkte jeg på alt for mig selv, hun blev fornærmet, det er okay, hun vil græde og stoppe! (afskrivninger);

- Jeg har ikke læst nyhederne, cigaretten er ikke røget, og filmen er ikke færdig, skal jeg opgive alt og reagere på nogle kvindelige raserianfald? (Jeg er Jordens navle, hun er her for at glæde mig);

- Ja, hvordan ved jeg, hvorfor hun surmede, jeg har intet at gøre med det, lad hende gå til en ven eller til en psykolog (alt er i orden med mig, dette er hendes personlige problem).

Jeg synes ikke, det er nødvendigt at analysere årsagerne til, at nogle mænd mener, at kvinder ikke er deres opmærksomhed værd, og at sidstnævnte burde "kende deres sted", men sandsynligvis skyldes det, hvordan de blev opdraget (ikke hvad de var fortalte, at de så sig selv i deres barndom, hvordan far behandlede mor, dette er det vigtigste "grundlag"), inden for rammerne af denne artikel er jeg interesseret i den tredje grund, når en mand ikke har tilstrækkelige ressourcer. Dette gælder både for kvinder og forældre.

Hvad er det "vrede fornærmede barn" ubekvemt til? Det faktum, at han kræver af mig (hvis jeg er mor eller far) udgifterne til mine personlige ressourcer. Hvad gør forældrene oftest? De giver et legetøj (ressource "penge"). Hvis det ikke hjælper - en anden, og hvis det heller ikke hjælper, eller barnet er ældre, så er det beklageligt at blive distraheret fra meget vigtige "voksne" anliggender og skifte til barnet. Det er nødvendigt at forstå, hvad der præcist er galt, og af hvilken grund barnet er stødt (ressource "tid" og ressource "opmærksomhed"). Hvis der findes et problem, og du ved præcis, hvad barnet er krænket, er der flere muligheder: at børste det af (åh, hvilket nonsens, du behøvede ikke engang at spørge), prøv at skifte opmærksomhed (ja, ja, ser du, vi fandt ud af det, gå nu, spil eller se tv) eller giv dit barn kærlighed. Og hvis du nu siger noget i stil med: "Jeg ved ikke hvordan," så er der højst sandsynligt min tredje grund, du har simpelthen ikke kærlighed nok til at være nok til dig selv, din partner og dit barn.

Klienten og jeg analyserede en situation, hvor hun, hvis hun skændes med sin mand - af en eller anden grund - og han bliver vred (og hvis du graver dybere, så fornærmet), foretrækker at "trække sig tilbage i sig selv", holde kæft, lukke, undgå kommunikation og bare vent, til han "falder til ro", og da denne situation er kendt og "hyppig" for hende, ledte vi efter, hvordan et sådant adfærdsmønster er gavnligt for hende, hvordan det er bekvemt og hvad "sparer" fra hvad, hvis et sådant ord kan bruges. Jeg brugte lang tid på at spinde spørgsmålene, prøve mulighederne, og et af spørgsmålene “klikkede” sådan her: “Hvorfor skulle du ikke gøre det, når din mand er vred og fornærmet?”.

Jeg behøver ikke at elske ham.

Vi gravede videre og fandt ud af, at hvis en pige i sin barndom gjorde noget forkert, fortalte hendes mor ofte hendes sætninger i stil med:”Du er dårlig nu, og når du er dårlig, elsker jeg dig ikke (eller "jeg har ikke brug for dig"). I dette tilfælde, "dårlig" var hun i betydningen "ubehageligt", ikke at gøre hvad moderen ville, ikke opføre sig som moderen kan lide, og hvis du tænker over det, er barnet sjældent behageligt overhovedet, han har sin eget regime og sine egne ønsker, vil han sove, spise og skrive når han vil, ikke når hans mor har det godt. Hvis min teori er anvendelig, så er logikken enkel: Hvis nogen (i dette tilfælde et familiemedlem) opfører sig på en ubehagelig måde for mig, det vil sige, det bliver "dårligt" for mig, så fritager jeg mig for forpligtelsen til at "Elsk" ham i betydningen "spild af ressourcer". I mange artikler om "giftige mødre" kan du finde lignende eksempler: Hvis barnet gjorde noget, som moderen ikke kunne lide, uanset hvad barnet faktisk slet ikke er klart og ikke indlysende, hvad gør moderen så ? Fordømmer fordømmende hans læber med en "hønserøv" og trækker sig tilbage, siger de, "sid og tænk over din adfærd." Og hvordan kan du tænke over dette, hvis barnet ikke engang ved, hvad der er galt? Hvad er udbetalingen til moderen? Ingen grund til at spilde ressourcer. Ingen grund til at spilde tid, opmærksomhed og kærlighed på barnet, du kan overlade alt til dig selv.

Mit næste spørgsmål er: hvad er problemet egentlig? Dit barn, ikke en støber, besluttede du selv at blive gravid og føde, hvorfor ikke "investere" ressourcer i det, er det ikke essensen af forældreskabet? Og her vil jeg komme til den "tredje" grund, som jeg talte om ovenfor, "mine ressourcer er ikke nok." I dette tilfælde er ressourcen "penge" ikke anvendelig, og endda ressourcen "tid", fordi det ikke handler om tid som sådan, men snarere om at sætte prioriteter, hvilket er vigtigere - at bruge tid sammen med barnet eller rengøre gulve, i denne situation er "ressourcer" opmærksomhed og kærlighed.

Hvorfor er det svært for os at være opmærksom på vores kære? Fordi vi ikke ved, hvordan vi skal give det selv til os selv. Hvad er den første forening (eller billede), der kommer til at tænke på, hvis du hører sætningen "En kvinde skal være opmærksom på sig selv"? Vi vedder på, at du tænkte på en manicure og et "tag et bad"? Manicure er vigtig, badet er behageligt, men det har ikke noget at gøre med opmærksomhed. Opmærksomhed er noget som et spørgsmål til dig selv:”Hvordan har du det i dag, min skat? Er du glad, er du glad? Er du varm, pige, har du det godt? " Og hvis svaret er “nej”, hvad skal der så gøres for at få svaret til at være “ja”, og her skal du fremhæve det øjeblik i farve, skrifttype, udråbstegn, at din kvindelige lykke og glæde kun afhænger af dig. Om det faktum, at ingen andre er ansvarlige for "en enkelt kvindes lykke", skrev jeg i den sidste artikel ("Er en mand forpligtet til at gøre en kvinde glad?").

Lad mig give dig et eksempel. Hvad har han i første omgang brug for, når en mand kommer hjem fra arbejde (i dette eksempel er en kvinde en husmor eller arbejder hjemmefra)? Opmærksomhed. Mange gange har jeg hørt klager fra mænd, hvor meget det gør dem ondt, at konen ikke engang kommer ud af døren, efter at have hørt, at hendes mand er vendt tilbage. Godt han kom tilbage, og kom tilbage, middag på komfuret. Te, ikke en baby, du kan klare scoopen. Her er en anden for en slags ægtemands skyld at opgive deres anliggender. Men han vil gerne blive vist, at han er vigtig, lyttet til, være i nærheden. 15 minutters udelt opmærksomhed - i hvert fald. Hvorfor kan det være svært for en kvinde? For det første: der er ingen evne til selv at være opmærksom på mindst 15 minutter om dagen, for det andet - i disse 15 minutter skal du sætte din mands interesser (læs: en anden person) over dine egne. Disse 15 minutter er for ham, ikke for dig, og dine ressourcer er ikke for dig, men for ham. Og hvis der umiddelbart reagerer på de to første grunde, som jeg skrev om ovenfor, "Du er ikke værdig" og "har jeg vigtigere ting at gøre?" Barnet tegnede et billede og løber hen til sin mor for at vise - "Åh, ikke op til dig nu, jeg har borscht på komfuret." Manden huggede et smukt stykke ud af træ og ringede til sin kone for at vise dem - "Åh, jeg brugte 2 timer på sådan noget pjat, jeg må hellere tage skraldet ud, og generelt bliver mine gulve ikke vasket." Hvis vi graver endnu længere, så er vores dame 100% "offer".”For deres skyld regner jeg mig selv og syr op, og de laver en eller anden slags nonsens. Jeg løber ikke til dem for ros, når borschten er kogt og gulvene rengøres!"

Jeg tror, at ressourcen “kærlighed” fungerer på samme måde. Du kan ikke give andre, hvad du selv har lidt eller ikke nok. Et lærebogseksempel: på flyet, når de fortæller dig om iltmasker, siger de, at du først skal tage masken på (dig selv) og derefter barnet. Ingen vil sige, at dette er "egoistisk", og at det ikke er muligt, det er ren sikkerhedsteknik. Hvis du ikke kan trække vejret, kan du ikke hjælpe den anden person på nogen måde, og hvis du ikke har nok kærlighed til dig selv, kan du ikke give den til en anden. Du kan give din irritation, frustration, frygt, neuroser, men ikke kærlighed. Hvorfor du ikke har nok kærlighed, er et meget godt spørgsmål, og hvordan du også begynder at “generere” det. Den nemmeste måde er at lede efter glæde i dine daglige aktiviteter og takke for det, du har.

Tænk også på dette. Fra esoterismens synspunkt afspejler din partner dig, og hvis din mand (eller kone) opfører sig som et "vredt krænket barn", så kig ind i dig selv, sandsynligvis vil du finde nøjagtig det samme i dig selv. Og vi ved, hvad vi skal gøre med det. Kærlighed og opmærksomhed.

Behandl dig selv med omtanke, du har et enkelt eksemplar.

Din, #anyafincham