Historien Om En Vanskelig Barndom

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

"Vi kommer alle fra barndommen", "alle problemer kommer fra barndommen", "alle psykologiske problemer hos en voksen opstår fra konflikter og belastninger modtaget i barndommen". Meget ofte og på forskellige måder kan du høre sådan en erklæring. Hvor fair er denne holdning? Jeg mener, at moderne psykologisk rådgivning i praksis overvurderer betydningen af en tidlig alder. Samtidig vil jeg ikke sige, at det er helt uvæsentligt og uvæsentligt. Selvfølgelig er det muligt og nødvendigt at håndtere de klager og oplevelser, der har varet fra en tidlig alder. Men meget ofte i praksis er der situationer, hvor alle forsøg på at løse aktuelle psykiske problemer kun reduceres til "børns konflikter". Og dette er efter min mening allerede forkert, fører ofte en person på det forkerte spor og reducerer i sidste ende værkets endelige udførelse. Når vi er små, tilhører vores liv ikke os. Faktisk er en mindreårig hans forældres ejendom, og forældrene bestemmer, hvordan de skal håndtere ham. I gamle dage blev dette udtalt direkte og utvetydigt, i den moderne civiliserede verden har reglerne ændret sig meget (og det er godt, at de har ændret sig), men essensen er stadig den samme. Barnets psyke tilhører hans forældre, de udvikler det efter eget skøn, og de er ansvarlige for resultatet. Og det er normalt, det har altid været og vil altid være det. En person vælger ikke, hvor han er født - i et palads eller i en stald. En person vælger ikke sine forældre. Gode mennesker får børn, og dårlige mennesker får også børn. Og vi kan være det barn. Det giver ingen mening at spørge til himlen - "hvorfor mig", "hvorfor lige præcis det, hvorfor med mig." Ikke hvorfor, bare fordi kortene ligger. Der er en udgangsposition, vi kan ikke påvirke den indledende justering, det vi gav ud er, at vi spiller, vi har et forsøg, bevægelserne kan ikke afspilles igen. Desuden spilles debuten for os af andre spillere, de fordeles tilfældigt, de kan være dygtige eller ikke dygtige, kompetente eller ikke kompetente, vi kan heller ikke påvirke dette. På et tidspunkt begynder de at give os mulighed for at træffe uafhængige beslutninger, jo mere vi tager dem, er du mere i stand til at påvirke begivenheder i enhver retning. På dette tidspunkt har vi allerede en åbning, der ikke blev spillet af os, vi kan godt lide det, måske kan vi ikke lide det, vi er ikke ansvarlige for disse beslutninger. Selvom de direkte påvirker vores psyke og vores liv, accepterede vi dem ikke, vi implementerede dem ikke, vi er ikke ansvarlige for dem. Men yderligere er det allerede vores ansvarsområde. Og du skal håndtere det, der er, og ikke med det, vi gerne vil have. Dette er reglerne for dette spil. Der vil ikke være andre. Vi skriver under på vores eksistens, der kræves ikke andet samtykke. Værktøjet er psyken, hastigheden er livet. Hav det sjovt. Bagagerummet blev givet ud til at dreje som du ved. Jeg ville have et maskingevær, fik jeg en musket? Undskyld, tilfældigt. Ikke alle forældre er som standard gode. Nej, vi behøver ikke at være taknemmelige som standard. Vi skal passe på og hjælpe, det er formelle forpligtelser til at tilbagebetale gælden. At elske, nej, vi behøver ikke, det afhænger allerede af. Og det kan godt være, at vores forældre specifikt ikke behandlede vores psyke på den bedste måde. Dominant overkontrollerende mor og afsides, ligegyldig far. Eller omvendt. Nogen kunne ikke lide og manglede varme, nogen var overelsket og kvalt i deres arme. For hårdt krævet eller for forkælet og forkælet. Har hævet højt selvværd og bevidst uopfyldelige krav til verden, eller sænket selvværd og bevidst umulige krav til sig selv. Og så videre og så videre. Men i det øjeblik dette skete, var vi børn. Vi er ikke ansvarlige for, hvad der skete med vores liv. Vores psyke var ikke vores ejendom. Men nu er vi voksne. Vores psyke tilhører kun os, det er nu vores private og umistelige ejendom. For evigt og altid. Vi har dokumenter til retten til at eje vores liv, kaldet et pas. Hvad der skete med vores hoved før er en allerede gennemført begivenhed, vi kan ikke påvirke dem. Men det var alt sammen for længe siden, ti år siden, tyve år siden, tredive år. Men hvad der sker med hovedet nu - vi kan i høj grad selv påvirke dette. I stedet for at bekymre sig om fortiden, som vi alligevel ikke kan ændre, er det ikke bedre at bekymre sig om nutiden, som vi kan ændre? Og selvom vi accepterer, at alt tidligere var dårligt og frygteligt. Eller ikke helt forfærdeligt, men ikke særlig godt. Og antag, at vi blev gjort til en psyke, der ikke helt passer os. Hvilket ikke er adaptivt, hvilket er problematisk, ikke fungerer optimalt, går let i stykker, ødelægger alvorligt vores liv, vi vil gerne rette det. Og ja, vi gjorde det ikke på denne måde, det er dem alle. Vi har intet at gøre med det. Men det er stadig vores egen psyke. Hvilken forskel gør det, hvordan og hvorfor det blev brudt tidligere, det er meget mere interessant og vigtigere, hvordan det løses nu? Derfor er analysen af barndomstraumer en dybt sekundær aktivitet, er ikke et mål i sig selv og har kun værdi og udelukkende med hensyn til at besvare spørgsmålet, "kan vi drage nogle nyttige konklusioner af denne analyse?" Det eneste kriterium er ydeevne. Du kan skille fortiden ad, du kan ikke skille den ad, alt afhænger af svaret på spørgsmålet "hvorfor har jeg brug for dette, og hvilken praktisk fordel kan jeg få ved dette?" I psykoterapeutisk praksis støder jeg ofte på dette. Den terapeutiske anmodning kan være meget forskellig, men generelt er personen ikke tilfreds med arbejdet i sin psyke, han vil gerne løse problemet, men forstår ikke rigtig hvordan. Ellers ville jeg ikke bede om hjælp. Det er helt naturligt, at han før det forsøger at rette op på situationen på egen hånd, forsøger at finde ud af det, læser populærpsykologisk litteratur. Og i poppsykologien lyder det massivt, at "alle problemer vokser fra en tidlig alder, beskæftiger sig med dine barndomstraumer." Disse synspunkter har historisk udviklet sig og stammer fra den psykoanalytiske tradition. Psykoanalyse er den allerførste og ældste af de eksisterende tendenser, billedet er blevet replikeret af massekultur, alle har hørt om Freud, alle har set en psykoanalytisk sofa i biografen, psykoanalytikeren = psykoterapeuten sidder stadig ofte sidestillet i sindet på mennesker. Dette er ikke sandt, men det er hverken dårligt eller godt, det er bare en given. Det er hvad det er. Og i psykoanalysen er begrebet "intern konflikt" en af nøglerne, og traditionelt er der meget stor opmærksomhed på tidlig udvikling og dens konsekvenser for den voksne psyke. Og hvis der ikke er problemer for en tredjeparts, inaktiv nysgerrig læser med dette, så for en person, der besluttede at sortere problemet ikke kun for generel udvikling, men som ønsker at finde en løsning på sit problem, det vil sige, at han er personligt interesseret og følelsesmæssigt involveret, for ham i den foreslåede model er der visse risici. Ofte er mennesker overdrevent indoktrineret med dette "barnslige begreb", og hele analysen er al forståelse af deres egen psyke reduceret til netop disse "konflikter og psykotraumas." Som et resultat bruger de meget tid og kræfter på dette, men der har ikke været synlige ændringer i livet. Fordi spørgsmålet oprindeligt blev stillet forkert. Nå, ok, du fandt ud af dine gamle problemer, hvorefter det blev bedre eller ikke bedre, men hvad ønskede du i første omgang - at afklare fortiden eller ændre nutiden? Endnu en gang vil jeg understrege, at jeg ikke nægter værdien af denne tilgang og ikke opfordrer dig til helt at opgive den. Det kan være nyttigt meget ofte. For eksempel, når problemets centrale øjeblik er relevansen af gamle klager, påvirker tidligere begivenheder vores virkelige, den døde griber de levende, denne person har kun ubehagelige oplevelser og ubehag og ingen fordel. Så er dette en opgave at arbejde med. Men det er nyttigt at forstå, at barndomsanalyse ikke er et mål i sig selv. Det gør ikke noget i sig selv, det er ikke en løsning. Det er bare et værktøj, et af mange. Det kan være nyttigt, men det er også ofte ubrugeligt afhængigt af situationen. Men at fuldstændig fordybe dig i denne model og kaste hovedet ind i oplevelserne af barndommens strabadser er en bevidst falsk vej.

Forestil dig, at du har købt en bil fra dine hænder. Brugt bil. Og lad os sige, at du ikke er særlig tilfreds med den måde, de tidligere ejere behandlede det på. Mange problemer og fejl. Lysene er oversvømmet, chassiset banker, der er en ridse på døren, starteren er grebet. Nå, jeg fik denne, der var ingen penge til en anden. Hvad nu? Og du kan fortsætte med at ride, som det er, mange mennesker gør det. Og du kan uendeligt fornærme de tidligere ejere, at de behandlede så uforsigtigt og rystede en god bil. Eller tværtimod at forstå og tilgive. Du kan gøre det, du kan gøre det, men hvorfor? Og hvad så? Bilen er allerede din. Du er registreret, din ejendom, du bruger den, du bestemmer, hvem du ellers skal overlade ledelsen. Hun er, hvem hun er. Og i stedet for at bekymre sig om udnyttelsen af de tidligere ejere, ville det ikke være mere nyttigt at løse de eksisterende problemer? Fortiden vil ikke ændre sig fra, hvad vi synes om den. Vi kan ikke gøre noget ved det. Men med nutiden kan vi gøre, hvad vi vil. Alle har en kompleks, kontinuerligt lærende beslutningstagningsmaskine under kraniet. Pattedyr er de mest uddannede af dyr, primater er de mest uddannede af pattedyr, og mennesket er den mest uddannede af primater. Systemet lærer og genoptræner hele tiden, ikke kun i barndommen. Det er det, vi kalder "livserfaring", derfor er "folk klogere med årene." Ikke alt, selvfølgelig, og ikke altid, men hvis en person bruger sin kognitive maskine på nogen måde rimeligt, får han garanteret et resultat over en lang afstand. Altid og uden muligheder. Du gør noget, du får et resultat, godt eller dårligt. Du gør ingenting, du får ingenting. Og hvis vi af en eller anden grund ikke er tilfredse med, hvordan systemet fungerer, så er den primære betydning at forstå mekanikken i, hvad der sker og rette det. Er systemet ikke uddannet korrekt? Svar: omskol systemet. Dette kan ske (og gør det ofte) på grund af "naturlige årsager" og på grund af "livserfaring", simpelthen fordi der over tid sker mange begivenheder med os, lærer psyken om dette hændelsesarray og over tid korrigerer gamle fejl. Derfor bliver vi klogere med alderen, så vores psyke bliver mere effektiv med tiden. Eller du kan omskole psyken på en rettet måde, det kræver ekstra indsats, det kræver yderligere viden, men vi får også resultatet hurtigere. Du kan vente, indtil "livet lærer", men det vil tage tid. Måske 5 år, måske 10 år. Eller du kan omskole dig i tvungen tilstand, og vi får det samme resultat om et par måneder, om seks måneder eller et år. Under alle omstændigheder kan vi forudsige med en vis sandsynlighed, men vi kan ikke nøjagtigt vide, hvad der vil ske med os i fremtiden, før vi ankommer i denne fremtid. Vi kan påvirke fremtiden, men vi kan ikke vide det med sikkerhed. Vi kender fortiden, men vi kan ikke påvirke den. Vi har kun nuet. Derfor har jeg altid sagt og sagt: En vanskelig barndom er ikke en undskyldning. Alle har en vanskelig barndom. Alle har trælegetøj, alle har høje vindueskarme. Dette er en gennemført begivenhed. Vi kan vurdere det positivt eller negativt, men faktisk er begivenheden allerede neutral for os. Det er nyttigt at forstå, hvad der skete, men det er nytteløst at bekymre sig.