2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42
Sergey Smirnov
Psykolog, gestaltterapeut
I nogle tilfælde er det sværere at forsvare dine interesser end i andre. I denne artikel taler jeg om, hvordan disse situationer er forskellige. Og også hvilke komplicerende faktorer, der forhindrer dig i at frastøde uønskede.
Niveau 1: Sig "du er en fjols" og dø ikke af frygt
Nogle kan i princippet ikke modsætte sig ydre pres. Enten har de ikke noget at modsætte sig, eller også er de så bange for konflikten, at de giver op, så snart den dukkede op i horisonten.
Ved at udvikle deres autonomi, blokere deres aggression og få tro på sig selv, måske støtte, bliver sådanne mennesker i stand til at overvinde eksternt direkte pres. Nogle gange kan de udholde konflikter. Mere og mere. Indtil de føler sig normale (omend med en storm af følelser, selvfølgelig) i enhver konflikt. Selv i komplicerede (se nedenfor)
Niveau 2: Sig "fjolsen selv", selvom personen ikke gør modstand, men bliver fornærmet og fornærmet i stilhed. Eller er endda enig: "Ja, jeg er et fjols."
Når der er en direkte konflikt, er alt enkelt. Du er dårlig, jeg har det godt. Kæmpe!
Men hvad nu hvis du starter en kamp, og din modstander straks kaster poterne op og lader som om du angriber og slår ham?
Så bliver du dårlig! Livet forberedte sig ikke på dette.
Det viser sig, at hvis du fortsætter med at kæmpe, så ser du ud til at skrive under på, at du er et dårligt menneske (og han kan ikke have ret, som vi husker fra eventyr og film). Og generelt, egoistisk og hjerteløs. Uden empati.
Som et resultat står en person over for et valg: enten at forsvare sig selv og sine grænser med risiko for at være en "dårlig fyr". Eller lad andre bryde disse grænser, tolerere det hele, men vær god.
Hvis en person overvåger dette spørgsmål, tilegner sig den nødvendige psykologiske kompetence, forstår, hvad der sker, ændrer sine holdninger og lader sig være dårlig, så bliver han i stand til ikke at udføre disse manipulationer med passiv aggression.
Niveau 3: Sig "du er en fjols", når ingen sagde "du er en fjols", men sagde "Du er et meget godt menneske. Fortsæt med at gøre det sådan. Og her ville du være klogere, og det ville være virkelig fedt ! Fra hjertet rådgiver jeg!"
Tilsløret afskrivning er den sværeste at opdage. Når modstanderen øjeblikkeligt står i "ovenstående" position og ser derfra forsigtigt og omsorgsfuldt. Selv et sted klogt. Og nedladende rådgiver dig ikke rimeligt, hvordan du retter dine mangler.
Bag ethvert uopfordret "godt" råd ligger for det første en indikation på, at du lige nu på en eller anden måde ikke er særlig god, og for det andet en indikation af, hvordan du skal handle, og hvad du skal være. Det vil sige en direkte grænseoverskridelse.
Det er også svært at modstå dette. Fordi sådan en person udadtil ikke synes at gøre noget dårligt. Han bekymrer sig om dig. Det værste er, at det er let for modstanderen at bevare følelsesmæssig stabilitet og ikke gå i kamp. Tværtimod kan du med smilet fra en smart-ass Buddha observere den urimelige opførsel af denne sjove lille mand i nærheden. Således bekræfter deres overlegenhed og medlidenhed og underudvikling af denne lille mand.
Det vil sige, at den gensidige (ganske passende) aggression synes at bekræfte status for den oplyste angriber "velønsker". Han kan altid sige noget som "hvorfor var du så bekymret? Jeg angriber dig ikke, jeg bekymrer dig om dig fra bunden af mit hjerte. Du vil. Men hvor er du, ikke? Hvem har vi her søde fjollet kanin -pusya? Tyu-tu-tu!"
Det vigtigste her er evnen til at genkende et løb over dine grænser og forbeholde dig retten til at reagere tilstrækkeligt på trods af alle disse forviklinger. Accepterer ikke den tildelte rolle nedenunder. Groft sagt, hvis en person selv ikke er sikker på, at han er tilstrækkelig og god, så vil det være meget svært for ham at være uenig med denne aggressor. Det er svært at modsætte sig noget.
For konfrontation skal du have et højt uafhængighedsniveau og et udviklet internt kontrolsted. Det vil sige evnen til at stole på dig selv og din mening, dine følelser. Evnen til selvstændigt at bestemme, hvem du er, og hvad du kan og ikke kan. Og accept af skyggedelen: deres svagheder og uønskede sider. Herunder for eksempel "urimelighed" og "utaknemmelighed". Når alt kommer til alt, er det dumt og utaknemmeligt at opføre sig så dumt, når sådan en klog person giver råd?:)
Komplicerende faktorer
Enhver sværhedsgrad kan gøres endnu vanskeligere ved at tilføje komplicerende faktorer til dem. De øger kompleksiteten kraftigt, samtidig med at konfliktens interne struktur opretholdes.
Offentligt. Når alle ser på
Dette er den første komplicerende faktor. Det er en ting at konfrontere en-til-en. En anden ting er at gøre det, når der er en skare af tilskuere. I en virksomhed, offentligt eller på Internettet f.eks.
En af de største bidragydere til usikker adfærd og manglende evne til at forsvare sig selv er frygt for skam. Og skam er en social følelse.
Hvis min modstander mener, at jeg er "et utaknemmeligt, dårligt gris, der kun tænker på sig selv", så lad ham tænke. Han er en dum rødhals og betyder slet ikke noget for mig. Men hvis publikum bestemmer på samme måde, så er dette allerede en katastrofe. Og valgfriheden i krigsførelsen er allerede mindre.
Alt dette løses med flere punkter.
For det første resignering af, at du ikke vil være i stand til at styre andres meninger. Folk vil stadig tænke, hvad de vil, og det eneste, der er tilbage, er at indrømme, at de alligevel vil bestemme noget om dig. Og det kan du ikke ændre på. Lad dem selv bestemme. Du er nødt til at indrømme din magtesløshed i denne henseende.
For det andet skal du også have mod til at deltage i kamp med dem og afvise dem om nødvendigt sammen med din modstander. Du skal være klar til at miste eller på en eller anden måde ødelægge dette forhold. Her hjælper selvfølgelig baggrunden for det forhold, hvor personen accepteres, muligheden (især bevist af erfaring) for at finde nye mennesker osv. Det vil sige, at hvis lyset ikke er konvergeret som en kile på denne gruppe, så kan du lettere ignorere deres mening.
Men du skal forstå, at det er umuligt at befri dig helt fra den offentlige mening. Det vil stadig have betydning for os, hvad folk synes om os. Især fra den inderste cirkel. Især vigtigt for os, autoritative mennesker.
Når man taler om noget vigtigt
Vi beskriver alle os selv på en eller anden måde, vi klassificerer os selv som sociale grupper, vi påtager os visse roller. Det er fint.
Nogle roller er vigtigere end andre. For eksempel er en af hovedrollerne kønsidentifikation. Det er vigtigt for en kvinde at være en kvinde, og en mand for at være en mand.
Derfor vil devaluering og fornærmelser i disse områder blive opfattet mere smertefuldt. Derfor er den foretrukne kvindelige fornærmelse "du er ikke en mand." I øvrigt ved jeg ikke, hvorfor blandt mænd "hvem af jer er en kvinde" slet ikke er så almindelig. Ikke at jeg går ind for at sprede denne sag. Bare en observation bagefter.
Hvis moderskab for eksempel er en vigtig del af en kvindes liv, så er der ingen værre afskrivninger end "du ved ikke, hvordan du skal passe et barn, du er en dårlig mor."
Det samme gælder for den professionelle sfære. Hvis en vigtig del af den samme kvindes liv er professionel selvrealisering, så er "du en lort professionel, og du kan ikke gøre noget" meget smertefuldt.
Derfor er det især svært at forsvare sig på disse områder. Følelser går vildt.
Dette løses ved at tillade dig selv at være ikke ideel nogen. Og også vedtagelsen af skyggedelen. Det vil sige nogle af dine egne mangler og kvaliteter, som du ikke rigtig vil acceptere i dig selv. For eksempel, "nogle gange opfører jeg mig virkelig som en dårlig mor.?"
Det vil sige loyalitet over for sig selv, selvaccept er nøglen til vellykket overvinde.
Myndighed
Hvis "du er en taber tigger" fortæller dig en gopnik Vasya på en brudt seks og i tøj til 1.500 rubler i alt, så er hans mening let at devaluere.
Men hvad hvis dette er sagt af en person, der VIRKELIG har betydeligt højere livspræstationer?
Hvad hvis en virkelig meget smart person, der har objektive beviser for dette, bebrejder dig for din mangel på intelligens? Og nyder han bare din respekt?
En simpel strategi er at sige "du er ingen. Og din mening er den samme. Hold den for dig selv, men dybere."
Men dette vil ikke fungere i tilfælde af en autoritet, som du selv genkender. Sådan en person kan ikke deles med nul. Og du kan ikke bare afvise hans mening.
Hvad hjælper i dette tilfælde? Selvfølgelig fjernelse af kronen fra autoritet og afslutning på idealisering. Hvis en person er smart, betyder det ikke, at han generelt har ret i f.eks. Alt. Og hvis han tjener meget, garanterer dette ikke, at han ikke er en ged på samme tid.
Den bedste taktik er at høre udtalelsen og overlade den til ydersiden. "Det synes du. Jeg er uenig med dig. Det vil vi tage stilling til." Og forbeholder sig retten til at insistere på dette og afvise ethvert forsøg på at presse igennem og pålægge deres mening.
Det viser sig, at det sværeste er at forsvare dine grænser i sagen, når mennesker er knyttet til dig ovenfra og velvilligt ydmyget i offentligheden i forhold til livets vigtigste sfærer. Og når det er gjort af myndigheden, som med jævne mellemrum begynder at spille offeret.
Anbefalede:
Vanskeligheder Ved Oversættelse Eller Nogle Tips Til Datering
I begyndelsen af hvert bekendtskab, uden undtagelse, er der noget mystisk. Forestil dig, at to mennesker kører i en propfyldt metrovogn, toget svajede, som dem mod hinanden, vejrtrækningen stoppede, deres øjne mødtes og … og der skete ikke noget.
Vanskeligheder Ved At Være Gud Eller Voksne Illusioner Om Forældreskab
Andrey Zlotnikov for TSN En forældres magt over et barn er ubegrænset - at fodre, kærtegne, straffe, undervise, vise, forklare osv. Hvert minut kan en forælder gøre noget eller ikke gøre noget i forhold til et barn: dette er en manifestation af forældrenes magt, kreativitet og ansvar.
Vanskeligheder Ved Beslutningstagning
Har du stået over for en situation, når du står i en butik og ikke ved, hvilken kjole du skal købe: rød eller blå? Desuden føler du allerede på forhånd, at uanset hvilken du vælger, når du kommer hjem, vil du fortryde dit valg, at du ikke tog en anden … Gør følgende udsagn om dig, at beslutningssituationen, især når det er nødvendigt at gøre det hurtigt, forårsager en lang række forskellige følelser:
Hvorfor Og Hvorfor Skriver Jeg, Og Hvilke Vanskeligheder Står Jeg Overfor Ved At Gøre Det?
I dag vil jeg dele med dig, hvorfor jeg skriver, og hvilke vanskeligheder og oplevelser jeg står overfor med at gøre det. Hvorfor skriver jeg? Jeg skriver for at dele det, jeg synes er vigtigt. Og hvad jeg tror kan være nyttigt for andre mennesker.
Hvad Betaler En Person, Der Ikke Er I Stand Til At Forsvare Deres Grænser Med?
Ofte opgiver mennesker, der har masochistiske og / eller ængstelige radikaler i deres karakter, deres grænser. Mere end en gang mænd, der begge var ofre for følelsesmæssig vold fra kvinder, og som selv fremprovokerede denne vold, henvendte sig til mig for at få råd.
