Adopter Forældre

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Kolmanovsky Alexander Eduardovich

Der er mange ting, der forårsager, ja, lad os sige det mildt, børns ubehag i forholdet til deres forældre. Disse er forsøg på at pålægge noget, som en person ikke kan lide. Det sker tværtimod mangel på opmærksomhed og interesse fra forældrenes side, som det ser ud for børnene. Misforståelse er meget almindelig. Og meget ofte er der et uoverensstemmelse mellem interesser, det vil sige, at forældre vil have en ting, men en person mener, at det er skadeligt for ham, og han har brug for noget helt andet. Hvad er årsagen til dette ubehag, som vi, børn, så ofte oplever med vores forældre? Er der nogen almindelige årsager til dette fænomen? Og i hvilket omfang er årsagen hos forælderen, i hvilket omfang - hos barnet?

- Dette fænomen er virkelig universelt. Næsten alle voksne oplever en eller anden form for ubehag ved at kommunikere med deres forældre og lide under det. Der er ingen grund til at tale om en andens skyld, ordet "vin" er slet ikke passende. Men hvis vi taler om årsagssammenhæng, så ligger ansvaret for dette problem naturligvis hos forældrene. Dette ubehag lægges i barndommen, når forældre kommunikerer med os, med børn, på en eller anden måde opbyggende, i det mindste lidt tilbageholdende …

Er problemet i form af kommunikation eller i en eller anden form for intern forkert holdning hos forældrene til barnet og til sig selv?

- I det indre. Den eksterne kommunikationsform er kun en konsekvens af det interne forhold. Derfor, hvis formen er forkert, er den interne holdning forvrænget.

Hvad er essensen af forvrængningen?

- Ethvert levende menneske har en frygt for sig selv. Dette er en normal følelse, meget vigtig fra et adaptivt synspunkt. Men udover dette er der også frygt for en anden - for et barn, for en nabo, for en slægtning, for en ven, for en mand, for en kone. Det er to meget forskellige følelser, de opleves på forskellige måder og udtrykkes på forskellige måder.

Frygt for sig selv mærkes og udtrykkes eksternt i form af protest, irritation, aggression. Og frygt for en anden mærkes og udtrykkes eksternt i form af sympati.

Forestil dig en vanskelig person med lav selvaccept, usikker, lidt realiseret. Denne person vil uundgåeligt have en meget stærk frygt for sig selv, som som allerede nævnt kommer til udtryk i form af øget irritabilitet, kritik og forbrugerisme. Han vil have et uimodståeligt behov for at "trække tæppet over sig selv." Lad os nu forestille os, at en sådan person har et barn. Den nye forælder udvikler selvfølgelig frygt for barnet, det vil sige sympati for barnet. Men frygt for sig selv forsvinder ikke og aftager ikke af sig selv. (Det kan kun formindskes med en helt særlig indsats og et vist held.) Derfor, når en sådan forælder konfronteres med en eller anden form for utilfredshed med sit barn - dårlig opførsel, useriøsitet, uansvarlighed, endda ømhed - udvikler han øjeblikkeligt begge følelser, begge frygt. Og jo mere forælderen er psykologisk dysfunktionel, jo mere udtrykkes frygten for sig selv, det vil sige i den ydre form - irritation, protest, opbyggelse. Det er her de traditionelle sætninger “Hvem gav dig tilladelse? Hvad tænker du lige på? Hvor længe kan du gentage det samme? " etc. Alle disse protestformer, intonationer, ordforråd forråder forældrenes frygt for sig selv, selvom frygt for barnet er erklæret.

Han tror selv, at han er bekymret for barnet …

- Ja selvfølgelig. Og børn mærker øjeblikkeligt denne substitution, uanset deres alder og psykologiske kvalifikationer. De forklarer det naturligvis ikke for sig selv med så komplekse og kloge ord, som vi selvfølgelig er, men de føler, at de bliver behandlet dårligt, at deres forældre ikke er bange for dem, men "imod" dem. På grund af dette bliver sådan et barn til gengæld utrygt, en dysfunktionel person, der fortsætter denne mange tusinde år lange kæde og bliver endnu et led i den …

Et barn, der har været belastet med dette fra barndommen, føler sig ikke helt accepteret, ikke helt korrekt. Og med dette lever han videre hele sit liv. Denne følelse ændres ikke på nogen måde - kun pasalderen ændres. Følelsen af at "jeg er dårlig, forkert, og hvis der sker noget, er jeg udsat for fordømmelse og straf" - det er manglen på selvaccept - det går ingen steder af sig selv.

Igen er der ingen skyld her - det fremgår af vores beskrivelse - ingen af os valgte vores frygt for os selv. Styrken ved denne frygt bestemmes i os hver især af vores barndomshistorie, historien om vores forældre-barn-relationer.

Så når nogle psykologer fortæller børn, at "faktisk ønsker forældre det, der er godt for dig, forstår du bare ikke," har børnene stadig ret, når de siger, at vi ved bedre, hvordan det egentlig er, hvad de vil have os - godt eller dårligt. Det vil sige, at forståelsen af børn normalt er korrekt, ikke sandt?

- Helt rigtigt. Derfor forbliver appellerne hjælpeløse: "Nå, det er dine forældre, ja, forstå, hvordan de elsker dig, ja, du må tilgive dem." Faktisk er dette også sandt, alle forældre (inden for den kliniske norm) elsker deres børn. Det eneste spørgsmål er, hvor meget de elsker. Og dette manifesterer sig virkelig kun i en situation med en slags kollision, interessemodsætning, konflikt. Og her ser børnene, at forældrenes frygt for sig selv er større end frygten for mig, for barnet.

Hvad er konsekvenserne af sådanne usunde forhold til forældre for os, allerede voksne børn?

- De "dårlige helbred" i disse relationer forværrer vores psykologiske tilstand alvorligt. Dette er umærkeligt for vores almindelige øjne, men det er meget mærkbart for psykologen. Den menneskelige psyke er så indrettet, at ubehag i forholdet til forældre undergraver vores selvtillid, vores succes, evnen til at skelne vores egne subtile indre oplevelser.

Og derfor.

Det er en skam, når vores "problem" -forælder gjorde livet svært for os børn. Vi blev skældt ud, fik ikke lov til at gå i seng, når vi ville, at komme hjem, når vi ville, for at lytte til den musik, vi ville have, og at have de jeans på, vi ville. Det er alt sammen ubehageligt. Men den største skade, denne urolige forælder kunne gøre et barn, er, at han vendte barnet mod sig selv med alle disse problemer.

Og dette er det mest ødelæggende for en persons videre livsbane. Behovet for at behage forælderen, behovet for at vinde hans gunst, at have et behageligt forhold til ham er det mest grundlæggende, det mest fundamentale behov for psyken. Dette er faktisk det første "relationelle", sociale behov for psyken, som generelt udvikler sig i bevidstheden. Behovet er "præ-kulturelt", kan man sige, zoologisk. Hvis ungen ikke følger forælderen, vil den blive fortæret af en leopard i buskene. Dette er et spørgsmål om artens overlevelse.

Og en person forbliver sin forældres barn hele sit liv, uanset alder. Derfor, hvis et barn i enhver alder - mindst fire, mindst fireogfyrre - forbliver en form for protest mod sine forældre, udvikler han en uoverstigelig intern modsætning, en "kollision", bliver han en meget dysfunktionel person.

I hvilken form denne ulykke manifesterer sig i hver enkelt af os - det er ikke længere så vigtigt. Den ene bliver irriteret, aggressiv, en anden kynisk, den tredje sårbar … Det afhænger af hver enkelt af os psykotypiske, psykofysiske forfatninger.

Derfor, hvis vi ikke forsøger at "helbrede" disse forhold, vil vi forblive psykologisk ikke helt sikre mennesker. Desuden vil vi næsten uundgåeligt behandle vores egne børn med den samme uretfærdighed, som vi lider af fra vores forældres side.

Kan jeg på en eller anden måde illustrere dette?

- En forælder siger til sin voksne datter: "Når du endelig bliver gift, hvor meget kan du da narre, så du vil leve hele dit liv i gamle piger!" - og så videre, siger noget upassende, ubehageligt. En voksen datter snapper naturligvis ved dette: "Stop det, jeg forbød dig at tale om det, din kedelighed gør det kun værre."Selv i denne mikrodialog ser vi allerede den protest, irriterede reaktion, der dannes i denne voksne datter på, hvad der forekommer hende at være forkert. Det er præcis sådan, hun vil fortsætte med at reagere på, hvad der forekommer hende forkert i hendes børn, eller i hendes mænd eller endda i hendes veninder.

Hvad skal man gøre? Vi er trods alt afhængige af vores forældre og kan ikke ordne dem, slippe af med deres frygt og komplekser?

- For at finde svaret på dette evige spørgsmål: "Hvad skal vi gøre?", Lad os stille et mellemliggende spørgsmål: hvorfor behandler forældre os sådan? Hvorfor er de så overfladiske, opbyggelige og så formelt anvendte nogle fælles fælles sandheder for mig, uanset mine subtile omstændigheder og følelser? Hvis du virkelig stiller dette spørgsmål - ikke i form af et retorisk udråb: "Jamen, hvorfor er de sådan?" - så vil svaret, synes det, ikke være særlig svært at finde. Desuden har vi allerede formuleret det.

Forældre valgte ikke deres egen frygt og opdragelsesmetoder deraf. Det var ikke dem, der dannede det, ligesom vores protest mod dem ikke blev dannet af os. De havde deres egne forældre, deres barndom, og det var derfra, at de blev frigivet til livet med disse indre problemer.

Og hvad er den rigtige indstilling til dem så?

Ligesom vi gerne vil blive behandlet i øjeblikke med vores frygt - vores irritation, vores uvenlighed - i øjeblikke, hvor nogen vendte sig til os, og vi snappede på ham. Hvis vi skulle sige til nogen: "Hvorfor fanden gider du med upassende spørgsmål?" - hvordan vil vi gerne have, at personen reagerer på dette? I det mest ideelle tilfælde?

Det er klart, at vi gerne vil have, at vores partneres reaktion - koner, ægtemænd, venner - er sympatiske og behandles med forståelse. De ville ikke have reageret med slag for slag, men ville have sagt: "Åh, tilgiv mig på en eller anden måde, måske tænkte jeg ikke på det rigtige tidspunkt." Hver enkelt af os forstår: hvis jeg snappede til nogen eller ikke kom nogen til hjælp eller misbrugte nogen - ja, det betyder, at det lykkedes for mig, betyder det, at jeg på en eller anden måde var utilpas. Jeg er ikke dårlig, jeg har det dårligt. Og dette er ikke en lurig selvberettigelse-dette er en korrekt forståelse af årsag-virkning-relationer. Det er bare lettere at forstå dette om dig selv end om andre, fordi du ser dit åndelige køkken indefra, men du ser ikke andres. Hele tricket er at kunne projicere denne forståelse, denne vision på alle andre "køkkener", på andre mennesker - de er arrangeret på samme måde. Især vores forældres køkkener. Denne formel - "de er ikke dårlige, men de har det dårligt" - skal anvendes fuldt ud på dem. Hvis du virkelig tager dette i hovedet om dine forældre, ændrer den indre tilstand og ydre forhold sig meget, selve livsbanen ændrer sig.

Hvordan er det "virkelig at tage det i hovedet"?

- Du skal begynde at opføre dig over for dem, baseret på denne formel. Det vil sige at opføre sig i forhold til dem på samme måde som vi opfører os i forhold til en person, der “klart” er syg, som har den skrevet på ansigtet, om hvem denne forståelse ikke behøver at “afsluttes” med besvær. Den måde, vi håndterer et skræmt barn på, med en ked ven, der er i problemer. Vi støtter, hjælper, tager os af sådanne mennesker. Sådan skal du opføre dig over for dine forældre.

Hvis du virkelig vil forbedre dit forhold til dine forældre, skal du ikke foretage nogen form for autotræning eller meditation, men du skal ændre noget i adfærdsmæssige, gestusmæssige termer, i handlinger. Psyken er sekundær til aktivitet. Psykens struktur bestemmes af aktivitetsstrukturen. Vi skal begynde at passe dem, vi skal begynde at nedlade dem, vi skal begynde at fordybe os i dem. Vi er nødt til at tale med dem om, hvad der er det mest behagelige at tale om til enhver person i verden - om sig selv.

I psykologien kaldes hele dette kompleks af foranstaltninger "at adoptere en forælder."

Hvem fandt på dette udtryk?

- Det blev opfundet og taget i brug af psykolog Natalya Kolmanovskaya.

Der er et sådant ord "infantilisme" - det er, når en voksen ikke er fuldt moden, forbliver et lille barn i en dårlig forstand af ordet. Forskellen mellem reel modenhed og infantilisme bestemmes først og fremmest i forholdet til forældrene. For et infantilt barn er en forælder noget, der får mig til at føle mig godt eller dårligt. Og for en moden person er en forælder noget, der kan være godt eller dårligt fra mig.

En infantil person i en samtale med en forælder er mere fokuseret på sine egne følelser, på sin frygt: vil der være noget ubehageligt nu? Vil de fortælle mig noget opbyggeligt? Spørg om noget upassende?

En moden person fokuserer sædvanligvis på sine forældre. Forestil dig, hvad han eller hun er bange for, hvad han vil, af hvilken selvtillid han lider, hvordan jeg kan give dem denne tillid. Spørger mere end udtaler sig. Spørger, hvordan dagen gik, lykkedes det forælderen at spise frokost, var det røget, hvem der kaldte ham (hende), hvad de så på tv. Forestiller sig realistisk deres oplevelser i dagslys. Og ikke kun i løbet af dagen, men også i løbet af deres liv. Hvordan det var i barndommen, hvordan det var med forældrene, hvordan de blev straffet - de blev ikke straffet, hvad skete der med pengene, hvad var de første seksuelle indtryk.

Og udover, og endnu vigtigere end det, at dykke ned i og støtte dem på det materielle og organisatoriske niveau. Livet består ikke af psykologi, men billedligt talt af kartofler. For at vurdere, hvem der forholder sig til hvem, skal du "slukke for lyden", fjerne kommentarer og kun se på billedet - hvem der skræller kartoflerne for hvem. Det er nødvendigt at støtte dem økonomisk. At pålægge dem udgifter, som de flovt undgår. At vide, hvilken delikatesse de elsker, og i det mindste for en krone, men en gang om måneden for at købe denne delikatesse. Tag med for at se en film, som alle så, men de hørte ikke engang. Og så videre og så videre … Det er på dette niveau, at hovedinteraktionen udvikler sig.

Og hvad ændrer sig så? Hvis et voksen barn - vores læser - har været engageret i sådanne bestræbelser i lang tid (det er ikke nødvendigt at opbygge illusioner, det er meget inerti ting, det tager mange måneder), bliver det unaturligt for forælderen at kommunikere med denne voksne barn, stadig overfladisk, opbyggelig, formel eller løsrevet. Han begynder at se på dette voksne barn med et spørgsmål i øjnene, han begynder at regne mere med ham.

Men dette er et sekundært resultat - både hvad angår tid og betydning. Og meget vigtigere, og som udvikler sig meget hurtigere, er dette. Når du investerer i nogen i lang tid - i det mindste endda i din forælder - begynder du at opfatte ham ikke engang med dit sind, men med følelser, virkelig som et genstand for din omsorg, som et uelsket barn, som du prøver at udfylde dette underskud. Og så al denne forældrenegativitet, al forældrenes udstødelse ophører med at blive opfattet af din psyke for egen regning. Selv i bakspejlet, selv i bakspejlet. Og personen bliver meget "lysere", personen begynder at føle sig mere selvsikker og opfyldt. Begynder at frygte for sig selv mindre.

Da jeg talte om at overvinde infantilitet med andre psykologer, fik jeg ofte at vide om sådan et begreb som "adskillelse" fra forældre, det vil sige adskillelse fra dem. Det er klart, at problemet med følelsesmæssig afhængighed af forældre og forældrenes mening på en eller anden måde skal tages op. "Adskillelse" er en slags simpel afbrydelse af denne afhængighed. Og din metode lyder på en eller anden måde mere human - "forældrenes adoption". Er det virkelig nogle forskellige veje, eller er det bare det samme under et andet navn?

- Det er helt forskellige måder - for ikke at sige diametralt modsat. Adskillelse er altid noget kunstigt. En person inviteres på et tidspunkt til at træffe en spekulativ beslutning om, at jeg afskærer noget levende, vigtigt i mit forhold til mine forældre. Derudover angiver tilhængerne af denne adskillelse som regel ikke, angiver ikke dens omfang. I nogle tilfælde siger de, at det er nok at flytte til en anden lejlighed og leve for deres egne penge (mens det psykologiske samspils karakter ikke kommenteres). I andre tilfælde siger de: "Vi må helt bryde med dem og afslutte alle relationer." Det er stadig uklart, hvordan det er mere korrekt, hvordan man træffer dette valg, hvor meget det er nødvendigt at adskille og bryde fra forældrene.

Det forekommer mig, at adskillelse bare er en hyldest til vores protestfølelser, når forældrene er helt "mætte", og der ikke er lyst og styrke til at interagere med dem. Men dette er et internt problem, hvorfra det er umuligt at slippe af sted med nogle eksterne trin. Ja, det er nok godt at flytte til en separat lejlighed, men ikke for at glemme problemet, men for at gøre det lettere at håndtere det.

Desværre, når forældrene er meget problematiske, kan fristelsen til at skilles være meget stærk. Og hvis en person bukker under for denne fristelse, giver efter for slaphed, bryder med dem eller bevæger sig væk fra dem, - ja, han er ikke skyld i det, det betyder, at han virkelig ikke havde kræfter nok. Det betyder, at han har det så dårligt fra dem. Problemet er, at han stadig skal betale for al denne negativitet. Han lærer denne adskillelse som en livstime: Sådan skal man håndtere mennesker, der er ubehagelige, forkerte. Vi må bevæge os væk fra dem. Og så forsøger en person, når den står over for ubehagelige partnere i livet, ikke på en eller anden måde substantielt at korrigere, ændre dette ubehag, men forsøger at komme væk fra det ved sådanne organisatoriske foranstaltninger. Desværre vil denne "færdighed", denne lektion gælde for de helt intime forhold mellem vores helt - kærlighed, forælder -barn. Derfor er anbefalingen om "adskillelse" ikke tæt på mig.

Det vil jeg prøve at argumentere med. Du taler mere om materiel adskillelse - det vil sige at forlade, stoppe med at kommunikere. Men adskillelse, som jeg forstår det, er ikke kun materiel, men også økonomisk og vigtigst af alt følelsesmæssig. Det vil sige, at du kan bo i en lejlighed og ikke desto mindre blive adskilt. Det forekommer mig, at din metode er den eneste mulige måde til følelsesmæssig adskillelse. For hvis du ikke gør, som du siger, så adskiller du dig faktisk ikke

- Jeg forstår ikke rigtigt, hvad følelsesmæssig adskillelse betyder?

Jamen, du siger, at et barn afhænger af forældrenes mening - og det kan nogle gange føre til pres på ham for ham. Og sig, at du skal stoppe afhængigt af det, gøre det sådan, at tværtimod er forælderen afhængig af dig. Fremmer dette adskillelse?

- Lad os præcisere terminologien. Alle levende mennesker i verden er afhængige af andres meninger. Dette er uundgåeligt, det er i sig selv normalt. Graden af denne afhængighed er unormal - når en person er meget akut afhængig af, hvordan han bliver behandlet. Og det er klart, at denne skarphed er direkte forbundet med indre tillid eller selvtillid. Jo mere en person ikke er sikker på sig selv, jo mere er han afhængig af, hvem der ser på ham hvordan, hvad de synes om ham, hvad de siger, og hvordan de vil kommentere hans handlinger og omstændigheder. I denne forstand er det korrekt at slippe af med overdreven følsomhed, fra afhængighed af en andens mening. Men dette er ikke specificiteten af vores problemer mellem børn og forældre. Når vi taler om denne specificitet, skal vi først og fremmest slippe af med ikke generelt afhængigheden af forældrenes mening om mig - vi skal slippe af med den lidelse, som deres ubehagelige måde at kommunikere med mig forårsager mig.

Det er præcis det, vi taler om. Dette er genstand for klager fra et stort antal mennesker, der henvender sig til en psykolog: "Du ved, jeg har meget vanskelige forældre." Meget ofte kommer den samme omstændighed op i forbindelse med helt andre appeller, når en person siger, at han har et problem med børn, eller med kærlighedsforhold eller med arbejde. I langt de fleste tilfælde er roden til alle disse problemer - når det er muligt at spore deres oprindelse - ubehaget i forholdet til forældrene. Måske kan det, jeg beskriver, kaldes følelsesmæssig adskillelse, men for mig er dette en slags terminologisk vold mod denne konstruktion: det forekommer mig, at det er nødvendigt at tale om adoption af forældre. Dette er ikke det eneste korrekte udtryk. Du kan i stedet tale om ægte venskab med dem. Men ikke i banal, tom forstand af ordet: “Lad os være venner!”, Men i det meningsfulde: at etablere det samme forhold til dine forældre, som du har til din nærmeste ven eller kæreste.

Hvad hvis vi i lyset af vores diskussion med dig overvejer en specifik situation, som jeg var vidne til? En af mine bekendte blev gift, men min mor accepterede ikke sin mand. Mor var den eneste forælder - jeg kan ikke huske, hvad der skete med far der. Hun accepterede ikke datterens mand og svor meget grusomt, så han blev tvunget til at leve adskilt fra sin kone på et hostel. Og alt dette var på baggrund af, at hendes mors helbred var forværret kraftigt, hun blev sengeliggende og krævede derfor pleje, og derfor kunne den unge kvinde ikke forlade sin mor og bo sammen med sin mand. Som du ved, har mødre, der ikke vil dele med deres børn, ofte sundhedsmæssige problemer i det "rigtige" øjeblik. Og nogle psykologer råder: "Vær ikke opmærksom på dette, så vil hendes helbred blive bedre," det vil sige, at du går. Det er som en separationsstilling - at forlade mor og bo sammen med sin mand. Men hun blev hos hende, boede hos hende i tre år, led frygteligt, drak antidepressiva, fordi det var frygteligt hårdt for hende, fordi hendes mor fortsatte med at bande vildt. Selvom hendes mand var fraværende, skældte hun stadig sin datter dårligt ud. Alt dette var meget svært, men da hun døde, var datterens samvittighed foran hendes mor klar. Tror du, at hun valgte den rigtige vej?

- Meget god historie til kommentarer. Efter min mening var hovedvalget her ikke mellem at rejse til min mand på den ene side og det tidligere liv med min mor på den anden side, men i et helt andet plan. Nemlig: hvordan man forholder sig til min mors hysteriske frygt og protest.

En mulighed er at behandle moderen med en modprotest, endda blive hos hende: "snap" på hende, skændes, bevis hende forkert.

For det andet … hvordan kan du ellers behandle alt det, der kom fra din mor? Hvordan vil vi gerne have, at folk forholder sig til vores lidelse - uanset hvor aggressivt udtrykt? Det er klart, at vi gerne vil blive behandlet med sympati og forståelse. Sådan skulle denne uheldige kvinde have behandlet sin mor. Det forekommer mig rigtigt, at hun stadig flytter til sin mand uden frygt for nogen skandale, ingen "atomeksplosion". Og inden for rammerne af denne disposition gør jeg mit bedste for at trøste min mor:”Mor, jeg forstår, at noget afviser dig i min mand, noget skræmmer dig. Du skal fortælle mig, du åbner mine øjne, din mening er meget vigtig for mig. " Og at sige alt dette er ikke teknisk, men meningsfuldt, for min mors mening er virkelig vigtig. Måske lægger du virkelig ikke mærke til noget, og det er værdifuldt for hende at åbne øjnene. Og så enhver mors kommentarer for at mødes meningsfuldt. Lad os sige, at moderen brokker sig: "Han vil drukne dig og forlade dig, han vil vælte dig og løbe væk, han vil bruge dit boligareal." Hver af disse positioner bør kommenteres, mens du, en voksen datter, ser hende. Men igen, denne kommentar kan udtrykkes både protesterende og sympatisk. Du kan sige: "Tør ikke tale sådan om min elskede!" Det ville være et protestrespons - og det ville slå rod i vores heltinde de samme protestreaktioner over for alle hendes andre partnere i livet. Eller du kan sige: “Mor, ja, ja, jeg forstår, at det sker, jeg forstår, at du er bange for mig, og for mig er det meget værdifuldt, du er den eneste person, der støtter mig. Men se - vi har sådan et sådant forhold. Sådan bruger vi vores tid, sådan kommunikerer vi. Ser du virkelig en sådan fare i det her? " - "Ja, jeg kan se, det er dig, din blinde fjols, du mærker ikke noget!" - "Mor, det er godt, at du foreslog, jeg vil følge, jeg vil være opmærksom på disse farer." “Når du er opmærksom, vil det være for sent! Smid det med det samme! " - “Mor, jeg kan ikke bare forlade min elskede. Forestil dig, at du elsker nogen, og de fortæller dig - forlade ham! Selvom de taler overbevisende, er det ikke let? " Formålet med en sådan samtale er ikke at overtale moderen, men at holde fast ved en sådan ikke-aggressiv intonation, intonationen af en reel diskussion, venlig over for moderen. Og så, fra samtale til samtale, fra uge til uge, vil spændingen uundgåeligt aftage - både fra min mors side og, vigtigst af alt, fra “vores”! Og dette ville være en garanti for, at hun også vil kommunikere med sine andre problematiske slægtninge og få succes med dem.

Hvorfor tror du, det ville berolige din mor?

- Fordi bag enhver mors skandale, samt enhver skandale og råb generelt, er der altid en anmodning: "Vis, at du regner med mig." Og hvis vi viser, at ja, vi regner med dig, vis i lang tid, ikke en eller to aftener, men seks måneder, - denne anmodning er opfyldt. Mor, måske, fortsætter med at sige sådan noget, men i en anden tone er en dialog allerede mulig.

Det vil sige, at målet ikke skal være at ændre forældrenes stilling, men at ændre deres egen position

- Helt rigtigt.

Hvis vi fortsætter emnet om mødre, er der et så velkendt problem - "mammas søn". Det vil sige et barn, der voksede op med sin mor, moderen ønsker ikke at skille sig med ham, moderen betragter ham som sin mand, moderen selv ønsker ikke eksistensen af en anden mand. Og så begynder denne dreng, når han bliver voksen, at have problemer med piger, med kvinder. Og hvis han gifter sig, begynder mor igen at blande sig i den unge familie på enhver mulig måde. Er der nogen særegenheder i anbefalingerne til denne unge mand, i modsætning til hvad vi sagde før, for stadig at blive en rigtig mand og ikke en "mammas dreng"?

- Den virkelige bærende bjælke, så at sige, i denne struktur er ikke kun moderens kærlighed til sin søn - slet ikke det - men hendes behov for at dominere. Dette er en mor, der selv har bestemt for barnet hele vejen. Og holdt fast, hang desperat fast i hendes dominerende position.

Og igen stiller vi os selv et spørgsmål - hvorfor er det sådan? I hvilken tilstand skal en person være for at øge behovet for at understrege sin betydning? Når han stærkt tvivler på, at han alene uden disse kraftige ydre manifestationer vil være i stand til at få opmærksomhed, respekt, vente på at blive regnet med. Bag en sådan autoritarisme er imperialitet simpelthen frygt. Frygt for, at hvis jeg tilbyder dig noget i en intonation, der virkelig lader dig frit vælge, vil du bruge denne frihed ikke til min fordel. Hvis jeg siger blidt, uden pres: "Jamen, hvad er mere behageligt for dig i dag - der, gå til en fest eller se en film med mig?" - hvad hvis du virkelig forlader mig, hvad hvis jeg er noget, der ikke er særlig vigtigt for dig?

Dette er meget skræmmende for de mødre, der i barndommen følte sig ikke helt accepterede, ikke kunne lide. Derfor deres dybe selvtillid, frygt for deres værdiløshed. Derfor tillader de under ingen omstændigheder en sådan mulighed, de siger: "Der er intet, intet at gå derhen, i dag bliver du hjemme." Der er sådan en anekdote. Mor råber gennem vinduet til det gående barn: "Seryozha, gå hjem!" Han siger: "Hvad, er jeg kold?" - "Nej, du vil spise!" Dette er, hvad en "mammas dreng" er: dette er et barn, som moderen pålægger sin autoritet.

Og her ligger årsagerne til barnets mangel på maskulinitet. Du spurgte, hvordan denne person kan blive virkelig modig. For at vores anbefaling skal være meningsfuld, skal det siges, hvad maskulinitet er. Og maskulinitet er først og fremmest ansvar. Kvindelighed er ubetinget accept. "Til hvem er en tyv, for hvem er en røver - og en mors kære søn" - der er sådan et vidunderligt russisk ordsprog, som efter min mening perfekt illustrerer ægte kvindelighed. Og selvfølgelig har sådanne mødre aldrig en søn som røver. Og maskulinitet er ansvar: "Jeg er en mand - jeg svarer."En ansvarlig mand råber ikke: "Hvem tillod barnet at tage mine papirer fra bordet?" Han forstår, at siden han efterlod papirerne på bordet i rummet, hvor barnet er, er det hans eget ansvar.

Hvorfor forbliver hun ofte underudviklet hos os mænd? Hvor kommer uansvarlighed fra?

Der er et vigtigt tip: den største negative følelse hos mennesker (som faktisk hos dyr) er frygt. Og alle andre negative følelser - vrede, misundelse, jalousi, ensomhed og så videre og så videre - er forskellige afledte af frygt. Derfor, hvis du ser, at der er noget galt med en person, skal du først og fremmest kigge efter, hvad han er bange for.

Hvad kan en mand være bange for, undgå ansvar, flytte det over på andre? Tilsyneladende bange for fiasko. Faktisk er han ikke bange for fiasko, men reaktion fra kære til denne fiasko. Hvis han i barndommen havde været vant til, at han i tilfælde af fiasko ville få at vide: "Stakkels fyr, hvor uheldig du er, lad mig hjælpe dig," så ville fiasko ikke være frygtelig for ham. Men fra barndommen blev han vant til helt andre kommentarer. Til dem, der allerede har lydt hos os i dag:”Hvad tænkte du lige på? Hvem gav dig tilladelse? Hvorfor har du adskilt denne kuglepen? Hvem vil indsamle? Har hun forstyrret dig? " Og siden er barnet bange for at tage noget initiativ.

En person - nu har han status som mere eller mindre en oligark - fortalte mig en historie fra sin barndom. Hvordan han omkring ni år gammel demonterede et fjernsyn - og så var det en død sovjetisk tid, det var en meget stor værdi - og kunne ikke sammensætte det. Ingen sagde et ord til ham, de snegede ikke engang til ham på en eller anden måde bebrejdende. Og fjorten år arbejdede han allerede i et fjernsynsstudie, og da han havde denne dialog med ham, var han mere end en dygtig person, da han var fireogfyrre.

Lad os gå tilbage til "mammas søn". Hvordan kan han komme ud af denne ubehagelige skygge, leve sit liv og især blive selvsikker, det vil sige en modig person? På samme grundlag: at forstå, at bag min mors autoritarisme eller mors, filistisk set egoisme, som hun så desperat klæber til mig, allerede en voksen søn, ligger hendes frygt, hendes selvtillid. Han skal først og fremmest vende sig mod hende og ikke forsøge at rive sig væk fra hende med al sin magt. Det er nødvendigt at fjerne hendes frygt for at vise, at han selv er glad for at blive hos hende i det nye år, selvom der er andre velsmagende forslag. Men ikke bare blive og tromme med fingrene på bordet, se fjernsyn hele natten - men gør hende til en rigtig ferie. Hvis hun ser hans koncentration på hende mere end en gang hver tredje hundrede og fem og tres dage, og hvis det er muligt, flere gange om dagen, vil hun ophøre med at være bange for hans "adskillelse". Moderen vil ophøre med at være bange for hendes søns andre liv og indse, at dette liv ikke truer deres forhold.

Hvis han tværtimod skynder sig og forsøger at bryde denne navlestreng - ja, gå til en anden lejlighed og ikke fortælle sin mor hverken adressen eller telefonnummeret eller finde sig en kone, der vil lægge en hård barriere mellem mor og søn - det er ganske muligt at lykkes, men trods alt vil hans indre frygt, hans indre selvtvivl ikke gå væk fra dette, men vil kun forværres. Og til en ny kone, der således manipulativt kan fremmedgøre sin søn fra sin mor, så vender denne fløjtende boomerang tilbage.

Opstår sådanne vanskeligheder oftest med en enlig mor? Fordi hun ikke har nogen anden støtte i livet, ikke?

”Slet ikke, ikke nødvendigvis. Sådanne forhold findes ofte i komplette familier. Du sagde med rette om fraværet af støtte, men vi taler om fraværet af en intern støtte, ikke en ekstern. Sådan en autoritær mor, hun knuser også sin mand, hvis hun har en, på samme måde. Og alligevel finder hun ikke rigtig tilfredshed i dette, fordi manden ligesom sønnen ikke regner med hende så meget af et indre behov som af frygt.

Er der nogen særegenheder i forholdet mellem en datter og sådan en mor? I modsætning til forholdet til sin søn - har hun trods alt ikke noget mål om at blive modig?

- Der er ingen grundlæggende forskel i den forstand, at et barn af alle køn - hvis han ikke adopterer, ikke adopterer denne mor - er dømt til at være en meget dysfunktionel person, ubehagelig for sine naboer. Det er bare, at formerne for dette problem vil være forskellige. Drengen vil være uansvarlig, infantil, og pigen vil sandsynligvis være mere hysterisk og irritabel. Men på en eller anden måde vil begge have hovedproblemet - dette er selvtillid.

Lad os tale om behagelige ting. Hvad er frugterne af denne "adoption af forældre" i løbet af, det er klart, at en lang tid? Hvad er bundlinjen? Hvad bliver belønningen?

- Det bliver meget varmt indeni. En følelse af reel modstandsdygtighed, selvtillid vil udvikle sig. Ikke ekstern selvtillid, men den følelse, der giver dig mulighed for frit at åbne døren til et værelse, hvor tyve fremmede sidder og udfører et vigtigt stykke arbejde, og det er let at spørge: "Undskyld, er Ivan Mikhailovich ikke her?" En følelse, der gør det muligt - hvis du er en af disse tyve - at være den første til at sige: "Venner, måske åbner vi vinduet, men det er indelukket?"

Nå, i et forhold til en mand, kone, med det modsatte køn, bliver alt nok bedre?

- Ja, selvfølgelig, for jobbet med virkelig at acceptere din problemforælder er præcis, hvad alle vores partnere forventer af os. Hvis vi taler om en voksen kvinde, så er arbejdet med ubetinget accept af hendes far det samme arbejde, som hendes egen mand ubetinget forventer af hende. Efter at have mestret denne færdighed i et forhold til sin far, vil hun let derefter opføre sig på samme måde med sin mand. Hvis hun ikke kan mestre dette med sin far, så vil manden være vanskelig for hende.

Jeg vil også gerne ordne sådan en privat situation, når forældrene ikke accepterer din valgte, brudgommen, bruden. Der er et traditionelt begreb om "forældrenes velsignelse". Der lægges stor vægt på, om forældrene accepterer din valgte. Det menes, at hvis de accepterer, så er dette en garanti for fremtidig lykke. Men ofte accepterer de ikke, og det ser ud til, at du ved bedre, hvem der passer dig. Sådan er du i sådan en situation? Det sker, at de ikke accepterer det, efter at de blev gift der og begyndte deres egen modstand efter det faktum

- Forebyggelse ville være optimal her, hvilket ville gøre det muligt at undgå denne situation. Derfor er det nødvendigt at begynde at adoptere dine forældre så tidligt som muligt, før sådanne problemer opstår. Hvis du, før du mødte denne udvalgte, til hvem forældrene ikke ved, hvordan de vil reagere, i en længere periode var tæt på dine forældre, lykkedes at blive venner med dem, så vil de vise deres bekymring over dit valg meget mere tolerant, så det bliver muligt at diskutere det med dem smertefrit.

Men livet er liv, og hvis det overraskede os, og vi ikke tog hånd om vores forældre i tide, men levede spontant, forsøgte at bekæmpe dem, og så udviklede sig en så voldsom kollision, at de kategorisk ikke accepterer denne person, - i denne situation er det svært at give et entydigt råd. Nogle gange er det rigtigt at skjule dette forhold, eller endda fryse det, og begynde at komme tættere på dine forældre. Nogle gange er det stadig nødvendigt at legalisere forholdet, åbent støtte det og samtidig handle med forældrene, trøste dem, igen komme tættere på dem. Men som vi kan se, skal der i alle tilfælde gøres en og samme ting - for at berolige forældrenes betændelse, for at behandle den. Ellers vil du uundgåeligt "blive inficeret" selv.

Men det sker, at forældre virkelig ser noget så dårligt i denne udvalgte, hvilket faktisk er

- Det sker. Og så er det vigtigt, at vi har mulighed for at udnytte det, de ser. Men for denne mulighed, igen, skal man først ændre intonationen af dialogen. Mens forældrene råber til os: "Du fjols, hvordan forstår du ikke?!"

Hvad vil du gerne tilføje til sidst om dette emne?

- Det er meget vigtigt at forstå, at alle disse bestræbelser på at adoptere forældre for deres komfort, for deres velbefindende ikke bør gøres, fordi vi, voksne børn, er forpligtet til at gøre dette. Det skal vi bestemt ikke. Ingen i verden har ret til at beskylde os for uopmærksomhed over for vores forældre, for omsorgssvigt. Hvis vi forsømmer det, betyder det, at vi simpelthen ikke har styrken til at være mere opmærksomme på dem. Du skal bare fortælle dig selv præcis, hvordan du skal opføre dig i dine egne, bogstaveligt talt "egoistiske", men korrekt forståede interesser. Disse bestræbelser bør ikke gøres for forældrene, men for dig selv. Du bør kun gøre dette, fordi det vil være bedre for dig.