Hvad "køber" Den Døende Mand? Marketingfejl Og Tilbagevenden Til Taknemmelig Dreng I Shorts

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Det er klart, at enhver forfatter, der tager fat på et så komplekst emne, udtrykker sine egne personlige eller nærstående synspunkter. Jeg vil tale ganske dogmatisk uden forbehold "efter min mening", "forekommer det mig", "sandsynligvis" og andre påmindelser om, at jeg ikke har nogle endelige svar.

Vores handlinger ved sengen af en døende er dikteret af den aktuelle situation, behov og muligheder for deres gennemførelse. Der er ingen opskrift på alle omstændigheder.

Ensomheden ved at dø og behovet for at være forbundet med andre kommer tydeligst til udtryk af den store russiske forfatter Leo Tolstoy i historien "Ivan Ilyichs død" og en af de største filmskabere af autobiograf, svenskeren Ingmar Bergman i filmen "Hvisker og skriger".

Tolstoy's geni lagde med sin enlige historie grundlaget for forskning i processen med at dø og dø. Den lille historie beskriver detaljeret de døende stadier, som kan findes i bogen om psykolog E. Kubler-Ross "Om død og død". Denne lille historie giver også et svar på spørgsmålet: "Hvad har en døende mand brug for?"

Et 45-årigt medlem af prøvekammeret Ivan Ilyich Golovin faldt og ramte siden på rammens håndtag. Efter det har han og udvikler smerter i venstre side. Efterhånden griber sygdommen ham helt, smerten "trængte igennem alt, og intet kunne overskygge den." Forholdet til hans kone er anspændt og fuld af gnidninger. Ved at benægte sygdommen i første omgang, men ude af stand til at slippe af med den, bliver helten irritabel og forårsager mange problemer for dem omkring ham. Over tid tager de omkring dem selv ikke hensyn til hovedpersonens sygdom, de opfører sig som om intet var sket. Efterhånden indrømmer Ivan Iljitsj, at "det er ikke i cecum, ikke i nyrerne, men i liv og … død."

”Piner fra urenhed, uanstændighed og lugt, fra bevidstheden om, at en anden person skulle deltage i dette. Men det var i denne mest ubehagelige affære, at Ivan Ilyich blev trøstet. Panteren Gerasim kom altid for at tage ham ud for ham (…) Engang, da han rejste sig fra skibet og ikke var i stand til at løfte bukserne, faldt han ned i en blød stol og så forskrækket på sin nøgne, med skarpt definerede muskler, magtesløse lår. (…).

- Du, synes jeg, er ubehagelig. Undskyld mig. Jeg kan ikke.

- Vær barmhjertig, sir. - Og Gerasim blinkede med øjnene og blottede sine unge hvide tænder. - Hvorfor ikke gider? Din virksomhed er syg.

Siden da begyndte Ivan Ilyich nogle gange at ringe til Gerasim og bad ham om at holde benene på skuldrene. Gerasim gjorde det let, villigt, enkelt og med venlighed.

Ivan Ilyichs største pine var en løgn, den løgn, af en eller anden grund anerkendt af alle, at han kun var syg og ikke døde, og at han kun behøvede at være rolig og blive behandlet, og så ville der komme noget meget godt ud. Han vidste, at uanset hvad de gjorde, ville der ikke komme noget ud af det, undtagen for endnu mere smertefuld lidelse og død. Og han blev plaget af denne løgn, plaget af, at de ikke ønskede at indrømme, at alle vidste, og han vidste, men de ville ligge over ham i anledning af hans frygtelige situation og ville og tvang ham til at deltage i dette ligge. Denne løgn, denne løgn begået af ham på tærsklen til hans død, en løgn, der skulle reducere denne frygtelige højtidelige handling af hans død til niveauet for alle deres besøg, gardiner, stør til middag … var frygtelig smertefuldt for Ivan Iljitsj. Og mærkeligt nok mange gange, da de gjorde deres tricks til ham, var han på nippet til at råbe til dem: Hold op med at lyve, og du ved, og jeg ved, at jeg dør, så stop, i det mindste, lyver… Men han havde aldrig ånden til at gøre det. Den frygtelige, frygtelige handling ved hans død, han så, blev henvist af alle omkring ham til et uheld, delvis uanstændigt (som at behandle en person, der kommer ind i en stue og spreder en dårlig lugt fra sig selv) (…).

Gerasim alene forstod denne situation og ynkede ham. Og derfor følte Ivan Ilyich sig kun godt med Gerasim. Det var godt for ham, når Gerasim, nogle gange i hele nætter ved siden af, holdt benene og ikke ville gå i seng og sagde: "Du behøver ikke bekymre dig, Ivan Ilyich, jeg vil sove mere"; eller da han pludselig skiftede til "dig", tilføjede: "Hvis du ikke var syg, hvorfor ikke tjene?" Gerasim alene løj ikke, det var tydeligt af alt, at han alene forstod, hvad der var galt, og ikke anså det for nødvendigt at skjule det, og simpelthen ynkede den udmattede, svage herre. Han sagde endda direkte en gang, da Ivan Ilyich sendte ham væk:

- Vi vil alle dø. Hvorfor ikke arbejde hårdt? - sagde han og udtrykte hermed, at han ikke er belastet af sit arbejde, netop fordi han bærer det for en døende person og håber, at for ham vil nogen i sin tid bære det samme arbejde."

Tolstoj beskriver mesterligt Ivan Ilyichs tilbagegang:”(…) uanset hvor skamfuld han var for at indrømme det, ville han have, at nogen havde ondt af ham, som et sygt barn. Han ville blive kærtegnet, kysset, græd over ham, mens man kærtegner og trøster børn. Han vidste, at han var et vigtigt medlem, at han havde et grånende skæg, og at det derfor var umuligt; men han ville stadig have det. Og i forholdet til Gerasim var der noget nær dette, og derfor trøstede forholdet til Gerasim ham."

Sygdom er noget uanstændigt, døende og døden er endnu mere uanstændig, og Ivan Ilyich bliver bærer af denne uanstændighed. Han dør og vil have medlidenhed. Men i et samfund, der tilbad anstændighed, var dette absolut umuligt. Så helten var selv stolt over, at han på arbejdet vidste, hvordan man "udelukker alt, hvad der er råt, vigtigt, som altid krænker rigtigheden af de officielle sager: det er nødvendigt ikke at tillade andre relationer til mennesker end officielle, og årsagen til forholdet bør kun være officiel og selve forholdet kun service ".

I døden befinder helten sig i en frygtelig ensomhed, hvor den eneste, der bragte ham lindring, var barmanden Gerasim, der i sin sjæls enkelhed ikke forvrængede sandheden om sin herres stilling. Inden for anstændighedens grænser er det faktum, at Ivan Ilyich beder Gerasim om at holde benene, noget uhyrligt, men disse rammer selv, som er faldet i hovedet på de døende, men omhyggeligt bevogtet af alle, fornærmer ham frygteligt.

Heltinden i Bergmans maleri, Agnes, dør i frygtelig smerte, hun beder nogen om at lette hendes lidelse med hans berøring. Der er to af hendes søstre ved siden af den døende kvinde, men hverken den ene eller den anden kan få sig til at røre ved hende. De er heller ikke i stand til at etablere intimitet med nogen, selv ikke med hinanden. Kun tjeneren Anna er i stand til at kramme og varme den døende Agnes med hendes krops varme. En døende kvindes gennemborende råb, der bliver til en udmattet hvisken og tigger om en dråbe varme og sympati, møder den øredøvende stilhed i søstrenes tomme sjæle. Kort efter Agnes død vender hendes spøgelse tilbage til jorden. Med en grædende barnlig stemme beder hun sine søstre om at røre ved hende - først da dør hun for alvor. Søstrene forsøger at komme tættere på hende, men i forskrækkelse løber de ud af rummet. Endnu en gang giver knusen til tjeneren Anna Agnes mulighed for at fuldføre rejsen til døden. Anna er altid ved siden af den døende Agnes, hun varmer sin kølende krop med sin varme. Hun er den eneste af alle, der hverken oplever frygtelig frygt eller modbydelig afsky.

Stephen Levin, der har tjent dødeligt syge mennesker gennem årene, i sin bog Who Dies? beskriver den følgende sag.

”I det næste værelse var Alonzo, 60, der døde af mavekræft. Hele sit liv forsøgte han at gøre, hvad "der er nødvendigt for familien." Tyve år tidligere var han blevet forelsket i en fraskilt kvinde ved navn Marilyn. Men nogle omstændigheder i hans katolske og italienske miljø tillod ham ikke at gifte sig med hende, selvom han havde et forhold til hende indtil hendes død for et år siden. Hans far, søster og bror erkendte aldrig Marilyns eksistens og kaldte hende i tyve år "denne kvinde". Han tilbragte det meste af sit liv med at "beskytte sin familie". Og nu, da hans halvfemsårige far sad ved sengen og gentog: "Min dreng dør, min dreng må ikke dø," forsøgte han at spille rollen som en eksemplarisk søn foran ham. Han forsøgte at beskytte sin far mod døden: "Okay, jeg dør ikke." Men han var ved at dø. Hans bror og søster, der stod ved sengen, opfordrede sin bror til at ændre hans testamente og ikke give penge til sin tredive-årige datter Marilyn, som han bekymrede sig så meget om. Han lå der og lyttede til alt dette, sagde ikke et ord og forsøgte ikke at dø for ikke at forarge sine nærmeste. Da jeg så tykkelsen af det karmiske væv, der vævede omkring ham, sad jeg i hjørnet og så dette usædvanlige melodrama. Folk skændtes og benægtede hans død. Jeg lagde mærke til, at jeg sad ved siden af mig og begyndte at tale med ham i mit hjerte. Da jeg følte kærlighed til ham i mit hjerte, sagde jeg til mig selv:

“Du ved, Alonzo, der er ikke noget galt i, at du dør. Du gør det rigtige. Du befinder dig i usædvanlige forhold, når du ikke kan fortælle dine nærmeste, hvad du har brug for, og hvad du vil. Du beskytter dem til det sidste. Men det er naturligt at dø. Det er endda dejligt. Dette er den rigtige handling på det rigtige tidspunkt. Åben op for dig selv. Vis medfølelse med denne Alonzo, der er forvirret og dødeligt syg. Slip smerten og din manglende evne til at beskytte dine kære. Dette er din chance. Stol på dig selv. Tro på døden. Du behøver ikke at forsvare dig selv. Bare slip det, der holder dig. Åbn dig selv for dit væsen, for uendeligt i din dybe natur. Lad det hele gå nu. Lad dig selv dø. Lad dig selv dø og ikke være Alonzo. Lad dig selv dø og ikke længere være en søn. Lad dig selv dø og ikke længere være den, hvis penge ikke kan deles. Tillad dig selv at åbne op for Jesu hjerte. Der er ikke noget at være bange for. Alt er okay.

Gennem skoven af mennesker, der trængte sig sammen om hans seng, mødte Alonzos engelblå øjne mine og blinkede for at angive, at han havde hørt min tavse monolog. Intet af dette kunne siges højt i rummet. Efter alt ville hans elskedes skrig efter det have været hørt selv i gangen. Alonzo fik dog nogle gange mit øje og var enig i, at alt var i orden. Det var ikke ord, der blev passeret mellem os, men følelsen af hjertet. På en eller anden måde viste det sig, at mange dødeligt syge patienter er følsomme over for denne form for kommunikation. Nogle gange sagde Alonzo til sin søster: "Du ved, når han (pegede på mig) sidder i rummet, føler jeg noget særligt."

Faktum er, forklarer S. Levin for os, at dette var den eneste gang, hvor der var accept af, hvad der skete i rummet. Senere sagde han, at han følte en åbenhed før sin død, da jeg "sidder stille i hjørnet".

S. Levin påpeger endvidere, at det er vigtigt ikke så meget at vælge ord som at vise kærlighed og omsorg, hvilket ville skabe en accept af det nuværende øjeblik, så en person kan tillade sig selv at være den, den skal være.

Hvilke konklusioner kan drages af alt det, der er blevet sagt? Kontakt med en døende kræver fjernelse af rammerne, afsked med det verdslige anstændige og ikke blive anstændigt, men levende og åbent.

Det er umuligt at trøste en døende, ligesom Bergman -tjeneren Anna, før vi er klar til at se vores egen frygt i øjnene og finde fælles fodslag med andre mennesker. Så længe en person undgår frygt for døden, lader som om "det er okay", er forankret i forstærket konkret optimisme, når han er sammen med en døende, er han ikke i stand til at trøste, hvad der er værre - han laver en person, der fortjener trøst og pas på sig selv (som i tilfældet med Alonzo, da hans far tvang en døende til at trøste ham).

Den døendes trøst hænger sammen med viljen til at mærke sin smerte og frygt med ham. I dødsangsten er vi til en vis grad alle på lige fod, det er ikke nødvendigt at benægte dette. Men på trods af denne frygt er modet til at åbne op for ham og være i nærheden af den døende person trøstende for sidstnævnte og helbredelse for den, der trøster. Ensomheden hos en døende forsvinder ikke, men som en døende kvinde sagde, hvis kommentar blev citeret af I. Yalom:”Natten er kulsort. Jeg er alene i en båd på bugten. Jeg ser lysene fra andre både. Jeg ved, at jeg ikke kan nå dem, jeg kan ikke svømme med dem. Men hvor er jeg beroliget af synet af alle disse lys, der belyser bugten!"

Det mest, vi kan gøre for en døende person, er tilsyneladende simpelthen at være sammen med ham, at være til stede.

En person, der er klar til at åbne sine tanker og følelser for en anden, derved letter en lignende opgave for ham. På en måde er alt simpelt: hvem du end tilhører den døende - en slægtning, en ven eller en psykoterapeut, det vigtigste er kontakt med ham.

Selvoplysning spiller en stor rolle i opbygningen af dybe relationer. De er bygget af skiftevis gensidig selvoplysning: en person tager en risiko og beslutter at træde ind i det ukendte og afslører for andre meget intime ting, så tager den anden et skridt i retning og afslører noget som svar. Sådan uddybes forholdet. Hvis risikotageren ikke modtager gensidig ærlighed, skaber dette en situation uden møde.

Hvis der er nærhed mellem mennesker, får ord, komfort og ideer meget større betydning.

Mange af dem, der arbejder med døende patienter, bemærker, at selv dem, der tidligere var meget fjernt, opførte sig afsides, pludselig blev overraskende tilgængelige for kontakt. Sandsynligvis bliver disse mennesker "vækket" af den nærliggende død og begynder at stræbe efter at etablere intimitet.

Situationen med at være ved siden af en døende person kræver, at der ikke etableres kontakt på ordniveau, men dybere - på oplevelsesniveau. Stilhed udelukker ikke tilstedeværelse, tværtimod er ord og handlinger meget bekvemme måder at undgå tilstedeværelse og oplevelse. S. Levin skriver:”Men du har at gøre med en anden persons drama. Du kom ikke til ham for at redde ham. Du er kommet til ham for at være et åbent rum, hvor han kan gøre, hvad han har brug for, og du bør ikke pålægge ham retningen for hans åbning på nogen måde."

Hvad er medfølelse? S. Levins svar er kort: "Medfølelse er bare rum." Medfølelse betyder at finde et sted i dit hjerte for oplevelser fra en anden person. Når der er plads i hjertet til enhver smerte fra “den anden”, er det medfølelse.

Når du er sammen med en døende person, handler du ud fra en følelse af forsvarlighed, ikke viden. Problemet for flertallet er frygten for "at blive involveret", frygten for at trænge ind i sig selv, for at tage en direkte del i livet, hvor en af siderne er døden.

I et rum, der ikke er bundet til "forståelse", som ikke forsøger at fylde sig med information, kan sandheden fødes. S. Levin bemærker meget præcist: "Det er i sindet, at" ikke ved ", at sandheden opleves i sit rumlige og tidløse engagement i væren. "Jeg ved det ikke" er kun plads; det har plads til alt. Der er ingen magt i "jeg ved det ikke". Man bør ikke gøre en indsats for sindet, for det lukker øjeblikkeligt hjertet."

Sammenfaldet af illusionen om sig selv som "ufejlbarlig" i en situation med at være ved siden af en, der dør, forekommer snarere hos dem, der er vant til at være "kompetente". Dem, der har opnået "kompetence" gennem årene og bestemmer succes gennem tilpasning, overvinde og en upåklageligt spillet rolle, er i farezonen.

Engang blev jeg kontaktet af en 31-årig ung mand, der kan betragtes som mere eller mindre vellykket i sin karriere og tjene gode penge med en "god" tale og en "vag" artikuleret anmodning. Som sådan var der slet ingen "anmodning", hans ankomst var en "test" af mig. Han gik derfra med ord om, hvad han ville tænke og vælge. Jeg var overbevist om, at jeg aldrig ville se ham igen, og at hans valg højst sandsynligt ville falde på en rigtig fyr med oprullede ærmer, kaldet en "træner".

Cirka syv måneder er gået, siden den unge mand ringede og bad om at få en aftale med ham, da han havde et "lille spørgsmål"; Jeg identificerede ham ikke med det samme; vi mødtes fire dage senere.

Jeg lærte, at manden allerede havde besluttet valget af en psykolog for syv måneder siden og var meget tilfreds med valget. Jeg måtte også finde ud af, at jeg virkelig ikke ville have set ham igen, hvis ikke skæbnen havde grebet ind. Karriere, relationer til mennesker og arbejde med en psykolog bevægede sig i samme retning: en række evner, præstationer og succeser blev kombineret til en enkelt helhed og fik lov til at føle sig godt.

Ydermere vil jeg væsentligt forkorte historien om, hvad der skete, og dvæle ved "hovedpunkterne".

Lidt mere end en uge før opkaldet til mig blev manden tvunget til at tage med sin mor til en anden by for at besøge sin døende tante. Ved at drage fordel af ankomsten af slægtninge, gik hans anden fætter, der havde været i nærheden af sin døende mor i lang tid, i hendes forretning. Manden og hans mor blev i lejligheden til den lidende tante. Om aftenen vendte min datter tilbage, og der kom også andre slægtninge.

Næste dag vendte manden tilbage til sit hjem; hans mor blev hos sin søster.

En uge senere døde min tante, og min klient blev fortalt af min mor telefonisk. Manden gik ikke til begravelsen, for sammen med sin mor besluttede de "at han ikke har noget at gøre der."

Manden fortalte (det skal siges med stor indsats og gennem dækkets femte stub i starten), at han pludselig huskede mig efter at have vendt tilbage fra sin tante i toget; efter en telefonsamtale med sin mor huskede han også mig af en eller anden ukendt årsag; efter nyheden om sin mosters død, gik han ikke på arbejde og var beskæftiget med alle slags bagateller, en af sådanne "bagateller" var at rydde telefonbogen for unødvendige kontakter. En af disse kontakter var mig. Det oprindelige ønske om at slette min telefon blev til "uartig": "Jeg ringer og fortæller dig, at jeg af en eller anden grund huskede dig." Historien om disse begivenheder tog næsten 40 minutter, de sidste 10 minutter var manden interesseret i, hvad jeg synes om mit arbejde, hvorfor jeg har brug for alt dette osv. I slutningen af det første møde bad manden om at udnævne ham til det næste en.

Det næste møde begyndte med mange spørgsmål og bemærkninger rettet til mig af klienten: "Du er for alvorlig," sagde han til mig, "Du tænker sikkert, hvad du skal gøre med mig?" og så videre, afbrød jeg ham og antydede, at han af al sin letfærdighed i sin adfærd havde brug for noget her, og at det havde noget at gøre med hans tantes død. Jeg vil udelade detaljerne i klientens defensive adfærd. Ydermere beskrev han på min anmodning detaljeret turen til den døende slægtning, men han savnede stædigt øjeblikket ved at være ved siden af den døende kvinde. Det viste sig, at han gik, fordi "min mor spurgte", han var selv klar til praktisk hjælp - "at gøre noget" for sine slægtninge, "for at hjælpe på en eller anden måde". Til sin søster, der bad om at blive hos sin mor, tilbød han praktisk hjælp ("Hvis du har brug for at gøre noget, gå, hvor skal du gå - jeg er klar"), men hun nægtede og forklarede, at hun ville "gå ud”. Mod slutningen af dette møde udtrykte manden sin mistanke om, at jeg mener, at han ikke var klar til denne rejse. Så fortalte jeg ham, at jeg ikke tror, at en person altid kan være klar til noget. Dette blev efterfulgt af en af de mange værdiforringende bemærkninger rettet til mig, hvis indhold jeg ikke husker nu. Dermed sluttede det andet møde.

På det femte møde bemærkede min klient, der på det tidspunkt viste tegn på skræk, vredt, at jeg nok tror, at han var bange for døden, og hans spontane huskning om mig, forbinder jeg med, at”Du er sådan en frelser, du må redde mig, det var dig, jeg huskede som messias”. Derefter foreslog han, at jeg lavede en liste over de rigtige ideer til tilfælde, hvor nogen besøger en døende elsket (desuden blev det sagt, som om jeg skulle gøre det for mig selv). Jeg satte spørgsmålstegn ved hans skoletænkning, egnet til at løse regningsproblemer og skrive et essay om emnet "Sådan brugte jeg min sommer." Dette fornærmede ham, men han forsøgte ikke at vise det og begyndte at undervise mig i, at mit arbejde også er en forretning, og virksomheden skal være organiseret og ordnet, at jeg gemmer mig bag en forudsætning, og han mistænkte dette, selv da vi mødte det Jeg lader som om jungleloven ikke eksisterer, og der ikke er noget naturligt udvalg: "Men den eksisterer, og du deltager i den." Han sagde endvidere, at han ikke skulle have været så afviklet, og at denne situation med hans tantes død var "passeret", da dette er fortiden, og det ikke nytter noget at gå tilbage dertil. Ydermere forsikrede han, at han ved et uheld huskede mig, og at der ikke er nogen forbindelse mellem disse hændelser, da jeg efter hans mening mener. Han fortsatte med at tale om forretning, og at forretningstænkning også er nødvendig for en psykolog, hvis han vil have, at hans tjenester skal sælges. Dette blev efterfulgt af en detaljeret oversigt over marketingordningen, som jeg besluttede at afbryde med spørgsmålet: "Hvad prøver du at sælge til mig?" Manden svarede, at han ikke solgte mig noget. Jeg protesterede noget skarpt og sagde:”Nej, du sælger, men jeg køber ikke, og det gør dig vred og bange. Og din spekulation om, hvad jeg synes om dit komme til mig, som blev forudgået af uventede minder om mig, er ikke korrekt. Jeg går dog ud fra, at hukommelsen om mig ikke var tilfældig. Da du først kom til mig, sagde du, at du valgte en psykolog til dig selv, men dit valg indeholdt et element i at sælge dit image. Du står over for det faktum, at jeg ikke køber dig, ligesom du ikke blev købt der, i huset til en døende tante. Og da du og din mor besluttede, at "du ikke har noget at gøre der", stod du over for den største rædsel - du bliver ikke købt. " Manden sænkede hovedet, der var en lang pause; så sagde han, at han skulle forstå det. Fra det øjeblik begyndte manden at gå fremad i den forståelse, at hans image var styrtet imod målets illusoriske karakter. "Du har intet at gøre der" - vendt til en forståelse af, at "der ikke er noget sted for mig der, da jeg faktisk ikke eksisterer".

Hvis jeg virkelig blev stillet spørgsmålet om, hvordan jeg skal være, og hvordan jeg skal forberede mig til et møde med en døende slægtning, ville jeg sige, at jeg ikke synes, at det er nødvendigt at forberede dette på en bestemt måde. Jeg formoder, at jeg ville sige, "Vær dig selv." I det øjeblik min klient stiller mig dette spørgsmål, kan jeg med tilbagevirkende kraft bruge mig til at tvinge hans forståelse af, at han er i en fælde, som han selv har drevet ind i. Men på det tidspunkt, da jeg allerede havde forstået noget om min klient, gjorde jeg ikke dette og indså, at han simpelthen ville hvile mod "korrekt tænkning" og en tvangssøgning efter et svar: "Hvem er jeg?", "Hvad er jeg ?? ".

At være dig selv betyder at blive fri for mange unødvendige interne byrder, fra al løgn, kunstighed, alle manøvrer, stillinger og færdige formler, som gør det muligt at opnå større udtryksfuldhed, evnen til oftere at udtrykke egne følelser og oplevelser. Dette giver dig mulighed for at komme i så direkte kontakt med et andet menneske som muligt.

Vi har alle primær frihed, som desværre er tvunget til genert at tie og give efter for kravet om at blive en person (som mange er stolte af, når de siger: "Jeg er en mor", "jeg er en professor", "" Jeg er forfatter til bøger ").

Ved at fokusere på hjertets primære åbenhed er vi i stand til at se, at intet skal skubbes til side, der er ingen steder at være, ingen steder at gå. Nogle klienter taler om at miste deres selvfølelse: "Jeg føler mig tom indeni." Årsagen er, at oplevelsens integritet og kontinuitet, skjult i dybet, er undertrykt og tæt låst. Over tid begyndte min klient også at tale om denne tomhed. I lang tid var hans syn på sit liv for begrænset. Som mange af os blev han uddannet til at være opmærksom på sig selv gennem uddannelse, erhverv, rolle, relationer, en liste over succeser og andre objektive ting. Og alt gik godt, indtil han endte i huset til en døende slægtning, så der følte han objektivitetens begrænsninger.

Senere blev manden i stand til at tale om flere timer i huset sammen med sin mor og en lidende slægtning. Mens han var der, følte han hverken frygt eller beklagelse. Der var kun én ting, der generede ham: han var dum.

Meget langsomt, trin for trin, blev han mere i stand til at opleve, hvad der var sket. Helt uden indre oplevelse var en mand, i en situation med at være ved siden af en døende tante og en mor og søster, der sørgede over denne situation, fuldstændig impotent. Da han ikke hørte stemmen fra sit "jeg", søgte han forgæves efter objektiv støtte i noget eksternt.

Jeg husker mit første forslag om at "spille" spillet fik manden til at undre sig. Drømme kunne han kun give efter for en omhyggelig "analyse ifølge Freud."

Værdier som præstation, rationalitet, non-stop fremskridt, ekstraversion og aktivitet har ikke efterladt plads til modstridende værdier: spiritualitet, sensualitet, irrationalitet, opmærksomhed over for den indre verden og ikke-pragmatisk legeaktivitet. Jeg vil tage et forbehold, for ikke at blive misforstået, fortaler eller praktiserer jeg på ingen måde et smukt sindet blik på den indre verden og tabet af kontakt med dagligdagens virkelighed.

Over tid blev min klient, der kom i terapi, i stand til at begynde at arbejde uden "introduktioner", ikke undre sig over endeløse spørgsmål "hvorfor", "til hvilket formål" osv. Dette vidnede om succes. Manden huskede sin tante og blev i stand til at sørge over tabet. Han huskede den tid, han tilbragte hos sin tante, da han var barn. Hans drøm om shorts, som hans forældre aldrig købte ham; hans ønske om at klippe sine jeans og forældrenes trusler om "brutal vold", hvis han tør gøre det. Modet fra hendes tante, som stadig blev overtalt til at klippe sine jeans, og de penge, hun havde givet til sin mor til at købe nye jeans. Hvis bare han så kunne føle en dybt skjult taknemmelig dreng i beskårne jeans. Hvis hun satte sig ved siden af mig, mindede, sagde hun taknemlighed …”Hun ville blive glad,” sagde min klient. Og om det er nødvendigt at beskrive hans rædsel ved forståelsen af, at der ikke længere er mulighed for at bringe glæde hos hans lidende tante, der engang glædede ham i barndommen.

Jeg vil gerne slutte med ordene fra S. Levin:

”Der er så meget plads til at opdage. Der er så lidt tilknytning til forfængelighedens gamle forfængelighed, til de gamle illusioner om komfort og sikkerhed. At vi er uendeligt udefinerbare. Vi stræbte så hårdt efter at være, at vi aldrig spurgte os selv, hvem vi er, og hvem vi kan være. Når vi slipper vores viden, åbner vi op for at være sig selv. Vi oplever noget, der ikke dør"