Mor Som Et "omvendt Overgangsobjekt" I Terapien

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Da jeg begyndte at skrive en række noter om mødre, gjorde jeg gentagne gange opmærksom på, at enhver langvarig terapi fra et tidspunkt vil handle om mor. Det er ligegyldigt om vores klient er 22 eller 45, han er en socialt succesrig person eller en ensom og ulykkelig person - med misundelsesværdig regelmæssighed vender sessionerne tilbage til temaerne i barndommen, til problemerne i forholdet til forældre, først og fremmest, med en mor.

For nylig tænkte jeg: hvorfor sker dette? Ændrer folk ikke? Bliver barndomstraumer, introjekter, "engrammer" ikke gennemarbejdet af en person i løbet af et yderligere mere vellykket og produktivt liv? Sandsynligvis sker det på forskellige måder. Men oftere og oftere begyndte jeg at tro, at dette mønster er en del af en vigtig proces med at finde mig selv, mit jeg, min identitet.

Fritz Perls skrev engang slagordet: "Modenhed er overgangen fra afhængighed af andre til afhængighed af sig selv." Hvor ofte kommer modne mennesker til os for at få terapi, der mest kan stole på sig selv, stole på sig selv, være i stand til at samles og berolige sig selv i vanskelige situationer? Selvfølgelig ikke. Derfor er processen med at erhverve modenhed meget lang og vanskelig. Det forudsætter afvisning af de meget "sociale rekvisitter" - først og fremmest forældre. Desuden kan disse være betinget "gode" og "dårlige" understøtninger. Hvis en generøs, venlig, støttende og givende mor er den utvivlsomme "indre støtte" i livet for selv en voksen, er det meget vanskeligere at nægte hende end fra en kritiserende, devaluerende og ikke -støttende mor.

Jeg vil gerne fremhæve flere aspekter i emnet "support"

1. Er det obligatorisk nægte fra forældre som fra bakker op? Mit svar er, at det hele afhænger af et voksent barns frihedsgrad. Hans frihed til at leve efter sine egne regler, til at vælge, at elske, at opdrage børn … Hvis moderen - mere præcist, hvornår moderen begynder at “pleje”: kritisere, hjælpe, give penge, kræve respekt, anbefale kraftigt, hvad de skal gøre osv. - et voksen barn kan enten acceptere eller nægte. Både medafhængig adfærd (ja, mor, du har altid ret) og modafhængig (nej, hvad du end siger, jeg gør det modsatte) er bagsiden af "mangel på frihed" -medaljen.

Det er umuligt kun at stole på dig selv - det er nonsens. En voksen får muligheden for at vælge. Og i situationer, hvor han kan og vil gøre noget på egen hånd, forbeholder han sig retten til høfligt, fast og tydeligt at takke dem, der ønsker at hjælpe (hjælpe uden at spørge, selvfølgelig) og nægte. I situationer, hvor der er brug for hjælp, er den samme voksne i stand til at bede om omsorg, hjælp, støtte og kan tage imod det med taknemmelighed. Så det handler ikke om total afvisning - det handler om evnen til at træffe valg.

2. Hvordan skelne mellem "god" støtte fra "dårligt"? Dette er et svært spørgsmål. Ofte ødelægger en voksen sit familieliv på grund af en ublu pligtfølelse over for sin mor. Han kan ofre sin ægtefælles og børns interesser af hensyn til quirks og moderlige manipulationer, der bemærkes af alle undtagen "barnet" selv. “Hun gjorde så meget for mig”, “jeg skylder hende så meget”, “Min pligt er at passe på min mor, hun er så ensom og ulykkelig” - alt dette gør det umuligt at investere styrke og energi i børn, karriere og selvudvikling. Sådanne klienter opfatter det indre dårlige objekt - mor - som godt, og bemærker ikke den katastrofale ødelæggelse i deres eget liv. Eller bemærk at nogen får skylden for dem - bare ikke moderen.

Det sker omvendt - en rigtig god og kærlig mor bliver afvist, og alt, hvad hun har gjort, devalueres. En voksen søn siger foragteligt til sin pensionerede mor: "Du ved ikke, hvordan du skal leve," selvom moderen, der kom fra landsbyen til hovedstaden, ikke havde nogen uddannelse, arbejdede hele sit liv på en fabrik og led i mange år med sin alkoholiserede mand, gjorde alt for at hendes søn havde et anstændigt liv og en god uddannelse. Imidlertid "glemte" han, at hans prestigefyldte arbejde og penge ikke kun er hans fortjeneste, men også hans mors hårde arbejde og hendes frivillige ofre og hendes indsats.

Forvirret "plus og minus" i sjælen fører til, at det gode, der kommer udefra, ofte virker dårligt, og det dårlige - godt. Terapeuten for en sådan klient har et vanskeligt job med "polaritetsomvendelse" af den indre og ydre verden.

3. Hvad hvis vi mødes med frygt for at "smide krykker"? Hvis en person ikke tror på sin styrke, uafhængighed og mener, at kun takket være sin mor overlevede han (det kan være sandt), arbejder, har et erhverv, boliger … Og det er skræmmende, pinligt, umuligt at "forråde" hans mor? Tror han ikke på, at han vil overleve uden hendes støtte?

Jeg må med det samme sige, at vi ikke taler om mennesker med særlig psykofysisk udvikling, men om almindelige, helt raske individer, der er i stand til autonom eksistens. Men i deres hoved i mange år - næsten hele deres liv - har der levet en "virus". Hvis de skilles med deres mor, dør de. De overlever ikke uden hende. I hjertet er de små børn med handicap uden håndtag og ben. Derfor er terapiprocessen så lang, så smertefuldt og langsomt, at det er nødvendigt at finde ud af alle nuancerne i barndommens traumer, analysere scenarietro og ikke -levedygtige mottoer …

Men jeg vender tilbage til begyndelsen. Hvorfor går alle - både børn der havde "gode nok mødre" og dem der bestemt ikke har gode mødre - hvorfor går alle igennem et stadium af aggression over for deres mor?

Jeg vil gerne starte med et citat fra Clu Madanes:”Det er godt at bebrejde dine forældre. Det hjælper os med at beskytte vores forhold til andre. I de fleste tilfælde er forældrenes kærlighed ubetinget. Vi kan angribe og anklage dem, som vi vil, velvidende at de i sidste ende tilgiver os alligevel og vil elske os som før. Og dette kan normalt ikke siges om vores ægtefæller, venner og kolleger."

Jeg tror, at dette er en af de vigtige forklaringer. Men Clu Madanes nævnte ikke en anden type forhold, der kan ødelægges ved frigivelse af en stor mængde aggression i den terapeutiske (og i ethvert liv) proces.

Det er et forhold til dig selv.

Vi skælder ofte ud over os selv. Nogle gange er det fair, nogle gange ikke. Nogle gange hjælper det, men oftere gør det situationen værre. Fortæl dig selv "jeg er dårlig" - og nu plager den indre sadist gerne den del af mig, der er "skyldig", "doven", "tilbøjelig til udsættelse", "gætte ikke" … Nogle mennesker bruger mest af deres liv i selvkritik, det vil sige "Spis" sig selv i live. Den ekstreme grad af sådan auto-aggression er selvmord eller dets forsøg, en gestus af fortvivlelse og vantro over, at du kan ændre dit liv og blive lykkeligere.

Hvem er skyldig? Forskellige mennesker, der var i et forhold til os, har skylden. Og når vi vokser op, er det os selv. Når vi kan forsvare os selv - men vi foretrækker at tie. Når vi kan kæmpe - men feje tegner vi halen. Når vi kan elske, men vi er så bange for intimitet, at vi foretrækker ensomhed …

Hvad er der at gøre?

Der er et interessant svar i jødedommen, og hans navn er syndebuk. Alle det jødiske folks synder blev symbolsk lagt på dette dyr, hvorefter de blev sendt til ørkenen. Siden da har syndebukkemetaforen betydet en person, der er blevet holdt ansvarlig for andres handlinger for at skjule årsagerne til fiaskoen og den virkelige synder.

Det er klart, at mor er den perfekte syndebuk for alle. Alle vores problemer kan reduceres til uløste problemer i et af de livsfaser, hvor mor:

1) blev og "skruet op";

2) var fraværende og derfor "skruet op".

At bebrejde mor for alt - godt eller meget - er en universel tradition. Men lad os prøve at besvare spørgsmålet: hvorfor? Hvorfor får mor oftest skylden for alle problemer?

På jagt efter et svar på dette spørgsmål er vi nødt til at "gå ned" til begyndelsen af vores liv. Til vores barndom, da mor var MOR … Hun var alt - universet, universet, selve livet.

Men i barnets liv var der situationer, hvor mor ikke var i nærheden. Og i en bestemt alder har børn i henhold til synspunkterne fra D. Winnicott et såkaldt overgangsobjekt - et objekt, der i moderens fravær skaber følelsen af, at hun er i nærheden. Dette gør det muligt for barnet at falde til ro, opnå komfort og ikke føle sig forladt, afvist eller ikke elsket. Hver af os i barndommen havde noget - en lille pude, et blødt stykke legetøj, der var en erstatning for mor og gav os mulighed for at overleve i kampen mod ensomhed og ubrugelighed. Et sådant objekt er en afspejling af vores evige forsøg på at bevare den illusion, at en venlig, støttende, beroligende mor er med os. En mor du altid kan stole på.

Ifølge synspunkter fra psykoanalytikere kan man senere i for eksempel finde ungdom, derivater eller derivater af de oprindelige overgangsobjekter. Disse overgangsobjekter eller i bredere forstand fænomener opfattes samtidigt som "mine" og som "ikke mine."

Overgangsgenstande og fænomener spiller en vigtig rolle i separations-individueringsprocessen, hvilket gør det lettere for barnet at tilpasse sig det faktum, at det har ambivalente følelser for moderen. Og vigtigst af alt spiller disse objekter en vigtig rolle i dannelsen af vores I. Hver i udviklingsprocessen skal danne en stabil identitet, herunder "billedet af jeg" og "billedet af den anden", hvilket er "ikke- Jeg”, såvel som ideer om verden, om virkeligheden, der kan ændre sig. Og når virkeligheden er ustabil, når alt smuldrer rundt, når alt det kendte vender sig til sin modsætning, når der er krise og ustabilitet omkring, aktualiseres spørgsmålet om understøttelser i vores liv igen.

Hvorfor er det moderen, der bliver stedet for "aggressionens dræning" i terapien, når klienten begynder at ændre sig selv og sit liv, når, som i sangen, "ofte virker det simple absurd, sort - hvid, hvid - sort"?

Det forekommer mig, at moderen i terapiprocessen bliver en slags "omvendt overgangsobjekt". Hvis et barn i barndommen leder efter noget i omverdenen - noget, hvor det kan projicere en god, omsorgsfuld del af moderen - så bliver moderen tværtimod ofte i voksenalderen til et objekt, hvor al smerte, sorg og uretfærdighed projekteres, som skulle igennem eller rettere sagt opleve en person gennem hele sit liv. I terapiforløbet leder søgen efter en sammenhæng mellem den faktiske oplevelse, den faktiske situation og de tidligere oplevelser næsten uundgåeligt til barndommen. Og der - mor …

Forskydningen af aggression mod moderens figur i terapi opfylder en vigtig terapeutisk opgave. Hvis en person indså, at han selv var årsagen til de fleste af hans problemer, ville mængden af automatisk aggression gå ud af skala og føre til et sammenbrud. Hovedforsvarene gør det trods alt muligt at flytte ansvar, skyld og skam til andre og gøre det muligt at "rense" sig selv på bekostning af katartisk projektion. Og derfor giver god terapi en person mulighed for at gengive et billede af en splittet verden, som i sidste ende kommer ned til en simpel dikotomi (jeg er god - mor, hun er verden, dårlig), for derefter at se elementerne i "godhed" hos mor, og "dårligt" i sig selv, og derefter, i processen med et langsigtet arbejde, for at indse, at dette skete, havde min mor sine grunde og motiver, vanskeligheder og problemer, og fortiden kan generelt ikke ændres. Men der er noget, der stadig kan ændres. Det er JEG ER eller JEG ER.

Og siden vi under behandlingen allerede har indset, at der ikke er absolut gode og absolut dårlige objekter, total aggression mod moderen, harme, raseri, foragt bliver langsomt forvandlet - for nogen til varme og taknemmelighed, for nogen i forståelse, for hvem noget i harmoni og ydmyghed. Moderen fra det "omvendte overgangsobjekt" bliver, hvad hun altid har været - bare en person.

Og vi kan blive sure, samtidig med at vi bevarer energien til kreativitet, og tage fornærmelse mod nogen og indse, at vi igen er faldet for agnen for en "usigneret kærlighedsaftale", skamme os uden følelsesløshed og forstening, lidt misundelse. Og det vigtigste er at elske, glæde sig, arbejde, opretholde oprigtige relationer, føle alt, hvad der sker … Vi kan endelig blive voksne.

Og lad være med at betragte mor som kilden til alle problemer.

Fordi vi i en eller anden alder ikke længere har brug for en bamse, der reddede os fra ensomhed og frygt.

Og på et tidspunkt holder vi op med at have brug for en mor - et monster, en mor - en helvedes fiende, en mor - en kilde til verdens ondskab.

For at omskrive Jean-Paul Sartre: "Det, der betyder noget, er ikke, hvad min mor gjorde mod mig, men hvad jeg selv gjorde i løbet af terapien ud fra det, hun gjorde mod mig."

Hun gav mig liv - og jeg må selv tage ansvar for dette liv og fylde det med mening. Og gå videre.