Jeg Vil Gerne Gøre Dig Lykkelig

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

I dag kan en masse nyttig information hentes i forbindelse med relationspsykologi. Og det ser ud til, at alle ved, at man ikke kan give noget til en anden, som man ikke selv besidder, men i livet sker alt anderledes.

Ingen tvivler på dette argument med hensyn til forhold mellem materiale og penge. Ingen gør indsigelse mod, at du ikke kan behandle en person med et æble, som du ikke har, og du ikke kan låne ikkeeksisterende penge (vi tager ikke erfaringerne fra verdensøkonomien, hvor dette er i tingenes rækkefølge, vi kun stole på ordningen med interpersonelle interaktioner). Sandt nok giver dette argument ikke indsigelser? Men af en eller anden grund er mange sikre på, at dette er muligt på et følelsesmæssigt og personligt plan.

Forældre ønsker bestemt lykke for deres afkom, selvom de selv har levet hele deres liv i tårer

de vil have materiel velvære for dem, selvom de hele deres liv er blevet afbrudt fra brød til vand

de vil have succes i deres erhverv, have skiftet en masse job og aldrig fundet dem til deres smag

ønsker dem et lykkeligt ægteskab, dogging foran deres børn hele deres liv osv

Modne forældre vil følge deres barns behov og interesser, hjælpe med at komme på benene præcis på den vej, han vælger, men samtidig ignorerer de ikke deres interesser og behov. Barnet vil lære at leve i fred med sig selv og sine ønsker, lære at vælge sine egne veje, lære af sine forældre ordningen for at nå mål og formlen for lykke. Det er usandsynligt, at han lider, fordi hans mor ikke lagde hele sit liv på alteret for sin lykke. Børn har slet ikke brug for sådanne ofre. Uanset hvor vidunderlige argumenterne til fordel for deres synspunkt udtrykkes af forældrene, vil barnet altid lære deres adfærd, ikke ordene.

Derudover er forståelsen af lykke forskellig for alle. Og dette giver igen grund til at tænke: kan vi give et andet menneske et lykkeligt liv, selvom vi selv er lykkelige? Mænd lover at gøre kvinder glade, ofte med tanke på deres værdige indhold, og kvinder lover at gøre mænd glade, forudsat at det er nok til enten at være luksuriøs eller være en ideel husmor eller mor. Er det, hvad vores partnere ønsker? Det er klart, at det er umuligt at tælle alle de misforståelser på denne score.

Vi tager den ideelle mulighed - en person udstyret med tilstrækkelig modenhed til selvforsynende lykke er klar til at dele den med en partner. Men i dette tilfælde vil partneren også blive tiltrukket af ham af en moden, der har sin egen lykke, og ikke forvente, at der kommer nogen og gør ham glad. Og partnere vil lige dele deres lykke med hinanden. "Ligesom tiltrækker lignende" - dette er meget vidunderligt, på en gang, beskrev Szondi. Jeg kan ikke forestille mig en situation, hvor en moden, selvforsynende mand vil blive revet med af en neurotisk kvinde og redde hende hele sit liv og omvendt.

Og hvad sker der med de andre, der er klar til at give, hvad de ikke har. Det forekommer mig, at svaret kan gives ved undersøgelse af virkelige motiver. Denne idé må være langt fra ny, og mange kilder har allerede dækket den, men af en eller anden grund ville jeg tale om det igen. Jeg vil ikke henvise til forfatterne og metoderne, der er ingen opgave at gøre denne artikel videnskabelig, dette er bare en refleksion over et emne, et essay, hvis du vil. Derfor vil jeg med din tilladelse bruge min erfaring, som naturligvis er baseret på et psykologisk fundament.

Hvor skal man begynde? Måske fra forældrene et frugtbart emne …

Vi husker de sædvanlige bebrejdelser fra vores forældre:

"Jeg lagde hele mit liv på dig, jeg troede, du ville blive et menneske, men du … Og du kunne have stiftet en familie."

"Af hensyn til dit velbefindende har jeg i hele mit liv snoket i maskinen for at give dig mulighed for at lære, bryde ud i mennesker, og jeg kunne lære at være advokat …"

"Jeg gav dig alle muligheder for at gøre dig glad, at nægte dig selv alt, så du har alt, og du …"

Lyder det bekendt? Hvad er motivationen her? Er det virkelig den, dine forældre taler om, så du er glad, i stand, opnår osv.? Eller en anden? Lad os prøve at finde ud af det. Hvorfor gav hun sit liv og ikke stiftede familie? "Hvorfor, jeg var bange for, at din stedfar ville fornærme dig …" Åh-om? Eller det kan være svært - at oprette en ny familie, opbygge relationer, tage sig af barnets kontakt med sin stedfar osv. Og frygt kommer ikke nogen steder fra, der må være en vis oplevelse. Der er mange mænd i verden, hvor kommer sådan ensidighed fra, at stedfaren helt sikkert vil fornærme? Måske er dette en grundlæggende mistillid til mænd, og måske derfor er der ingen far? Og du var nødt til at håndtere dette, revidere dine synspunkter, ofre holdninger, ændre forventninger? Og det er ikke let. Det er meget lettere at overtale dig selv til, at det ikke var skæbne, det var ikke heldigt, Gud gav ikke osv.

Hvorfor hele mit liv på et ikke -elsket job, hvorfor lærte jeg ikke at være advokat, hvis jeg ville? "Hvordan hvorfor, og hvad ville du spise?" Det er interessant, der er mange mennesker, der studerer og arbejder, der er aften- og deltidsuddannelsesmuligheder … Ingen siger, at det er let, men så mange lever og overlever på en eller anden måde og dør ikke af sult. Paven vil naturligvis gøre indsigelse mod dig: "I vores tid var der ingen sådanne muligheder …" Og dette vil også til enhver tid være usandt, dem der vil - find muligheder. Men det er svært at studere, og det er svært at komme ind, hvis ikke for penge, og hvad kommer der mere af det? På anlægget 200 - 400 rubler og en advokat 60 - 120. Hvilken ulykke, så det viser sig, ofrede ikke sig selv, men valgte den vej af mindst modstand?

Hvorfor nægtede du dig selv alt? Hvorfor fandt du ikke et andet job, et deltidsjob, forbedrede du ikke dine kvalifikationer, lavede du ikke en karriere? Og du kan høre: "Det var ikke før det, det var nødvendigt at opdrage børn …" Er det sådan? For at tjene mere i dit sted skal du tale med din chef, eller at etablere dig selv eller blive en mester, der vil blive revet fra hinanden af arbejdsgivere … Og det er ikke så let, især når du ikke gør dit eget ting …

Så det viser sig, at en svaghjertet afvisning af deres ønsker og behov er pakket ind i en smuk indpakning af selvopofrelse. Det gør en forskel, om du betragter dig selv som en taber eller en livredder. Nu skriver de meget om "redderkomplekset", som er interesseret, han forstår, at motiverne der er helt forskellige. Altid og alt hvad en person kun gør for sig selv og aldrig for andre. Bonusser kan ikke kun være dem, der er anført ovenfor, de er knyttet til eksempler, der er andre. Bonuserne er derfor forskellige: at føle sig som et supermenneske, en supermor, et værdigt medlem af samfundet, helbrede skyldfølelser over for en mor, der ikke kunne helbredes, ligne en meget åndelig person, vække beundring, ærbødighed osv.

Og alt dette tynger fattige børn en ublu byrde, der danner en global følelse af skyld. Så det viser sig, at også de ikke ved, hvordan de skal blive, være, modtage og endda bare glemme deres ønsker, der er dem, der allerede er lykkeligt pålagt af deres forældre. Mange forsøger at takke deres forældre eller bevise for dem, at de ikke ofrede sig selv forgæves og levede deres liv for dem, uden selv at indse det. Men tiden kommer, og livet præsenterer sine regninger. Kriser i forskellige aldre kaster en sådan person ned i depressive tanker eller driver dem ind i barndommen, ungdommen, gør dem queer og opfører sig uoverensstemmende med deres biologiske alder. Og fordi det indhentede alt, der blev så omhyggeligt fejet til side. Mennesker, der lever deres eget liv, går igennem disse processer mange gange lettere, da dette er en klassisk rapport om det udførte arbejde. De vurderer, hvad de har gjort, hvad de ikke formåede, hvad de ellers gerne ville lave og satte mål. De gennemgik teenage-skænderier og sammenkomster med venner med en guitar og ungdommelige natvandringer og deres første kærlighed og første kys osv. I tide. Børn, som forældrene havde til opgave at leve deres liv på, havde ofte ikke barndom, havde meget travlt i deres ungdom og voksenalder og havde ikke tid til at forstå, hvordan denne krise opstod. Kan du huske samtalen mellem far og søn i filmen "Practical Joke"?

Søn: "Nu er det ikke tid til at blive spredt !!!"

Far:”Se på os fra siden. Det er ikke dig, jeg skal fortælle dig dette. Sådan edruelig forsigtighed må du udholde. Hun kommer, når du allerede har ramt bumpene i din pande. Og i ungdommen skal man ville alt, stræbe efter alt, blive spredt, opfinde en evig bevægelsesmaskine. Målet er vidunderligt, men målet er dette i livet. Og for dig er livet en sump, over hvilken du bygger broer til dit mål. Nå, du løber først til hende, ser tilbage, og bag hvad, en løbebånd? Vil du ikke kede dig?"

Sådan ser krisen ud for en “succesrig” person, der har levet en andens liv. Hvis du stoler på et eksempel, så skal drengen i filmen leve det liv, som hans mor planlagde for sin far, men faderen ønskede ikke at svare, og nu faldt denne byrde på hans søn. At leve sådan er kedeligt, trist, og meningen med livet er tabt. Men meningen med livet er i selve livet, i dit liv. Og det er selvfølgelig svært at skelne mellem meningen med et liv, der leves for en anden, med hans ambitioner og behov. Og jeg hører ofte en kvinde sige for eksempel "Børn er meningen med mit liv" eller "Børnenes lykke" eller "Ægtemandens karriere" osv. Der er også maskuline betydninger af denne art. For nylig blev filmen "Højttaler" udgivet, og en af heltene sagde en sætning, der efter min mening er helt korrekt: "At gøre en andens liv til livets mening er mærkeligt" … Det er virkelig mærkeligt … Så mennesker start ved 30, 40 eller endda senere skynd dig på jagt efter dig selv og dit mål. Her har du psykosomatik og en djævel i ribbenet og søgen efter betydninger i ashrammer og kirker, fremmede bøger og fremmede religioner. Det er trist … Og igen opstår spørgsmålet, gjorde forældrenes selvopofrelse barnet glad? Ingen. Og fordi hvis moderen nægtede sig selv alt, så vil han leve for hendes velbefindende og med glæde opgive sine behov, sandsynligvis vil han ikke engang være opmærksom på dem. Hvis faderen har forbandet hele sit liv og ikke har studeret, vil sønnen enten opfylde sine forventninger, eller også vil han stå ved bænken med de samme tanker om selvopofrelse. Hvis moderen ikke har skabt en sund familie, så har barnet ringe chance for dette. Cirklen er fuldført. Intet ændrede sig. De ulykkelige rejser de ulykkelige, de urolige - de urolige, de mislykkede - de mislykkedes. Fordi du ikke kan give det, du ikke har, og lære det, du ikke ved, til dig selv, i modsætning til det velkendte ordsprog:”En lærer behøver ikke at kunne gøre det selv, det vigtigste er at være i stand til at lære andre”. Jeg tror ikke, åh jeg tror ikke …

Det samme sker med selvopofrelse for en ægtefælle, ægtefælle, venner osv. Vredens bitterhed, da han droppede hele sit liv, og han utaknemmelig løb væk til denne professionelle pige, da han fyldte hende op med diamanter, og hun løb væk til en tiggerkunstner, da hun var til venner i en kage, og de stoppede med at ringe … Det gør ondt og fornærmende. Disse mennesker tror trods alt oprigtigt, at de prøver for andres skyld og håber på taknemmelighed og respekt, og ikke træner. Det er ikke nødvendigt at tage din sidste skjorte af, medmindre vi taler om et frysende barn. Men i den moderne verden er det svært at forestille sig en sådan situation. Selvopofrelse bør være betinget af objektiv nødvendighed og ikke af frygt for at tage ansvar for sit eget liv. Heldigvis i den moderne verden opstår behovet for sådan heltemod sjældent, og gudskelov.

Selvfølgelig er scenarierne for "at gøre glad" forskellige, og der er mange af dem, det er umuligt at liste alt, men sandsynligvis er det ikke nødvendigt. Ja, og disse scenarier udspiller sig nogle gange på den mest uventede måde. Der er børn, der formår at forstå i tide, at der er noget galt her, finde ud af det og finde vej. Men der er også mange "glade og ulykkelige". Det mest nysgerrige er, at i sidste ende hverken redderen eller den redde får tilfredshed. De forladte ægtefæller, der har ofret sig selv og efterladt alene, er tvunget til at være opmærksomme på deres behov. Men tilfælde af langsom og til tider hurtig selvdestruktion er også mulige. Det ville bare være dejligt at huske, at "Det er umuligt at gøre glad mod lyst." Og kun ejeren af dette liv kan gøre sit liv lykkeligt. Og at give lykke, som du ikke har, er ekstremt svært.