Mellem Det Mentale Og Det Juridiske. Krisen I Ukraine: En Psykoterapeutisk Tilgang

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Tale ved det runde bord "Krise i Ukraine: en psykoterapeutisk tilgang" arrangeret af Den Europæiske Union for Psykoterapeuter og det private universitet Sigmund Freud, der fandt sted i Wien den 5.-6. December i år.

Tak for muligheden for at tale på dette høje forum om sådan en pinefuld og modsat lejlighed.

Formuleringen af emnerne i rapporterne åbner spørgsmålet om, hvor mainstream i denne diskussion kan vende tilbage: vi vil tale om psykoterapeutisk bistand og krisestøtte til ofrene, eller måske vil vi argumentere om selve essensen af denne konflikt.

I det første tilfælde skulle vi tale om indholdet og formen for terapeutisk bistand og krisestøtte, om protokoller til at yde assistance, uddannelser til frivillige, materielle, tekniske og menneskelige ressourcer. Og så skulle et sådant møde være så offentligt som muligt, finde sted i Ukraine, hvor hver dag tusinder af frivillige på militære hospitaler, civile klinikker, psykoterapicentre, bor og over telefonen, gør dette hårde arbejde hele året.

Men i de angivne emner i rapporter hører vi om "gruppetraume og patologi", "russisk identitet i det 21. århundrede" og definitionen af russisk væbnet aggression med annektering af ukrainske områder som en borgerkrig. På dette sted befinder vi os på tynd is, fordi vores viden kan hjælpe viden eller blive et middel til propaganda. Derfor, med så kort tid til at tale, må jeg røre de mest smertefulde problemer med en prik-og-streg-linje.

I begyndelsen, som den burde, skal du huske Freud, eller rettere historien, der forbinder ham med Philip Galsman. Philippe Halsman (1906 - 1979) - grundlæggeren af surrealismen, en ven af Salvador Dali, i 1928, selv før han blev fotograf og berømt, blev idømt ti år for drabet på sin far, tandlægen Morduchei (Mark) Galsman. Galsman Sr. døde under en udflugt i de østrigske alper efter at være faldet fra en stor højde. Ingen undtagen hans toogtyve-årige søn så denne tragedie, men Innsbruck-domstolen fandt Philip en morder. Faktisk var der ingen beviser. Men Galsmændene var jøder og var ikke borgere i Østrig. Nazistiske følelser i Den Alpine Republik i disse år påvirkede allerede alle aspekter af livet, herunder retfærdighed. Det ser ud, hvorfor dommen viste sig at være en fordømmelse. Sagen blev skandaløs. En paneuropæisk offentlig protest opstod mod domstolens skævhed. Mange berømtheder talte til forsvar for Philip Galsman, herunder Albert Einstein og Thomas Mann. To år senere blev fyren løsladt og krævede straks at forlade Østrig.

Under retssagen gjorde forsvaret af Philip Galsman et uventet træk. En retspsykiatrisk undersøgelse foretaget ved Det Medicinske Fakultet ved University of Innsbruck (som nu siden 2004 er blevet til Medical University of Innsbruck), anerkendte, at tiltalte havde et Oedipus -kompleks - motivet for drabet. Og advokaten kom på samme grundlag til den modsatte konklusion og forlangte at frigøre sin klient fra ansvaret for sin fars død. Freud kritiserede denne tilgang. Skaberen af psykoanalysen så ikke sammenhængen mellem tilstedeværelsen af Oedipus -komplekset og det forudsigelige parricid. Trods alt er Ødipus -komplekset altid til stede, og det er derfor, det ikke kan bruges til at afgøre spørgsmålet om skyld.

Således etablerede Freud en intellektuel grænse i en vilkårlig spekulativ forstand. Der er en ødipal konflikt, men den fortolkes som en universel menneskelig psykologisk baggrund, og ikke som et direkte motiv for kriminaliteten.

Lad os gå tilbage til krisen i Ukraine: er der en konflikt mellem "den russiske verden" og "det europæiske valg"? Bestemt sådan. Denne politiske og offentlige debat har været i gang i mange år. De to revolutioner i 2004 og 2014 var kendetegnet ved denne konfrontation med verdensopfattelser. Er dette noget unikt? Bestemt ikke. Eksempler på catalanere, basker, skotter eller belgisk spaltning kommer til at tænke på. Forskellen mellem disse konflikter og den ukrainske konflikt er, at de opstår inden for den vestlige verden og ikke på dens grænse. Der er ikke noget nærliggende stagnerende imperium, der stræber efter at flytte sine grænser, et imperium, hvor kompromis betragtes som en manifestation af svaghed, og konflikten løses ved at ødelægge den ene side af det.

Den moderne vestlige tradition holder konflikten hovedsageligt i form af en civiliseret diskussion og forsøger at finde en kilde til udvikling i den spænding, den skaber. Derfor kan det være svært at forstå logikken i angribernes handlinger der.

Og derfor skal tingene kaldes med deres rigtige navne. Der er ideologisk spænding i Ukraine (som i mange andre lande), men det er baggrunden, ikke den direkte årsag til drabene. Hvis vi forstår denne konflikt som en borgerkrig og ikke som en ekstern militær invasion på baggrund af generel spænding, vil alle vores efterfølgende konklusioner være bevidst falske. Ligesom den interne psykologiske ødipalkonflikt hverken er årsagen eller begrundelsen for det reelle mord på en ægte far, forklarer den interne ideologiske krise i Ukraine ikke og begrunder ikke en reel aggression fra Rusland: med ægte sabotører, med rigtige kampvogne og en virkelig pisket passager med fly.

I tilfælde af Galsman skelnede Freud mellem det mentale og det juridiske. Han forstod hende godt. Forstår vi det?