Om Hadets Natur Og Kunsten At Bremse

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Forfatter: Julia Lapina Kilde:

Freud var utvivlsomt et geni. I sin tid er det at tale om det faktum, at barndommen påvirker hele det fremtidige liv, og det ubevidste påvirker vores daglige rutine, ligesom at tale om de lysende kasser, som hver indbygger på jorden vil bære med sig, og hvis han vil tale fra Wien med hvem i New York, bare læg kassen til øret.

I dag ud over virkeligheden i "kommunikationsbokse" er virkeligheden af indflydelsen fra opvæksthistorien indlysende på hjernens udvikling. Børns oplevelse falder på de mest plastiske tider for hjernen og former bogstaveligt talt en person.

Personligheden vokser ved at kopiere miljøet, gennem hvordan den omgivende verden afspejler en person, herunder gennem "sikken en idiot du er, dine hænder er ikke fra det sted", "hvilken dovne ubetydelighed du er, gør dig hurtigere klar" som din far."

Hjernen lærer automatisk, kritisk tænkende matricer vil vokse senere, når frontallapperne modnes, men for nu opfattes alt uden filter - både julemanden og "du er ingenting", og "se hvad du har bragt din mor til. " Det er sådan indrettet, at viden om verden og om sig selv, barnet modtager uden dom fra den person, som det har dannet en forbindelse med.

Og endnu en mest berømt forudsigelse af Freud - om det ubevidste - er blevet bekræftet. I 1970'erne udførte den amerikanske psykolog Benjamin Libet sine berømte eksperimenter, som begejstrede det videnskabelige samfund, men på en eller anden måde gik forbi offentligheden.

De eksperimenter, der gav anledning til nye heftige diskussioner om fri vilje, en masse bøger af neuropsykologer fra Dick Saab til Susan Blackmore, hvor spørgsmålet ikke engang rejses, om der er et ubevidst, men frygten lyder - er der bevidsthed?

Videnskaben beskriver kun fænomener, en bestemt filosofisk kultur fortolker resultaterne - og der var noget at tænke på. Eksperimentet fortæller os, at handlingsparatheden ikke opstår som en konsekvens af vores beslutning, men tværtimod - vores bevidsthed observerer kun, og alt hvad den kan synes at være at nedlægge veto. Sænk farten. Og det har han ikke meget tid til mildt sagt. 200 millisekunder. 200 millisekunder frihed.

Hvem tager så beslutningerne? Hjerne? Og hvad er algoritmen, hvormed den gør det? De aktiverer de mest anvendte adfærdsmønstre - herunder det, der blev dannet af vores miljø i barndommen.

Sådan bliver karaktertræk med tiden til patologi - den vej, de ofte kører ad, bliver en brunst, hvorfra man ikke kan komme ud, og en lidt mistænksom kvinde kan blive til klinisk paranoia ved alderdom (jeg forenkler lidt, genetik opbygger også sine egne neurale forbindelser, danner en matrix af reaktioner og er ansvarlig for, hvor hurtigt jorden aftager, og om en lille fordybning bliver til en brunst).

Generelt opstod menneskelig kultur med udseendet af de første tabuer - bevidstheden begyndte at opfylde sin super -svære opgave - at bremse. Evolutionen har været plaget i lang tid for at frigøre en ressource til hjernen (automatisere alt, hvad der kan automatiseres så meget som muligt og løse det vanskelige problem med energiforsyning) for den del af det, der kan sige "stop" til subkortikalen abe.

Den kristne idé om stillinger handler i øvrigt også om træningshæmning, den vigtigste færdighed, en færdighed, der trækker en person ud af den biologiske automatiske årsagskæde af reaktioner.

Hvorfor er det så svært at bremse? Forestil dig en sten, der ruller ned ad et bjerg: I begyndelsen af skråningen kan den stadig stoppes, i slutningen er den næsten urealistisk. Enhver reaktion er en kraft; for at stoppe den er der brug for endnu større kraft. Desuden skal energien fra bremsning sættes et sted.

Det vil sige, her er du i bussen hjem, arbejdsdagens slutning, mængden, træthed, klienter tortureret, chefen er i en anden utilstrækkelig, og så skubbede nogen ved siden af dig og kommenterede: “Cho, hun er ked af det, er der ikke plads nok”? Den automatiske reaktion er vrede, stenen er allerede begyndt at rulle ned ad bjerget. Du startede den ikke, men så har du meget lidt tid til at bremse.

"Undskyld" er en næsten utrolig bedrift, der forlader dine læber. At svare er at multiplicere ondt ved at såre gerningsmanden, fordi han bliver nødt til at indeholde det et sted, og at dømme efter hans opførsel har han ingen steder. Når ingen er i stand til at stoppe skænderiet bliver til en kamp, og kroppen tager et slag, falder sagen sammen for at stoppe det onde.

Fra det allerførste sekund af vores optræden i denne verden skal vi gøre noget med den energi, der frigives, når vores ønsker (eller uvilje) kolliderer med virkeligheden. En nyfødt sulten baby skriger, når han vokser op, kan han allerede udsætte skriget.

Og med tiden vil han lære mange ting at udholde og udsætte til det rigtige øjeblik - sult, ture på toilettet, seksuelle impulser. Faktisk er det dette Freud skrev om og talte om udviklingsstadierne: oral, anal, genital - hvor ønsker er placeret i kroppen, som en person lærer at hæmme.

Hvor går energien hen, når man bremser?

Og lad os igen huske Freud og hans begreb om id - billedet af en bestemt ubevidst "beholder", hvis funktion er at lagre energi fra hæmning af uopfyldte ønsker. Alt er dårligt for en nyfødt med indeslutning (men det burde være - denne færdighed vokser "uden for moderen", i kontakt med miljøet) - alle impulser kommer straks til udtryk i adfærd, og så er hele livet træning. Men træningsbetingelserne er forskellige for alle.

En betydelig voksen i nærheden af et barn er hans beholder - "at lægge problemer i sin mor" betyder at lade sin stadig lille beholder udvikle sig normalt uden at hamre den til øjnene. Et barn kan bryde i gråd fra en nonsensskramme og løbe til sin mor på knæ - for at lægge sine vigtige oplevelser for ham i hendes beholder kan han selv stadig ikke stå som voksen, kan ikke lade være med at reagere "godt, hvorfor er du græder som en lille."

Derfor synes en voksen ofte, at børns oplevelser er nonsens, selvom det ikke virker underligt, at et barn ikke kan hente noget, som en voksen let kan opfange.

Barnet tilføjer den voksne kompleksitet. Hvis en voksen selvfølgelig har noget at tilføje … "Det er hans egen skyld, hvor han klatrede", "det er det, du har brug for, vil du tænke bedre" eller mor er simpelthen ikke i nærheden. Ingen er i nærheden.

Og så fryser smerten. Og hun vil som en partisan i en skyttegrav vente i vingerne - krigen er slut, og hun dukker pludselig op af ingenting med en granat og råber "alle dør". Ofte sker dette uventet for personen selv. Mange undersøgelser viser en høj sammenhæng mellem angreb og vrede i barndommen.

Er beholderen fyldt med skader som en fryser? Så har de daglige frustrationer simpelthen ingen steder at passe, og i deres adfærd observerer vi en person, der er klar til at brænde til aske med personalet på en cafe i live, hvor tjeneren ikke var høflig nok - ikke alene har han ingen steder at lægge harmen, så en rullesten aktiverer stadig alt, der er akkumuleret i løbet af hans liv, og VIRKELIG subjektiv er oplevelsen af smerte fra et hårdt ord, som om der blev gjort noget meget forfærdeligt over for en person. Derfor reaktionens asymmetri.

Oversat til neurobiologiens sprog er det sådan, neurale kredsløb er vokset sammen. En person kan da fortryde og omvende sig, men dette forhindrer på ingen måde sådanne reaktioner i fremtiden.

I totalitære stater ser det ud til, at tidlig adskillelse fra forældrene er en del af opdragelsespolitikken (se, hvordan børneopdragelsessystemet er indrettet i Nordkorea). I Sovjetunionen, efter tre måneder, måtte en kvinde gå på arbejde og sende sit barn til en vuggestue.

På hospitaler (læst - med en svækket egen ressource) fra en meget tidlig alder - uden en mor. Et sådant system ødelægger ikke kun barnet, men også forælderen og dræber i det mindste endda biologisk tilknytning til afkommet i opløbet.

Forælderen er fysisk og / eller følelsesmæssigt (beholderen er lukket for barnet) er ikke i nærheden, og barnet skal lægge alle virkelighedens byrder et sted. Eller somatiser (alt er i kroppens sygdom), eller frys til andre tidspunkter.

Frysning af uheldige barneskader er grundlaget for enhver mobning og mobning. Afvigende barnlig adfærd. Problemer med adoptivbørn, som plejeforældre advares om i skolen.

Gymnasieelever håner de yngre, da de engang hånede dem. Pædofile blev oftest selv ofre for vold. Den mest onde chef på arbejdet er normalt den, der kravlede op af karrierestigen helt fra bunden og "husker alt".

Hær. Fængsel. Det ser ud til, hvorfor gør du, hvad du gjorde ved dig, hvis du ved, HVOR DET SKADER? Fordi det forekommer dig (dine neurale kredsløb), at der er en chance for endelig at fjerne den frosne smerte. På den, der er svagere og derfor vil blive tvunget til at acceptere det - børn, ældre, handicappede, psykisk syge, dyr …

Dette er fristelsen fra et ubeskyttet supermarked - nu er alt muligt, og intet vil komme til dig for det. Men dette er bare en illusion. Illusionen om midlertidig lindring. Pseudo-orgasme.

Og traumatiserede børn gør det samme, når de selv bliver forældre - den voksende afhængige skabning åbner en portal til helvede: det ser ud til, at ordene selv kommer til at tænke "og jeg sagde ikke gå, men som du ville", "jeg vil aflevere dig til et børnehjem, din bastard "," Ikke en dum trekant, men du er dum. " Barnet fremsætter i sin eksistens en anmodning om en ressource, men der er ingen. Der er kun skader og klager.

Ligesom de første kristne gik til slagtning til den blodtørstige skare (de blev containere til had), sådan bliver et barn født (omend uden eget samtykke) et lam på alteret af forældretraumer. Med sit udseende bryder den igennem den allerede spinkle dæmning, som holder den akkumulerede turbulente flod tilbage.

I et samfund, hvor en giftig holdning til børn er legaliseret, rejser sådan kommunikation med et barn ikke spørgsmål fra andre - alle levede og lever sådan. Dette giver en sidste overbærenhed til vold i hans familie i forhold til sine børn.

Og så er der næsten ingen chance for, at disse 200 millisekunder med bremsefrihed ser ud til at stoppe hånden fra at blive slået på hovedet, og tungen fra "hvorfor fødte jeg dig bare, skabning." Der er ingen ressource, ingen tid, intet incitament til at stoppe patologiske, men allerede for traditionelle, kommunikationsmetoder med et barn.

En person ruller langs sit eget spor af neurale kredsløb og mister det, man kan kalde fri vilje.

Det er jo ofte i kulturen at vende den anden kind, det vil sige at indeholde en andens raseri i sig selv, betragtes som en svaghed. Den der tilgiver er en fjols. Hvem spiller ikke spillet "de har skylden" - en kujon og en slob. Du kan ikke klynke (det vil sige udtrykke smerte udenfor), folk i belejrede Leningrad var ved at dø af sult, og du klynker over, at der er problemer på arbejdet, som om denne person nu stopper med at dele smerte, vil disse ofre genopstå og helbrede lykkeligt.

Alle disse "og børnene i Afrika sulter" - dette er et afslag på indeslutning, for der er ingen steder at placere dit eget, hvor andre andres. Tilgivelse er imidlertid ikke svaghed, den er den mest magtfulde kraft af alle mulige, den der er stærkere end kraften i automatisk had.

Tilgivelse er, når alle dine neuroner er klar til at blive ødelagt, og på 200 millisekunder tager du din hånd væk og skyder i luften. At kunne tilgive er en færdighed, hvilket betyder, at han træner, med stigende belastninger kan han flytte til nye niveauer. Først lærte du at tilgive venner, derefter fjender. 200 millisekunder for hvert sæt i din træning.

En fuld beholder med skader er også altid en forudsigelig ting at manipulere. For eksempel kan en manipulerende forælder let gøre et voksent barn rasende og forårsage raseri, vrede, irritation med kun en sætning som “Og hvad, når børnebørnene bliver, vil mor dø snart, du venter ikke på dig, alt er kun om dig selv. Hvorfor freaker du som altid, hvad sagde jeg. Åh, du har været psyko siden barndommen.”

Det vil tage meget tid at øve opbremsning, hvilket vil ligne en rolig sætning "Mor, du er stadig en ung skønhed, giv mig en lillesøster eller bror, jeg vil gerne passe børn!" eller den mere vovede "Mor, jeg forstår dine bekymringer, men nu har jeg andre planer for min krop og min tid."

Og hvis der af en eller anden grund er et stort antal mennesker koncentreret i samfundet, der ønsker at reagere på deres traumer, så er det et spørgsmål om teknologi at vise dem, hvem de kan angribe. Desuden vil de elske den person, der gav dem denne tilladelse; han synes for dem at være en befrier fra deres personlige helvede.

Og dette måske både på familieplan (hvilken skuffelse føler en bror ved at tilgive sin far i historien om den fortabte søn - og hvem er nu dårlig, så jeg kunne blive bedre?), På niveau med en separat gruppe (åh, en vidunderlig film "Fugleskræmsel"), og i verden (beskidt nation, tilbagestående befolkning osv. "er de ikke mennesker, lad os slå dem smertefuldt" - et levende eksempel på den globale epidemi af fedtfobi med ønsket om at dø alle "overvægtige" af hjerteanfald / kræft / mavebrud).

Det er vigtigt at forstå, at den ideologiske skal til had altid er sekundær, det er et derivat, langs hvilket den indledende funktion ikke altid er umiddelbart mærkbar. Kernen er en ødelagt personlig beholder (og deres sum blandt befolkningen), som også er fyldt med ubehandlet affald - ikke -empatiske forældre, vold i børnehaven, mobning i skolen - og…. fristelsen kan ikke modstås, fristelsen til at lægge smerten i en anden, udpeget af de skyldige, især når låget på hans beholder er revnet af situationen - nu vil han modtage fra mig …

Spørgsmålet er - hvad skal man gøre med energien fra daglige frustrationer? Situationsmæssigt - det kan være alt fra sarkasme til at se stand -up komiker -vittigheder om forbudte emner (som naturligvis er socialt legaliseret aggression) til en aftenboksetræning (legaliseret fysisk aggression).

Jo friere den offentlige moral er, desto mere sikre metoder til at dumpe energi fra hæmning - fordi utallige unødvendige meningsløse “nej” er tvunget til at sænke farten igen (det er forkert at få en skilsmisse, selvom manden slår, kan man kun kigge i en bestemt Uanset hvad det koster, kan du ikke tale om disse emner osv.).

Men dette er, hvis din egen beholder er stor nok, fungerer på en mere eller mindre sund måde, og miljøet ikke overvælder den med rædsler som krige, dødsfald af kære, vold osv.

Og hvis der er globale problemer med beholderen, så er dette allerede et spørgsmål om terapi (og terapeuten er i det væsentlige en reservebeholder, der fungerer efter visse regler og inden for rammerne af et terapeutisk forhold accepterer ting, som folk ikke er forpligtet til at acceptere inden for rammerne af venskab eller endda tætte relationer), og for troende er det et spørgsmål om religion, for med ordene "Kom til mig, alle der er trætte og belastede, og jeg vil give dig hvile." [Matt. 11:18] er Guds billede som en uendelig beholder.

Alt ovenstående er ikke løst her og nu. Det er et spørgsmål om tid, men at se, hvordan der er mere passende forældre, hvordan det ikke er nødvendigt at sende et barn til statslige institutioner næsten fra fødslen, hvordan du kan blive sammen med et barn på et hospital, og traditionerne for straffende medicin er heftigt diskuteret og fordømt, hvordan det bliver acceptabelt at tale om forældreproblemer højt uden stigmatiseringen "ikke press noah" - alt dette giver håb om, at der vil være andre tider, vævet fra mennesker med en stærkere psyke.

Ved at offentliggøre dette indlæg mellem katolsk og ortodoks jul, vil jeg gerne minde dig om, at Kristus kalder til korset - opfordrer alle til at kede det onde. Dette er imod logik, imod skikke og folks meninger, ofte imod det, vi har lært. "Vi prædiker Kristus korsfæstet - for jøderne en fristelse, til grækerne galskab" [1 Kor. 1:22]

Det er at elske dine børn, på trods af koret af onde stemmer fra din traumatiske barndom og eksterne kommentarer "tag det ikke i dine arme, du ødelægger det", "hvad du vokser op med en sissy", "knæk ham lad ham vide det”,” fortæl ham, lad ham altid give tilbage.” Dette er ikke hævn over nogen, der efter alle menneskelige standarder fortjener denne hævn.

De siger, at der ikke er nogen retfærdighed i verden. Ja, men der er kærlighed i verden, og kærlighed er den største uretfærdighed. Det er ikke rimeligt at hjælpe nogen, der burde være din fjende. Det er ikke rimeligt at elske nogen, der gør dig ondt. Det er ikke rimeligt at gøre godt og ikke modtage anerkendelse, men fortsætte med at gøre det. Det er ikke rimeligt at give fremmede deres hårdt tjente penge til at løse deres problemer. Det er ikke rimeligt at risikere dit liv for andre mennesker ved at få dem ud af ilden.

Og jeg vil meget gerne have, at folk altid finder styrke og ressourcer til sådan uretfærdighed, både hos dem selv og i deres nærmeste.