Fantastisk Ingenting

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Skare eller personlighed? Overensstemmelse eller ikke -konformisme? At svømme eller ikke svømme? Folk stiller de samme spørgsmål, de snurrer i hovedet og rejser silt fra bunden af den kollektive ubevidstes slamgrav. De samme svar, de samme konsekvenser og alle de samme konklusioner. At være eller ikke være sig selv, at skille sig ud fra mængden eller fusionere med det i en enkelt ekstase af kollektiv uansvarlighed og et enkelt udbrud af imaginær storhed. Hvordan man er et individ i en æra med total stræben efter ensartethed i en sådan globalt identisk verden.

Folk har en tendens til at være forskellige, og de har en tendens til at være udstyret med forskellige talenter, og den måde, hvorpå folk kan realisere disse talenter i samfundet, hvor meget de kan modstå presset fra den ansigtsløse skare, er det korn af individuel lykke, indpakket i form af personlig succes. Faktisk kan der uden ansigtsløshed ikke være nogen individualitet, og omvendt. Ligesom solnedgangen glæder vores øjne, fremhæver også en persons middelmådighed skønheden ved udstråling af usædvanlige mennesker. Det eneste problem er, at ligesom mennesker er sådanne mennesker ekstremt vanskelige at kontrollere. Evolution og udvikling er bygget af handlinger og ideer fra ekstraordinære mennesker, hvis synspunkter skræmmer de fleste af dem, der er vant til at bo i et lige så oplyst rum. Glæden og misundelsen lever side om side, og det er meget svært at modstå fristelsen til at styre en lydig og identisk besætning, og så skræmmende og anstrengende er tabet af kontrol over individer, vi ikke forstår.

I mange århundreder er tanken om kontrol blevet finpudset og udviklet, tilpasset den eksisterende virkelighed, og den har altid været den samme i sin essens. Fra Platon, gennem Machiavelli til moderne tid er det det samme overalt. Hvis vi ser på "Jantes love", som udgør det skandinaviske samfunds ideologiske essens, så vil vi på dens grundlag se en uforsonlig fjendskab mellem den grå filistinske ubetydelighed og den mindste antydning af en vild naiv individualitet. At være som alle andre, ikke at skille sig ud, at være en helhed. Dette er konceptet om en "skare", der er genopstået i virkeligheden, hvor alt og alt er ophævet, hvor der ikke er nogen vej ud af hverdagens labyrint, hvor groundhog -dagen bare er en indgang til intets hovedforløb.

En interessant udflugt til historien fører os til det sociale fænomen "Tall Poppy Syndrome", som fortæller os om, hvordan en hersker spurgte en vismand om råd om den bedste regeringsform i polis, og han, som et svar, uden at sige et ord, gik over markørerne, der hæver sig over resten af feltet. Og selvfølgelig vil vi finde en masse eksempler, der ikke er så fjerne i tidsperspektiv, da magthaverne brugte råd fra denne vismand til at ødelægge hele nationens blomst og afskære ørerne med det største antal korn. Myndighederne kigger med en usynlig scythe på alt, hvad der går ud over parametrene for de accepterede udviklingsstandarder, og trækker rytternes embryoner ud af dissens. At redigere anderledes er ekstremt risikabelt og ekstremt energiforbrugende. De skarer og masser, der blev beskrevet og undersøgt af Moskovichi og Le Bon, analyseret af Canetti og Freud, på trods af alt, kom til magten. Magt er upersonlig og umoralsk, blottet for enhver magtkultur og er kun udstyret med instinktet selvbevaring. Denne magt blev integreret i vores samfund af os selv, og det er vi som en del af denne magt hos den ansigtsløse skare, der deler dens "grådighed med at forstå livet." Mindre og mindre videnskab og mere og mere patos. Horisonterne er bredere, og der er mindre og mindre mulighed for at se kløften mellem husene. Ændringen af strøm er stadigt hurtigere, og der er færre og færre forskelle mellem udskiftningerne. Efterhånden præsenteres vi for virkeligheden som virkelighed, og dette er så virkeligt, at der er færre og færre mennesker, der forstår dette.

Hvordan skal man leve, og hvad skal man gøre med sin unikhed? Hvordan man forstår, at du virkelig er unik, og ikke at det bare er din illusion, din udtrykte sorg over den tabte evne til at blive EN omgivet af mange. Og er det i princippet muligt?! Måske skrev forfatteren af "Janteloven" Axel Sandemuse bare noget, som alle ikke kan tro på nogen måde. Måske er dette vores virkelighed og vores ønske om at skille sig ud og være i toppen, er det bare en illusion af en skizofren, bare vores psykologiske forsvar fra denne så virkelige virkelighed? Det er muligt, at det kollektive ubevidste er vores bevidsthed, og det er dette, der bestemmer vores ældgamle dilemma "at være eller ikke være".

Sandsynligvis vil disse to systemer eksistere side om side og fodre hinanden med motiverende materiale. Sandsynligvis vil vi fortsætte med at forsøge at bryde ud af det sædvanlige for derefter at finde fred på glemselshavets søvnige kyst.