"Han Ligger På Din Græsplæne, Den Er Uanstændig" - Hvorfor Bomber Den Os I Tre Dage På Grund Af Min Mors Ord?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Ikke alle, der har mobbet deres barn, er en giftig forælder

- For nylig er udtrykket "giftig forældre" blevet populært. Det refererer normalt til det traumatiske forhold mellem forældre og børn, herunder mellem voksne børn og ældre forældre. Hvor er skillet mellem normale forhold og toksiske forhold?

- Enhver tæt relation kan være giftig. Det er ikke kun relationer mellem forældre og børn, men også relationer i en gruppe, på arbejde med kolleger.

Forhold handler altid om balance. Vi får i dem nærhed, tillid, en følelse af sikkerhed, vi får mulighed for at være os selv, følelsesmæssig støtte. Og vi investerer i dem selv. Vi kan tage vare på en anden person, være åbne eller vise sårbarhed, vi udveksler altid ressourcer, tager hensyn til hinandens behov. Dette er meningen med ethvert forhold.

Men jo mere vi tager hensyn til hinandens behov, jo mere mister vi frihed og uafhængighed, fordi vi forbinder vores forventninger, planer og følelser med andre mennesker. Vi kan ikke længere leve uden at se tilbage på vores kære. Alt har en pris.

I ethvert forhold gør nogen ondt og gør nogen ondt, lever ikke op til forventningerne eller kan ikke empatisk reagere. Derfor er "gode": nærende, rentable, funktionelle relationer dem, hvor der er flere plusser end ulemper, der understøtter, udvikler, giver mere ro end gør ondt og begrænser

Denne saldo kan naturligvis ikke beregnes på en lommeregner, men vi kan alle mærke den.

Ikke alle forældre, der gjorde noget, der ikke var helt rigtigt med deres børn og på en eller anden måde fornærmede dem, er giftige. I giftige forhold hersker dårlige ting, ondt gøres mange gange mere end godt bringes, og selvom der er omsorg, kærlighed og støtte, er det så belastet med en masse ydmygelse og frygt, at en person ikke kan vurdere disse forhold som ressourcestærke. Han opfatter dem som ondt og fratager ham styrke.

Giftige forældre er dem, der på grund af personlige egenskaber eller alvorlige traumatiske oplevelser bruger deres børn, ikke kan tage sig af dem, ikke er følsomme over for deres behov og ikke elsker dem. Det handler ikke om, hvordan disse forældre føler sig følelsesmæssigt, der er muligheder, men om hvordan de opfører sig. Ofte er årsagen til deres toksicitet en kombination af deres egen dysfunktionelle barndom med personlighedstræk (nedsat empati, uudviklet moralsk sans, psykopatier). Sådanne familier findes naturligvis, men statistisk set er det stadig en separat procentdel.

Det forekommer mig, at udtrykket "giftigt forhold" bruges meget bredt i dag. Mange af dem, der bruger udtrykket, har faktisk været i et sådant forhold eller arbejdet med klienter, der er berørt af deres forældre. Men der er også mange, der kalder deres forældre giftige og indrømmer, at de modtog varme, opmærksomhed og omsorg fra deres forældre. De bruger udtrykket, fordi de selv stadig taler om harme mod deres forældre. Overtrædelsen er fuldstændig reel, men at lade den overskygge alt det gode er uretfærdigt, endda ikke så meget over for dine forældre som dig selv.

Når en person oprigtigt begynder at tro, at han ikke har modtaget noget fra sine forældre undtagen vold og vrede, er dette et slag mod hans egen identitet, for det viser sig, at jeg selv er blevet lavet af dette skrald. Hvem kan drage fordel af dette? At realisere dine klager - ja, men at hænge etiketter på hele din barndom - hvorfor?

- Når man ser næsten 30 tusinde mennesker i en lukket gruppe på et socialt netværk, ser det ud til, at giftige forældre ikke er sådan et sjældent tilfælde.

- Det er forkert, at hver forælder, der sagde fornærmende ting til sit barn eller endda slog ham, gjorde noget andet, der stadig er smertefuldt og stødende for barnet at huske, betragtes som giftigt. Dette betyder ikke, at alle relationer generelt ikke var ressourcestærke. Vi kan sige, at forældrene er giftige, som ødelagde barnet, gav beskeden: "Lev ikke, vær ikke." Hvem brugte barnet uden at bekymre sig om ham og sagde: "Du er ikke vigtig for mig, du er min ting, jeg vil gøre med dig, hvad jeg vil." Men ikke alle forældre, der smækker et barn, stamper fødderne, råber og siger sårende ting, giver netop sådan et budskab. Og omvendt kan det være, at ingen slår eller råber, men "viet hele sit liv til barnet", men denne bekymring er giftig, for faktisk bruges barnet.

For børn er forskellige regler slet ikke et problem

- "Vi opfostrede børn uden bleer", "Denne frisure passer ikke til din næse", "Hvorfor tillader du Katya at vælge kjolen selv til en gåtur". Mødres kommentarer, der devaluerer vores forældres principper og vaner, forårsager ofte stærke negative reaktioner. Er dette et tegn på infantilisme?

- Efter modning gør vi en vigtig opdagelse: forældre er adskilte mennesker med deres egne ideer og værdier. De er os dyrebare som forældre. Vi elsker dem, bekymrer os om deres velbefindende, tilstand, men hvis de tænker anderledes end vi gør, så falder vi ikke fra denne opdagelse, vi tror ikke, at dette er en bebrejdelse for os. Man kender jo aldrig folk, der tænker anderledes, end vi gør.

Hvis vi stadig reagerer smertefuldt på mors bemærkninger om vores næse, hår, arbejde, ægteskab, betyder det snarere, at vi i lang tid voksne ikke havde en psykologisk adskillelse

Det her handler ikke kun om forstyrrelse eller irritation - vi føler os alle utilpas, når vores nærmeste er utilfredse med os, men om at "synke" ned i negative følelser, som om vi er 5 år igen og bliver irettesat.

"Det er på din græsplæne! Det er uanstændigt,”fortæller mor dig. Det synes hun, hun er så vant til det. Nogle gange nogle moral, i andre - andre. Du og din mor er alligevel fra forskellige generationer. Enig, problemet er ikke, at mor tænker anderledes end dig. Problemet er, hvorfor hendes replika er en stærk trigger for dig. Hvorfor sagde hun: "Hvordan kan du lade mig vælge en kjole," og dit humør er ødelagt i tre dage? Denne reaktion er et tegn på fravær af psykologisk adskillelse.

Det er klart, at ikke altid alt er så enkelt. Den ældre generation kan gøre ting, der skaber alvorlige problemer for os. For eksempel er en svigermor (svigermor) utilfreds med ægteskabet med sin søn eller datter og tillader sig selv at fortælle barnet grimme ting om sin far eller mor. Nu er det en dårlig historie. Af hensyn til sine egne personlige mål og interesser tager barnet skade.

- Hvad er denne skade?

- Det er vigtigt at skelne. Fra at bedstemor bare brokkede sig til mor, sker der ikke noget med barnet. Det ville være rart for den ældre generation at forstå, at det ikke er nødvendigt at gøre dette, at ethvert barn bliver roligere, når alle de voksne i familien "blæser den samme melodi". Ikke i den forstand, at alle altid befaler og forbyder det samme, men i det faktum, at alle voksne ikke tvivler på hinanden som omsorgsfulde, kærlige mennesker.

Barnet opfatter ganske roligt, at forskellige voksne tillader forskellige ting og ikke tillader forskellige ting. Hvad er muligt med mor, bedstemor er ikke tilladt. Hos far kan du spise is før aftensmaden, men med mor kan du ikke. Børn er adaptive væsner. For dem er forskellige regler slet ikke et problem. Over tid, efter en kort periode med desorientering, husker de, hvordan en persons liv er indrettet, og flytter simpelthen fra en tilstand "mig med far" til en anden, "mig med min mor" eller "mig med min bedstemor", "med en barnepige”. Og han vil have det godt med alle, omend på forskellige måder.

Det er dårligt og skræmmende for et barn, hvis voksne, der har betydning for ham, begynder at tvivle på hinanden som omsorgsfulde kære, giver moralske vurderinger af den voksnes holdning til barnet. "Ja, din far har ikke brug for dig," "Ja, din mor er ligeglad med dig," "Bedstemor, der har fodret dig med denne mad, tænker ikke på sund kost, ødelægger dit helbred." At tale dårligt om mor, far og andre kære, der "ikke bekymrer sig og ønsker skade", en person, for at behage hans ønsker "om at have ret", "at have magt", skader barnet. Dette kan gøres af bedstemødre og mødre og fædre - hvem som helst. Dette skaber en loyalitetskonflikt i barnets sjæl - en tilstand, der kan være dybt traumatisk. Børns psyke kan ikke tåle dette. Med hensyn til konsekvenserne ligner loyalitetskonflikten akutte former for vold, selvom ingen fysisk rørte nogen, bare lyder baggrunden "far er et moralsk monster", "din mor (bedstemor) kan ikke stole på børn."

Et barn skal stole på deres voksne. Dette er hans grundlæggende behov, en betingelse for normal udvikling. At hans elskede voksne vil have ham til at skade, er barnet ikke i stand til at indse. En indre smertefuld konflikt opstår. Barnet begynder at lukke fra alle relationer.

Ofte kommer der par til mine foredrag og møder, der forsøger at bruge en psykolog i deres krige. "Fortæl ham, hvad han gør forkert, siger, gør …" - siger konen. "Nej, fortæl hende, at hun opfører sig dårligt med sin søn," gentager han. Jeg forsøger at forklare folk, at det slet ikke er ligegyldigt, hvem der handler og hvordan, hvad der gør og siger, hvilke regler det sætter. Børn er adaptive. De vil lære at opføre sig med hvem. Det vigtigste er, at tvivl om hinanden ikke lyder i baggrunden, så der ikke er et konstant udsagn "Du er ikke omsorgsfuld nok til at være voksen". Det er dette, der fuldstændig desorienterer barnet.

Det er vigtigt at tro, at alle, der elsker vores barn og er ham kære, giver ham noget meget værdifuldt, uerstatteligt, og selvom han gør noget anderledes end det, vi ville gøre, har barnet brug for ham og er vigtig. Selvfølgelig sker det, at en person er usund, utilstrækkelig, men i disse tilfælde er det simpelthen ikke nødvendigt at efterlade børnene hos ham.

Optaget fra filmen "Bury Me Behind the Skirting Board"

Hvis barnet beslutter, at det er forælder til sine forældre

-Generelt har generationen af nutidens tredive-fyrre-årige mange problemer i forholdet til deres forældre. Mere end en gang skrev du i dine artikler, bøger, talte på foredrag om generationer. Har du en forståelse af, hvad der er særligt ved generationen af fyrre-årige, hvad er årsagen til kompleksiteten i deres forhold til deres forældre?

- Det særlige ved denne generation er, at fænomenet forældreskab, "adoption af forældre" er udbredt i det. Efter at have nået en vis alder blev børn tvunget til at ændre deres følelsesmæssige roller med deres forældre, samtidig med at de bevarede sociale. Med andre ord bar de en ukarakteristisk ansvarsbyrde for deres forældres følelsesmæssige tilstand, som ikke kunne finde andre kilder til støtte.

Dagens halvfjerds-årige mennesker selv manglede ofte forældrenes opmærksomhed, accept, fordi deres egne forældre blev såret af krigen eller undertrykkelse, blev handicappede, mistede deres ægtefæller, var ekstremt trætte, arbejdede urealistisk og førte et svært liv, var syge, døde tidlig.

I en lang periode af deres liv var deres voksne i en tilstand af fuldstændig mobilisering og funktion på grænsen til overlevelse. Vores mødre og bedstemødre voksede op, men deres børns behov for kærlighed, fred, accept, varme, omsorg blev aldrig opfyldt. Ingen behandlede deres problemer, og de vidste ikke rigtigt om dem.

Som voksne var de følelsesmæssigt og psykologisk utilfredse med børn. Da de havde deres egne børn, blev de elsket, opvokset, passet (købte tøj, mad), men på et dybt følelsesmæssigt plan ventede de lidenskabeligt på kærlighed, omsorg og trøst fra børnene.

Da et barn ikke har noget sted at gå i et forhold til en forælder, er dette en meget tæt forbindelse, han reagerer uundgåeligt på en voksnes følelser, på det behov, der stilles for ham. Især hvis hun forstår, at min mor er utilfreds uden det. Det er nok at kramme hende, fortælle hende noget behageligt og kærligt, glæde hende med hendes succeser, befri hende fra lektier, og hun begynder at føle sig klart bedre.

Barnet bliver hooked på det. Han danner i sig selv en hyper-omsorgsfuld lille voksen, en lille forælder. Barnet, både følelsesmæssigt og psykologisk, adopterer sine egne forældre, samtidig med at han bevarer sin sociale rolle. Han skal stadig adlyde voksne. På samme tid, i svære tider, plejer han dem følelsesmæssigt, og ikke dem ham. Han bevarer sin ro og giver den ældre generation mulighed for at være hysterisk, panisk eller vred.

Som et resultat vokser barnet op som forælder til sine egne forældre. Og denne forældres position bevares og overføres gennem livet, til holdningen til dine børn som til børn og til dine forældre som til børn.

- Da vi voksede op, genovervejer vi stadig vores holdning til mange ting og mennesker. Er det ikke sådan?

- Du kan stoppe med at være mand eller kone, kæreste eller kæreste, nabo, studerende, medarbejder, du kan vokse op og stoppe med at være barn, men du kan ikke stoppe med at være forælder. Hvis du har et barn, er du hans forælder for altid, selvom barnet er gået, selvom det er væk. Forældre er et uigenkaldeligt forhold.

Hvis et barn internt, følelsesmæssigt og seriøst beslutter, at han er forælder til sine forældre, kan han ikke komme ud af dette forhold, selv som voksen, selv have sin egen familie og børn. Sådanne voksne fungerer normalt i deres nye familie og plejer at pleje deres forældre, vælger altid deres interesser, fokuserer på deres tilstand og venter på deres følelsesmæssige vurdering. De venter ikke kun på følelser, men i ordets bogstavelige forstand: "Søn, du gjorde mig godt", "Datter, du reddede mig."

Det er klart, at det er svært, og det behøver bare ikke at være. Normalt bør børn ikke tænke så meget over deres forældre. Selvfølgelig skal vi hjælpe vores forældre: hjælpe dem, yde behandling, købe mad, betale kvitteringer. Det er fantastisk, hvis vi vil og kan kommunikere til gensidig fornøjelse.

Men børn bør ikke hengive sig til at tjene deres forældres følelsesmæssige tilstand. De skal opdrage deres børn og tage sig af deres tilstand

Dette er meget svært for mennesker med parenchet at acceptere. De er jo psykologisk i dette par - ikke børn.

Hvorfor gør vi ofte krav til mødre

- Når vi ser tilbage på fortiden, gør vi ofte krav på mødre. Hvorfor er de præcist målene for anklager?

- Som vi sagde, er empatisk støtte det, vi sætter mest pris på i et forhold. Forestil dig at dele noget, der rører eller imponerer dig med en kollega. Han svarede sådan noget, men det er indlysende for dig, at han er ligeglad med dine følelser, opdagelser og indtryk. Ubehageligt, men ikke forfærdeligt, han har jo et eget liv.

Det er en anden sag, hvis du fortalte noget vigtigt om dig selv til din mand eller kone, og han f.eks. Bliver ved med at sidde i telefonen. Enten svarer han med en dum joke, eller begynder at holde foredrag i stedet for sympati. Enig i, at den sidste situation vil være meget mere smertefuld end den første. Psykologer kalder dette "empatisk fiasko".

Barnet havde brug for trøst, og de gøede på ham og anklagede ham. Barnet havde brug for opmærksomhed, og forælderen var træt og slidt, han var ikke klar til det. Barnet delte sit inderste, og de lo af ham. Dette er empatisk fiasko. Det er denne tilstand, vi oplever især smertefuldt fra kære og først og fremmest fra vores mor.

Levemåden i sovjetiske familier antog, at kvinden hovedsageligt var engageret i børn, udover at tage sig af sin hverdag og arbejde. Fars af mange børn blev generelt opfattet temmelig fjernt. Derfor udviklede børnene et tæt forhold til deres mødre. Derfor præsenterer vi først og fremmest hovedkravene for de forkerte for mødre.

Jeg kender mennesker, der havde et tæt forhold til deres fædre, og de gør flere krav til fædre, selvom min mor ikke gjorde de bedste ting. Men harmen var ikke imod hende - hun var "sådan", men mod sin far - hvorfor beskyttede hun hende ikke, trøstede han ikke? Vi gør altid flere krav til dem, som vi havde forventet mere af. For dem, der er vigtigere for os.

Foto: unsplash

-Hvilken rolle spiller det faktum, at denne generation for det meste blev opdraget enten af bedstemødre eller af en børnehave, en skole eller pionerlejre, en rolle i forholdet mellem forældre og børn mellem fyrre-årige og deres forældre ?

- En stor rolle her spilles af følelsen af forladthed og forladthed, som mange oplevede dengang. Nej, det handler ikke om, at forældrene ikke elskede deres børn. De kunne endda elske meget, men livet i Sovjetunionen tilbød ofte ingen anden udvej:”Har du født? Gå på arbejde, og lad barnet gå i vuggestuen. " Men hvis en teenager stadig på en eller anden måde kan forstå, at en mor skal på arbejde og ikke andet, så vil et lille barn overveje: "Når de har givet mig til haven, lejren, bedstemor, så er jeg ikke nødvendig."

Derudover er der en anden faktor. Da de kom tilbage fra arbejde, var forældrene ofte så udmattede, herunder hverdag, stå i kø, transport, et vanskeligt klima, generel ubehagelighed og uorden i livet, at de halvanden times fritid, der var tilbage for børnene, blev reduceret til bemærkninger: "Jeg lavede mine lektier, vaskede dine hænder?"

Hvis en forælder i en sådan tilstand ville få hvile, trække vejret og derefter spørge: "Elsker du generelt dit barn?", Som svar ville vi høre: "Ja! Jo da!" Men manifestationen af denne kærlighed kogte oftere og oftere ned til "jeg vaskede gulvet - jeg lavede mine lektier - så meget som jeg kan sige." Børn hørte det som "Sådan er jeg ikke, mine forældre kan ikke lide mig."

Sønnen bor hos os og flytter ikke ud

- Er forældreskabet ændret i dag? Er det anderledes?

- Jo da. Børn i dag er meget mere i fokus for voksne, end det var i 70'erne og 80'erne i det tyvende århundrede. Der var ikke sådan en børnecentrisme dengang. Dagens forældre reflekterer meget mere over emnet opvækst. De bekymrer sig ikke kun om barnet er fuldt eller klædt, men hvordan det udvikler sig, hvad der sker med ham, hvordan man opbygger kommunikation med ham, hvad hans oplevelser er.

- Er dette også en konsekvens af forældreskab?

- Dels ja. De bærer de sædvanlige forældreroller og er derfor hyper-omsorgsfulde, for involverede i barnets liv, tænker for meget om børn. Jeg bruger ofte udtrykket forældrenneurose til at beskrive denne tilstand. Et ganske almindeligt fænomen, der har sine konsekvenser.

- Hvilket eksempelvis?

- Hvis der tidligere var klager over, at "mine forældre ikke vil lade mig være i fred", "godt, at de altid klatrer ind i mit liv", "de lavede endda nøglerne til vores lejlighed for sig selv", "de bekymrer sig om alt", så nu en ny trend. Der er mange klager over voksne børn: "Hvorfor bor sønnen hos os og flytter ikke ud?"

Mennesker i parforhold, som gåder, tilpasses af livet, så de passer til hinanden. Hvis nogle af funktionerne er hyperudviklede, vil den anden, med hvem han bor, med en høj grad af sandsynlighed, falde ud. Jo mindre sammensætningen af familien, jo mere manifesterer den sig

Hvis en familie består af 10 personer, neutraliserer alle hinanden. Hvis en mor bor med sit barn alene, og hun er hyperfunktionel, gør alt det, hun gør godt, barnet slet ikke. Ikke fordi han er dårlig, men fordi der ikke er mulighed for at bevise sig selv. Mor havde jo allerede taget sig af alt.

Men en dag ønsker sådan en mor (og hun også udvikler sig, forandrer sig, arbejder med problemer med en psykoterapeut), at barnet skal flytte ud af hendes hus et sted, men han har ikke brug for det, og det er svært.

Han forstår ikke, at hendes mor har ændret sig, at hun ikke har de samme behov, for eksempel at have en søn eller datter med hele tiden, så hun føler sig nødvendig. Hun vil have frihed, nye relationer, ønsker ikke at støtte sin søn, men at bruge penge på sig selv, ja, måske endda gå rundt i huset uden tøj, i sidste ende har ret. Men hendes søn siger til hende:”Jeg går ingen steder, jeg har det også godt her. Jeg vil altid bo her!"

At leve sammen er ikke kun et psykologisk problem

- I Italien er det normalt, at en søn bor hos sine forældre, indtil han er tredive. Ingen driver ham ud af huset. Hvorfor har vi dette problem?

-Ja, italienerne er også hyper-omsorgsfulde og børneglade. Men glem ikke den økonomiske komponent i ethvert forhold. I Grækenland og Italien f.eks., Hvis sønnen forlader familien, er forældrene forpligtet til at give ham en andel i husstanden, i butikken, i familievirksomheden. Det er altid svært og konfliktfyldt, for slet ikke at tale om, at der altid er risiko for at miste denne andel. Det er meget mere rentabelt at efterlade barnet i familien, i familievirksomheden sammen med sin andel, så hele strukturen forbliver stabil. Det er lettere for forældre at overføre hele sagen til deres børn på én gang, når de selv tager på en velfortjent hvil. Der er uudtalte regler og en udveksling af ikke-frihed for komfort.

Barnet "tilhører" på en måde forældrene. Han kan ikke bare sige: "Jeg vil ikke beskæftige mig med dit hotel, men jeg vil studere som programmør". Hvis han har et stærkt ønske og udtrykte evner, vil forældrene naturligvis tillade og endda hjælpe. Vi lever ikke i middelalderen. Men hvis der ikke er sådanne ønsker, forventes det, at barnet stadig vil fortsætte forældrenes arbejde. For at et sådant perspektiv kan være et incitament for ham, modtager han mange fordele, kærlighed, lever som Kristi i barmen og betaler samtidig med sin adskillelse og individuering.

Foto: Anna Radchenko

- Vil du sige, at der er andre historiske og kulturelle fundamenter i vores overbeskyttelse?

- I vores overbeskyttelse høres det berygtede boligspørgsmål også højt. Da der altid har været mangel på boliger, var der hverken mulighed for frit at disponere over det eller lejemarkedet. I en sådan situation er det udmattende og dyrt at adskille sig fra dine forældre. Og alligevel havde vi privatisering med den obligatoriske andel af børn. Det var klogt, så børnene ikke stod uden tag over hovedet. Men når de vokser op, får det konsekvenser.

Forældrene har boet i denne lejlighed hele deres liv, de har gjort alt for sig selv og vil ikke flytte nogen steder, men de kan simpelthen ikke købe andelen ud af barnet. Måske er det bedre at fortsætte med at støtte og passe på ham, så alt forbliver som det er? Med andre ord er det at leve sammen og forsinket adskillelse langt fra bare et psykologisk problem.

Det faktum, at i dagens Rusland en person, der arbejder, hvis kone arbejder, ofte er tvunget til at bo i en etværelses lejlighed til en bedstemor med to børn og sammen med en bedstemor, er ikke et spørgsmål om familiepsykologi.

Men det er ubehageligt for os at stille os selv spørgsmålene:”Hvorfor er det sådan hos os? Hvorfor tillader vores løn ikke engang os at leje et hus, endsige købe noget? Hvorfor skulle mennesker, der har pløjet hele deres liv, skulle forværre deres forhold i alderdommen?"

Da det er ubehageligt at stille disse spørgsmål, og det ikke er klart for hvem, og vigtigst af alt, det kræver handling fra vores side, er det meget lettere at tale om hjerteløse forældre eller inaktive børn. Dette kaldes psykologiserende virkelighed, og med denne aktivitet kan du behageligt holde dig væk mere end en aften.