Det Er Vigtigt Ikke Kun At Gøre, Men Også Ikke At Gøre

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

"… vi må give psykoanalytikeren den skyld, at han ikke forsøger at spille på den såkaldte patients tillid til at inspirere ham med noget eller på en eller anden måde guide ham. Hvis dette var tilfældet, ville psykoanalysen have forladt scenen længe siden, som det skete med mange andre. Teknikere stole på lignende taktik. " (Jacques Lacan "Tokyo -tale")

Denne artikel handler om impulsivitet, villighed til at hjælpe og kvalitet af tilstedeværelse.

Der er former for adfærd, der på grund af hyppigheden af forekomst i et bestemt samfund og godkendelse af netop dette samfund synes indlysende (i visse situationer, selvfølgelig). For eksempel:

• Hvad hvis en person klager uendeligt? Han beder ikke direkte om hjælp, men lytteren får fornemmelsen af, at der forventes noget af ham - at han f.eks. Griber ind.
• Hvordan reagerer du, hvis en person foran dine øjne forsøger og forsøger at opnå noget (nogle gange i årevis), men det lykkes ikke? Nu er der forhindringer, så formuleres ærlige undskyldninger, så går inspiration tabt, så noget andet. Hvis denne person også er vigtig for dig, er det muligt at reagere på en anden måde end med deltagelse?

Jeg ville udpege to diametralt modsatte poler af adfærdsformer i sådanne situationer. Naturligvis er dette abstraktioner, også overdrevne for klarhedens skyld. Dette er en løs generalisering af, hvad der på psykoanalytikerens kontor ofte lyder som at henvise til årsagen til lidelse i ethvert socialt forhold.

1) forsøg på at holde kæft. Disse er sætninger som "Stop med at gøre nonsens", "Det er bagateller", "Mange er endnu værre end dig" og andre former for devaluering af følelser, benægtelse af følelsers ægthed. Dette er handlinger for sig selv - at slå, løbe væk osv. Det almindelige er, at det er ulideligt for lytteren af en eller anden grund at være i nærheden af en person, der klager, og som systematisk undlader at gøre noget; men blander sig heller ikke. Involvering sker på bekostning af ens egne - ubevidste - smertefulde punkter, og for ikke at høre din smerte, skal du lukke en anden person … Med det samme. På maskinen. At være sikker.

2) forsøg på at hjælpe, og i tilfælde af afslag - at indhente og gøre godt. Det er som om den allerede anekdotiske "mor / chef / tsar" ved bedre, og derfor gør i en sådan situation som de pagter, der blev indviet af tid eller personlig erfaring, fortæller, er dette elementært, og hvad er det generelle spørgsmål. Og selvfølgelig en fortryllende lovovertrædelse, hvis den foreslåede "velmenende" afvises. Så er den mest aktive deltagelse i at løse problemet: at ringe efter nogen, blive enig, gå, gøre osv. Mekanismen for den anden pol ligner den første: hvad en person hører og observerer ekko indeni, og det er umuligt at holde ud og "fordøje", det er kun muligt "hurtigt at gøre noget ved det" … Når sådanne oplevelser slet ikke realiseres, tilegnes de ikke, de er ikke "vores". Oplevelser fremkaldes ikke bare af andre, men som om de hører til en anden, og for ikke at stå over for deres egen smerte og ikke for at løse deres problemer (og for dette skal de først anerkendes, det vil sige, at de stadig skal møde smerten), de skal løse andre.

Og vi ved alle udmærket, hvilke hensigter og hvor mange veje er brolagt.

(Jeg understreger endnu engang, selvom de ovenfor beskrevne oplevelsesformer er hentet fra liv og analytisk praksis, generaliserede jeg dem stadig).

I modsætning til denne hyppige og kulturelt accepterede adfærd: hvad gør analytikeren?

På den verbalt niveaunaturligvis henleder analysanden opmærksomheden på sådanne gentagne former for adfærd, sætter spørgsmålstegn ved deres åbenhed og finder ud af ægte, og ikke fantaseret, komfort og fordele - for et bestemt emne.

Men der er et andet niveau, lad os kalde det klient-terapiforholdsniveau … Hvad analytikeren ikke gør (og det er også vigtigt): han vælger ikke positionen for en af polerne, det vil sige, han devaluerer ikke den følelsesmæssige oplevelse og giver ikke råd og konkrete handlingsplaner. Hvad analytikeren gør, kan kaldes "gør" ret betinget. Analytikeren lytter og taler. Hvad der sker på samme tid handler om tilstedeværelseskvalitet … Analytikeren kan modstå at være tæt på analysanden i den tilstand, hvor han er. Tåler uden at tilslutte eller skubbe … Denne kvalitet af tilstedeværelse er ofte ny for analysanden, men den er også helende. Paradoksalt nok er det netop denne form for "at være tæt" plus "ikke-interferens", der gør det muligt for analysanden at leve meget, forstå, træffe et valg og om ønsket ændre sig.

(Bemærk, at der er uundgåelige undtagelser fra denne opførsel, f.eks. Når der ydes krisehjælp, men dette er et helt separat emne).

Så det er hvad jeg mener. Det er ikke, at forsøg på at distrahere, juble og hjælpe nødvendigvis dikteres af en bevidst ondskabsfuld hensigt. Ingen. Dette kan være ganske oprigtigt. Endnu mere - ofte hjælper det virkelig, hvis det gøres efter emnets ønske og af den person, hvis hjælp og deltagelse emnet er parat til at acceptere.

Og ikke desto mindre finder fænomenet sted - det fænomen, der er beskrevet i form af to poler ovenfor, når forsøg på at holde kæft eller gøre godt går ud fra en persons manglende evne til at klare egen følelser vakt fremmed erfaring. Og hvis en person bemærkede dette om sig selv, er der allerede muligheder for, hvordan man skal håndtere det (før han bemærkede, var der ingen muligheder, der var automatismer). Når noget klæber, selv klæber til en anden person (og dette i øvrigt fungerer med kunstværker), er det nyttigt at lytte til dig selv. Samt at overlade den andens ansvar - til en anden, for at give ham en chance for at klare sin egen udfordring og i vores eget tempo, da vi hver især klarer noget af vores eget. Dette er naturligvis ikke et universalmiddel; og omsorg, oprigtig bekymring er uvurderlig.

Psykoanalytikere vælger den "analytiske position" på grund af deres erhverv. Og selvom dette er etisk begrundet, synes det måske ikke set fra en "udefra kommende observatørs synspunkt". Især hvis nogle former for adfærd i kulturen accepteres som utvetydigt gode, og hvad der går ud over disse former - som utvetydigt dårligt. Tilbage er kun at reflektere, spørge dig selv igen, bygge og genopbygge værdisystemet. Den første beslutning er ikke altid den bedste, men at tage en pause, før man træffer en beslutning, er en færdighed, der også skal læres separat. Det, jeg ville vise i dette essay, er, at det klient-terapeutiske forhold er forskelligt fra venskaber, familieforhold og ethvert andet. Hvert forhold har sin egen tid og sted.