Om Kærlighed Og Kolera

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Elsker. Jeg vil forstå. Og dette er ikke et oxymoron, det kan rationaliseres. Jeg erklærer slet ikke kynisk skuffet, men med terapeutisk håb. Kærlighed er ikke kun et romantisk begreb, men også et psykologisk fænomen, som ville være en afvigelse, hvis ikke et så stort antal inficerede mennesker i befolkningen, der gør det til normen

"Kærlighed under kolera" er et stadie-tilfælde af en sådan tilstand, men den giver ikke omfattende svar på spørgsmålet om, hvorvidt kærlighed er en psykisk lidelse eller den højeste manifestation af menneskelige følelser.

Der er en udbredt tro på, at kærlighed er en slags "frygtelig kraft", der ikke kan modstås. Den mytiske opfattelse af kærlighed tilskriver den hellige og ukrænkelige kvaliteter, så ønsket om at slippe af med kærligheden faktisk er et tabu. At dræbe kærligheden er næsten det samme som at give pokker i templet, fortæller bøgerne-filmene-historie-digte os. Det betragtes som heltemod at kæmpe for kærligheden, selv på trods af protesterne fra genstanden kærlighed og fornuft. Opdelt kærlighed er også god, men som regel bryder poetisk fantasi af på den, og en realistisk genre begynder, og den er god, hvis ikke satirisk. Delt kærlighed, eller rettere et modent forhold til et objekt, er langt mindre forstyrrende for sindet. Måske fordi der ikke er noget unormalt i hende?

Eller måske fordi et ord "kærlighed" gemmer kvalitativt forskellige begreber, sindstilstande, og jeg er ikke bange for høje ord, forskellige former for psykopatologi? Fænomenologi er den samme (nogen stræber efter at være sammen med en anden), men de operationelle programmer er væsentligt forskellige.

Spørgsmålet om, hvorfor så væsentligt forskellige og rige manifestationer af relationer til et objekt på alle sprog, jeg kender, har den samme etiket, har optaget mig længe, og nogle gange forekommer det mig, at det er netop i den hellighedens glorie og magi, der svæver over det universelle "ønske om at være sammen med andre", og det er slet ikke vigtigt, hvordan og hvorfor, det vigtigste er at stræbe. Sådan en stærk glorie, som om den er designet til at beskytte mod en trussel om, at folk en dag vil ændre mening, ikke vil være sammen med andre, og menneskeheden vil forsvinde som en art. Men det er ikke meningen.

Når teenagere beskriver kærligheden og dens manifestationer, ved jeg ikke, hvordan jeg skal reagere, for den ligner mere patologi end noget andet. Forskellen ligger kun i kontekst. Som romantisk natur forstår jeg alt, som psykoterapeut forstår jeg noget helt andet, og endnu oftere er intet klart. Det, der fremkalder dirrende følelser på skærmen eller på siderne i bøger, på kontoret, fremkalder et ønske om stift at fortolke og levere. Aldrig før har jeg hørt en kærlighedshistorie, der ikke var forbundet med lidelse. Alene dette faktum burde have belønnet dette fænomen med en klassificering i en oversigt over psykiske lidelser.

Men jeg taler ikke om kærlighed "generelt", men om den type kærlighed, der af en eller anden grund romantiseres. Hvis du tænker over det (og generaliserer lidt), så tilskrives de mest forhøjede kvaliteter kærlighed med forhindringer, udelt kærlighed eller en, der af en eller anden grund ikke er bestemt til at blive realiseret. "Kærlighed er ond, du vil elske en ged" - jeg vil gerne modsætte mig denne folkelige visdom, som af en eller anden grund er designet til at fratage et menneske kontrol over sine følelser og adfærd.

Niveauet af ondskab i kærligheden ligger i symptomernes forskellige niveau og kvalitet. Der er følgende klassificering af symptomer: egosyntonisk symptom og egodystonisk.

Et egosyntonisk symptom er en afvigelse, der ikke er bevidst om det. Et manisk angreb anerkendes ofte ikke af patienten som en manifestation af en psykisk sygdom, da han "føler sig fantastisk" og kan flytte bjerge. Den bipolare patient på det maniske stadium personificerer sin personlighed med eufori og indser ikke, at der er noget galt med ham. Anorektisk patient med dødssmerter vil ikke gerne blive bedre. Opholdspatienten er overbevist om, at han ikke har slukket for gaskomfuret. På samme måde er nogle personlighedsforstyrrelser egosyntoniske. Masochisten er dybt overbevist om, at han formodes at være et offer. Den hysteriske kvinde beskylder sine venner for ikke at være opmærksom nok på hende. Grænsevagterens manipulationer på kort afstand tjener til hans fordel, og derfor ville det ikke engang falde ham ind, at de faktisk ødelægger hans forhold til sine nærmeste. Der er ingen motivation til at slippe af med det egosyntoniske symptom, derfor er det meget svært at skabe en alliance med en patient, hvis symptom fejlagtigt opfattes af ham som en uforanderlig objektiv virkelighed for ham selv eller andre. Storrygere kender dette, ligesom antisociale.

Det ego-dystoniske symptom har en meget bedre prognose. Dette er noget, der forstyrrer livet, fordi det forårsager lidelse eller ikke lægger til med opfattelsen af ens eget "jeg". Et egodystonisk symptom genkendes, når patienten definerer det som: "Noget i mig forstyrrer mig" (nøgleordene "i mig" og "forstyrrer"). Depression er et glimrende eksempel på dette. Personen suger, og han vil af med den undertrykkende melankoli og sorg. Angstlidelser og ego-dystonisk panik, fordi angst og frygt synes at være unødvendige og forstyrrende følelser, der er kommet ind i en person, som om de udefra, mod hans vilje, ikke er en del af ham selv, ikke en del af hans ego, og i denne forstand er fjernt fra ham.

Akut generthed, følelser af inkompetence og lavt selvværd er normalt ego-dystoniske manifestationer af narcissisme. Hvorimod egosyntonisk narcissisme afslører storhed, tro på ens egen almagt og kækt selvværd.

Når en person indser, at årsagen til den kontinuerlige vask af gulve er i et eller andet problem i ham selv og ikke i kønstilstand, ændrer hans symptom kvalitet fra egosyntonisk til egodystonisk. Fra dette går han ikke over med det samme, men han finder en modstander i en personligheds person. Nu kan du kæmpe med ham. Når symptomet bliver dystonisk, betyder det, at personen har fået et nyt perspektiv og har kunnet se på sig selv udefra. Han og hans sygdom er ikke det samme nu. Psykoterapeutens opgave, hvis han har et egosyntonisk symptom, er at hjælpe patienten med at forstå, at lidelsen ikke er i verden, men hos patienten, eller at fjerne symptomet fra sig selv, at distancere det, så symptomet bliver et mål for angreb.

Den første periode med kærlighed foregår normalt i en egosyntonisk form. Manden er forelsket, og han har det godt. Så god, at han ikke ser fejl i sin egen opfattelse af sig selv eller objektet. En person på dette stadium vurderer virkeligheden forkert og tager ofte dybt fejl i sine vurderinger, konklusioner og er derfor ikke kompetent til at træffe beslutninger. Hvor mange gange hørte vi hver især om, hvordan serenader blev sunget under vinduerne, hvordan millioner af skarlagenrøde roser blev givet og livstruende handlinger blev udført, mens kærlighedsobjektet lukkede skodderne, sendte roser til returadressen og sno hans finger og templer, efter at have lært om uden held skårede vener … I sådanne tilfælde har vi en tendens til at identificere os med elskeren og bebrejde objektet for kold ufølsomhed, når vi faktisk bør give vores sympati til objektet, der er blevet offer for et obsessivt egosyntonisk symptom, der lidt ligner det obsessive, men også med komorbiditet. med en hypo-manisk tilstand. Prøv bare at forklare det for elskeren. Dømt til at fejle lige så meget som at forsøge at forklare perfektionisten, at en score på otteoghalvfems ud af hundrede ikke er en kolossal fiasko, der truer hans selvs integritet. Logisk set burde forsøg på at opnå gensidighed være stoppet ved det tredje afslag. Men nej, de stopper ikke, for forfølgelsen af objektet viser sig at være meget stærkere end det ophidsede selvværd. I øvrigt er dette en af grundene til, at narcissister er mindre tilbøjelige til at elske uorden end andre individer - deres ønske om at opretholde selvværd hersker frem for ønsket om et objekt. En person tror fejlagtigt, at der vil ske noget utroligt positivt, så snart han får adgang til et objekt og fusionerer med det. Praksis og almindelig menneskelig erfaring viser, at nej, i sådanne tilfælde af kærlighedsforstyrrelse vil der i bedste fald ikke ske noget ud over det sædvanlige - euforien vil vare i nogen tid. På samme måde vil vaske gulvet igen ikke det obsessive individ af angst. "Ægte kærlighed", som ophidser digternes fantasi, er med andre ord et umætteligt ønske om at smelte sammen med et andet væsen, men da det andet væsen er et separat og individuelt emne med sin egen disposition og kontur, er ethvert sådant ønske dømt til fiasko, selvom den opnåede gensidighed er givet. Det egosyntoniske symptom tillader ikke observation af sig selv, og den ledsagende blindhed er i det væsentlige et midlertidigt tab af refleksionsevnen. På dette stadium er patienten ude af stand til at tale om andet end objektet. Det er, som om han ikke selv eksisterer i denne dynamik. Det allmægtige og ideelle objekt håner ham enten eller viser tegn på barmhjertighed, og alle patientens tanker bliver besat af forsøg på at forstå objektet, analysere og gennemskue dets mærkelige og modstridende adfærd. På samme tid er det eneste formål med disse endeløse monologer at overbevise sig selv om, at objektet møder halvvejs, kun sandsynligvis er det meget genert / bange / udøvende jomfruhinde for at fylde sit eget værd. Selvoverbevisning forekommer næsten altid, og alt starter forfra. Og gulvet er altid snavset nok til at blive vasket igen. Men hvis det er muligt at rationalisere et direkte afslag, hvorfor er det så umuligt at rationalisere kærligheden selv? Og hvorfor har en person en tendens til at modstå det så voldsomt? Som regel lider kun det forfulgte objekt på dette stadium.

I anden fase af denne type kærlighed er det kendt, at patientens lidelse kommer ind på scenen. En person forstår allerede med hovedet, at intet skinner for ham, eller at dette forhold ikke har nogen fremtid, men ikke accepterer dette med sit hjerte. Med andre ord er der en konflikt med virkeligheden. Her begynder endeløse forsøg på at forhandle om lidt mere fornægtelse af virkeligheden, og en anden kvalitet af rationalisering dukker op, nemlig dostojevisme: "det er det værd", "hvis jeg er vedholdende nok, vil jeg nå mit mål," "jeg er klar til at lide, fordi lidelse renser sjælen "osv. d. Stræben efter objektet er frustreret mange gange, og som følge heraf kommer tårer. raserianfald, impotens og velsignet depression. Velsignet, fordi kun sand og bevidst lidelse giver en chance for at bekæmpe symptomet. I denne forstand renser lidelse sjælen.

Den tredje fase af kærligheden er at blive egodystonisk, og det er den eneste måde at lindre lidelse på. Denne smertefulde proces er i det væsentlige en deromantisering af objektet. Han er kvalmende, fordi alt i patienten, fra sit eget jeg til den sociale myte, der er ramt i ham, er imod sådan vold mod en lys følelse. Men det kan behandles med succes. Som det blev fortalt, for eksempel i slutningen af "1984". Sådanne aggressive operante metoder er naturligvis ikke etiske, og ingen vil vise patienten skræmmende billeder, kombineret med et fotografi af objektet, for at fremkalde en aversiv refleks. Men dette er selve stadiet, hvor romantisk empati for længsel og lidelse ender, og de højere dele af hjernen kaldes ind i allierede. En person begynder at komme sig efter en kærlighedsforstyrrelse, når han er klar til at acceptere en ikke-romantisk kendsgerning: kærlighed kan rationaliseres. Med andre ord kan den "frygtelige kraft" domineres af egoet. Det vigtigste her er at overbevise den lidende om, at 1. der er noget galt med ham 2. det er ikke fatalisme og ikke forsyn, at de håner ham, men hans egen ubevidste. Det vil sige, at tiden er kommet til at stoppe med at tale om objektet og se indad. Hvad fik dig så hooked på ham? Er han virkelig så perfekt og smuk? Hvad er fordele og ulemper? Hvad med denne bums på din pande? hans tidligere forholdshistorie? hendes manerer til at være uhøflige? (detaljer spiller en stor rolle, da de er virkelighedens agenter). Måske er han stadig ikke så perfekt, som du tror? Kan du forestille dig en fremtid med ham? Hvordan vil denne fremtid se ud? Hvorfor har du brug for sådan en fremtid? Og hovedspørgsmålet: er du klar til at fortsætte i samme ånd? Det er beskedent, men hvis en person er klar til oprigtigt at besvare disse spørgsmål, begynder han allerede at mestre sympati.

Men hvor sjældent sker dette! Modstand er især udtalt på dette stadium. "Nej! Du forstår mig ikke! Du er grusom og sjæleløs! Gulvet er virkelig snavset! Hvis en mand i sko gik på det, bliver gulvet objektivt beskidt, og derfor skal det vaskes!" Jeg er virkelig forelsket, og det er en kendsgerning. Jeg er forelsket i den eneste person, der er bedst egnet til mig i verden. Jeg har aldrig følt mig sådan. Jeg vil altid elske ham. Ingen andre passer mig. Alle disse "virkelig", "altid" og "aldrig" er de værste fjender af folket, fordi de gør et symptom ifølge myten om kærlighed til noget uden for bevidsthedens kontrol.

Ingen kærlighed varer evigt, medmindre du er i nærheden af objektet, det ved alle, så hvorfor ikke bare afbryde den? Åh, siger du, kun en person, der ikke er forelsket, kan ræsonnere på denne måde. Den smerte, der er forbundet med afstanden til kærlighedsobjektet, er uudholdelig. Bluff, selvfølgelig. Ingen pine er værre end pine forårsaget af konstant frustration. Men som regel er det nytteløst at forsøge at overbevise de desperat forelskede i dette.

I en Hollywood -film (eller i et Shakespeare -drama) udstilles en sådan psykolog (ven eller forælder), der forsøger at ræsonnere med den forelskede helt, i et sjovt og vulgært lys, der ofte endda fungerer som heltens største fjende, der står i kærlighedens måde. Det positive resultat af dette drama er symptomens triumf, og den døde Romeo og Julie bliver til arketypen for kærlighedens sejr over … Og over hvad, faktisk og til hvad? Er det over mental sundhed. Nå, sandheden er, at psykologen gør oprør i mig, er det virkelig lettere at dræbe dig selv end at rationalisere kærligheden?

Hvorfor er mennesker så tilbageholdende med at forsøge at forvandle smertefuld kærlighed (det være sig uanmeldt eller urealiserbar af en eller anden grund) fra en egosyntonisk tilstand til en egodystonisk tilstand? De modstår med hele deres væsen, selvom de lider meget. Dette spørgsmål kan have mange svar, men Feerbern gav på et tidspunkt det mest efter min mening udtømmende. Det lyder måske metafysisk, men betydningen er enorm. Vedhæftning til et manglende objekt er bedre end ikke at have et objekt. Denne form for kærlighed skal afspille et gammelt scenario, hvor nogen engang elskede dig så højt. Mangler. For at overleve psykologisk i barndommen er vi tilfredse med det, vi har. Mere præcist dem, der ikke findes. Kærlighed er en, der ikke er god nok, som konstant forsvinder, som ikke gengælder, men i det mindste eksisterer han, nogle gange endda fodrer. For ofte er relationer til mennesker en nøjagtig kopi af forholdet mellem det indre og det indre objekt. Det eneste mulige, andre er simpelthen ikke bekendt. Det er umuligt at rationalisere det manglende gode indre objekt. Dette hul er sandsynligvis bestemt til at forblive halvtomt. Men det er muligt at lære ikke i voksenalderen at gengive den type forhold, der forårsager smerte og lidelse. Du kan lære at undgå dem. Til at begynde med ved at observere symptomet.

Derfor er der ikke noget romantisk ved sådan kærlighed, og det er ikke andet end kolera. Hun er bevidst dømt til at bryde sammen, bare hvis elskeren udelukkende indgår et forhold til sig selv, slet ikke ser eller bemærker genstanden for sin kærlighed. Han afspiller sit gamle manuskript og holder måske håbet om, at det denne gang vil gå anderledes. Men det bliver ikke anderledes. Så længe symptomet er egosyntonisk og ikke-adresseret, vil gulvet altid fremstå snavset.

Symptomerne er virkelig forfærdelige kræfter. Vi klamrer os til dem, fordi vi ikke ved, hvordan vi skal leve anderledes, vi ved ikke, hvordan vi skal leve uden dem, vi har ikke engang mistanke om, at der er andre muligheder for at være, fri for symptomer, andre former for relationer. Det forekommer os, at der er et vakuum på den anden side af symptomet. Og meget sjældent tør vi skifte mening. Når alt kommer til alt, hvis der ikke er noget vakuum, hvorfor fanden levede vi så dette liv, som vi gjorde?

Hvordan skelner moden kærlighed fra kolera -kærlighed? Er det muligt at skelne dem, eller er det ikke for ingenting, at forskellige fænomener har samme navn? Hvis en person i hele sit liv elsker den samme kvinde, selvom han ikke forbliver i et reelt forhold til hende, har en person et egosyntonisk symptom, fordi han ikke elsker en kvinde, men et objekt i sig selv. Den ikke-romantiske konklusion er, at moden kærlighed aldrig klæber til en person med en magisk og dødelig sikkerhed for hans entydighed, hun er fri til at vælge ham.

Gå og forklar det for teenagerne.