Årsager Og Konsekvenser Af Børns Løgne

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Kom nu, vi fanger ham!

- Lad os!

- Og alt vil ende!

- Det slutter ikke …

("Baskervilles hund")

Avatar vs matematik

"Sørg for at lave dine matematiktimer, Bart," advarer mor, inden du går på arbejde, "og så kan du gå i biografen.

Den næste session i den tredimensionelle "Avatar" begynder om femten minutter. Bart glider fødderne ned i sine snøreløse sneakers og leder mod dørene. På flugt besvarer han sin mors telefonopkald, da han blev spurgt om lektionerne, svarede han trygt "jeg gjorde det!" og løfter allerede sit ben over tærsklen, da en foruroligende tanke bremser ham. Matematik notesbog! Den indeholder jo de opgaver, der skal løses. Hvis mor, når hun kommer hjem, bladrer i notesbogen, vil hun finde et ubehageligt tomrum på sit hjemmearbejde. Bart løber uden at tage skoene ud til sit værelse, tager en notesbog ud af sin mappe og gemmer den under sofapuden. Nu er det godt. Døren smækkede, og Bart er klar til at møde heltene i "Avatar". Sneakers snører sig i elevatoren.

Om aftenen ligger Barts far med en avis på den samme sofa. Et hjørne af papir, der kigger ud under puden, fanger hans opmærksomhed. Hvad er det, søn, spørger far, da han trækker en matematisk notesbog i femte klasse ud af sofaen. Og det er her, Bart, der er vendt tilbage fra biografen, vender sig bort.

Og hvis det var første gang, Bart havde løjet om en lektion, han ikke havde gjort. Eller i det mindste det andet …

Forarget far, fornærmet mor, surmodig sniffende søn. Alles humør er ødelagt, men af forskellige årsager: Mor og far er kede af, at Bart løj for dem, og han er selv ked af, at han blev fanget. Af forældrenes forargelse over en matematisk notesbog fundet på det forkerte tidspunkt, slutter et normalt barn: han gemte notesbogen dårligt, næste gang skjuler jeg den bedre. Hvis de ikke fandt notesbogen, ville jeg gå i biografen, roligt lægge notesbogen i min portefølje om aftenen, og i morgen vil matematikeren måske ikke spørge. Og nu står far overfor, ryster sin notesbog og siger, at det ikke er godt at lyve.

Og hvorfor er det egentlig ikke godt?

* * *

- Hvis du lyver, vil ingen nogensinde stole på dig! - svarer faren.

Problemet med yderligere mistillid er det mest almindelige argument mod at lyve. Men han er ikke særlig klar over for Bart. For det første er "ingen" og "aldrig" for et barn en ikke-eksisterende abstraktion. Der er specifikke forældre til ham i øjeblikket. Og han forstår oprigtigt ikke, hvordan disse irriterede forældre er forbundet med en anden, der slet ikke bekymrer sig om den skjulte notesbog. Og for det andet er udtrykket "tillid" også abstrakt og uforståeligt. Forældre forklarer det normalt for deres barn ved hjælp af eksemplet på en opdaget løgn - hvorfor emnet tillid igen bliver til et spørgsmål, om notesbogen er mærkbar fra sofaen. Bart forstår ikke, hvad det vil sige at "stole", han er stadig for ung. Men han ved, hvad "at tro" er. At tro er at spørge din søn i telefonen "har du lavet dine lektier?" og vær tilfreds med svaret "ja" uden verifikation. Men dette er hvad der sker, hvis du skjuler en matematisk notesbog godt nok …

- Det værste er ikke engang, at du ikke lavede dine lektier, men at du løj! Du gjorde mig meget ked af det! - Mor er bekymret.

Forældres følelser er et andet almindeligt argument i at tale om løgne. Mor er chokeret, far er ubehagelig, det dræbte bedstemor helt (tilsyneladende løj bedstemor aldrig i hele sit lange liv). På samme tid er storfaren, der ikke kender til nogen notesbog, ikke engang ligeglad med, om den lå i dokumentmappen eller under sofaen. Vi forsøger at forklare barnet: det er ikke nødvendigt at lyve, du bliver fanget, og alle får det dårligt. Barnet hører kun anden del: hvis du bliver fanget, vil det være dårligt. Bliv ikke fanget, og det vil ikke være dårligt.

På denne måde prøver vi at vænne barnet fra at lyve, og vi forklarer faktisk for ham, at løgne skal være mere sofistikerede, og sporene skal dækkes mere grundigt. Hvis du finder en måde at gøre notesbogen usynlig, hvis klasselæreren ikke ringer til dine forældre, hvis biografen er langt hjemmefra, og ingen møder dig der i skoletiden, er der ikke noget problem. Generelt.

Voksne ved, at løgn er en temmelig byrdefuld ting. Du skal huske, hvad du løj for og for hvem, holde forskellige versioner i dit hoved, komme ud, benægte … Det er dig selv mere kært, det er lettere at fortælle sandheden. Men for at forstå dette skal du vurdere fordele og ulemper ved ikke-at ligge på din egen hud og gradvist udlede det optimale adfærdsmønster for dig selv. Dette sker normalt (hvis overhovedet) i en alder af femogtyve. Og børn ved ikke, hvordan de skal forudsige. Ved at skjule notesbogen under sengen håber de bare virkelig, at den notesbog aldrig bliver fundet. Børn er generelt optimistiske.

Og lad os allerede indrømme det. Hvem af os lyver aldrig - nu, når vi allerede er store - ikke for vores forældre? Hverken hvad lægen sagde, eller hvordan chefen opførte sig, eller årsagen til hans egne tåreflete øjne? Nogle mennesker gør det virkelig. Resten bestemmer hver dag igen, hvilken del af deres liv de skal åbne for deres forældre, og hvordan de bedst gør det.

Men det her er en helt anden sag, vil de fortælle mig. Kommunikation med ældre forældre er en helt separat sport, og der er ingen, der ikke …

Ja, det er sandt. Der er ingen, der aldrig ville lyve for dem. Men ikke kun for "midaldrende" - men for forældre generelt. Her spiller specificiteten af familierelationer en rolle, hvilket fører til barnlige løgne. Faktisk kan du lyve for dine forældre. Hovedsagelig fordi det er meget svært for dem ikke at lyve.

Mor vs sandhed

Barts mor faldt sammen med sin mand i sidste uge. Men til spørgsmålet om hans egen mor: "Hvordan har du det, kære?" svarede uden tøven: "Det er okay, mor." Fordi de gjorde op med sin mand på en dag, og min mor ville se spændt på dem begge i endnu en uge.

Bart holdt selv sin familie i mørket i et halvt år om, hvordan det egentlig var med hans viden om engelsk og matematik. Mor ville begynde at bekymre sig, bekymre sig, bebrejde sin søn for at ødelægge hendes humør, det ville blive støjende og dårligt derhjemme - hvem bekymrer sig? Bart vil stadig indhente ved udgangen af kvartalet (han er oprigtigt sikker på, at han vil!), Og indtil da vil livet blive meget roligere.

Når en person har nok problemer selv uden en mor, betyder det at fortælle hende om dem, at øge hendes med nøjagtigt mål for hendes angst. Mors klager over vores problemer er jo ikke kun hendes spænding, men også pres på os. Med det faktum, at mor er så bekymret, skal du gøre noget: overtale, slappe af, rapportere om forretninger, holde i hovedet "mor er bekymret!" For at tale om vejret, snarere end at trøste min mor om hendes familieliv. Vi er selv allerede bekymrede nok, vi har simpelthen ikke ressourcer til yderligere bekymringer.

Men når alt er godt, kan du også fortælle det til din mor. Maksimum, hun vil bekymre sig, barnet vil falde til ro. Men kun hvis han har styrken til det.

Derfor - et mærke til mødre - lyver barnet ikke, så længe alt er i orden med ham. Og begynder at lyve, når hans eget interne system går galt.

“Men jeg vil ikke,” siger den bedrager mor, “at systemet skal gå galt! Derfor forlanger jeg sandheden for at hjælpe barnet i det øjeblik, hvor noget ikke virker for ham! . I teorien er det. Men i praksis, med vores stress om barnets problemer, i hans opfattelse, forværrer vi kun situationen. Hovedproblemet er ikke den skjulte matematik notesbog, men moderens stress som følge af dette.

Enhver fra tid til anden føler sig utilfreds, ved ofte ikke, hvad de skal gøre med det, er forarget over nogens uretfærdighed og er generelt ikke altid så glad for livet, som hans forældre gerne ville. Der er spænding nok rundt omkring.

Husets opgave er at reducere, ikke øge, eksisterende stress. Når dette ikke sker, begynder barnet at lyve.

Hvis vi vil forstå, hvordan vores reaktion på dårlige nyheder vil være en lettelse for barnet og ikke en unødvendig byrde, giver det mening at "vende" situationen. Hvordan ville vi gerne have, at vores egen mor opførte sig? Ikke for tredive år siden, men i går, da vi med et muntert smil forsikrede hende om, at vi ikke havde problemer? Hvilken slags adfærd ville tillade os at fortælle hende alt, alt, alt? Ro, støtte, ironi og tillid til, at alt kommer til at gå godt? Eller måske trøst, sympati og evnen til at kramme og fortryde i tide? Forretningsdiskussion, hvordan vi kunne blive hjulpet, "brainstorming"? Nævner - lige i tide - om vores sidste års pris for Årets juridiske papir - på et tidspunkt, hvor det overhovedet går galt med os?

Når vi vokser op, er det naturligvis ikke vores forældre, der er ansvarlige for vores ro i sindet, men vi er ansvarlige for deres. Vi er nødt til at påbegynde opbygningen af en dialog under hensyntagen til forældrenes behov for information, vores behov for ærlighed og mængden af vores egen styrke. Men vi er også ansvarlige for barnets ro i sindet! Og det er vigtigt, at når man taler om problemer, kommer barnets tilstand til syne, og ikke moderens rædsel over, hvad dette barn lige har fortalt hende. Hvis mors reaktion på dårlige karakterer og andre problemer i barndommen er mere støtte end en byrde, vil mindst en grund til at lyve forsvinde for barnet.

At lyve for et barn er ikke et problem, men en løsning på et problem. Selvfølgelig ikke den mest succesrige, men aldrig et mål i sig selv. Det er derfor, vi kæmper med løgne som sådan, at vi sjældent opnår mindst et eller andet resultat (bortset fra at børn begynder at skjule notesbøger mere omhyggeligt). Men når vi prøver at forstå, hvor løgnen vokser fra, og hvad der fører til det, finder vi i det mindste et ekstra kontaktpunkt med barnet. Og som maksimum bruger vi den tillid og varme, der opstår på dette tidspunkt, og hjælper barnet med at håndtere komplekset af komplikationer, der førte til løgnen.

Barthes 'originale problem er sandsynligvis, at han hader matematik. Enten er det svært for ham med hende, eller simpelthen ikke interesseret. Barthes behandler sit problem filosofisk: ingen matematik - intet problem. Men på denne filosofi begynder livets hårde sandhed at blive spændt: lærernes utilfredshed, dårlige karakterer, forældrenes bebrejdelser og andet ståhej. I det øjeblik, hvor Bart, krammet af sin mor, begraver hans næse i hendes skulder og klager over hans modvilje med matematik - kan han bare hjælpes. Tænk på en ekstrafaglig cirkel, hvor de viser matematikkens skønhed, og ikke dens kedelighed, beskæftiger sig med et bestemt afsnit i lærebogen (måske hader han matematik, bare fordi han ikke forstår?), I sidste ende - synes bare synd på person, der er i løbet af dagen, skal jeg lave kedelige og ubehagelige forretninger. Måske har dette problem ikke en konkret løsning - ja, Bart kan ikke lide matematik, kan ikke lide og er ikke i stand til at elske. Men min mor er i et øjeblik med varme og ærlighed klar til i det mindste at give ham følelsen "de forstår mig og sympatiserer med mig".

Empati betyder ikke at løse problemet. Med al sin sympati kan moderen næsten ikke befri sin søn fra at studere matematik. Men han kan forstå sin ulykke og acceptere hans ret til ikke at elske matematik - mens han fortsat insisterer på, at fattig tortureret Bart stadig laver sine lektier. Det er ikke det tekniske resultat, der er vigtigt her, men selve forståelsen. Følelsen af at”blive forstået” aflaster også Bart for behovet for at lyve.

Og det er ikke nødvendigt for et barn, der ikke har det godt med lektioner, at sætte betingelsen: "Lav noget arbejde, og gå derefter i biografen." En sådan tilstand er en fælde, i hvilken det er meget svært ikke at falde i ti år, og vigtigst af alt er det helt uforståeligt, hvorfor det er nødvendigt. Du kan gå i biografen på en weekend med dine forældre. Du kan tillade dit barn en gang, til ære for at gå i biografen, ikke at lave denne uheldige matematik. Du kan acceptere, at biograf først og derefter matematik, uanset hvor ubehageligt det er. Du kan endda forbyde film helt. Men du bør ikke sætte dit barn i en situation med dine egne hænder, hvor løgn forekommer ham den mest bekvemme vej ud. Tilliden mellem forælder og barn opbygges ikke ved at bestå test, men ved at vide, hvilke test det er fornuftigt at undgå.

Hvid ugle vs grå dage

Leon lyver altid. Af ingen særlig grund, ikke af frygt for straf, ikke af et ønske om at få noget, men bare sådan. Han siger, at til en fysisk undervisningstime kom en berømt pilot til deres klasse og viste dem modelfly - men der kom faktisk ingen pilot. Han fortæller entusiastisk ved middagen, hvordan to velkendte piger kæmpede i frikvarter, med inderlighed beskriver forfærdelige grisehaler og instruerede blå mærker - men ingen kæmpede i frikvarterer. Han beder sine forældre om at tillade ham at få en killing, for hans lærers kat fødte killinger, og nu skal de akut indlogeres et sted - men Leons lærer har slet ingen dyr, hun er allergisk over for uld. Der sker noget med Leon hele tiden: Tog kolliderer for hans øjne, og ild bryder ud, tilfældige forbipasserende tilstår deres kærlighed over for ham, udlændinge beder ham om penge, og en levende hvid ugle bor i hans værelse og flyver ved et uheld gennem vinduet. Det er umuligt at se uglen i dette øjeblik, den fløj afsted for at jage. Men hvis du bare vidste, hvordan hun klikker på hendes næb, når hun sidder på skrivebordet!

Uglen kunne betragtes som en simpel fantasi, dette er ikke løgn. Men Leon beskriver på samme måde, helt upålidelig, næsten alt, hvad der sker med ham. Herunder karakterer, aktuelle begivenheder, skoleforhold, planer for den nærmeste fremtid, mad …

Forældre med tab: Hvad sker der? Hvorfor ligger en tilsyneladende sund, normal hjemdreng konstant og konstant?

Vi har allerede sagt, at løgn for et barn ikke er et problem, men en løsning. Dels bygger barnet således sin egen, interne virkelighed (ofte er det sådan kreative mennesker dannes). Måske taler udlændinge virkelig til ham, og det skal behandles med respekt. Men udover den interne virkelighed har Leon også en ekstern, og det kan han tydeligvis ikke lide. Ellers ville han ikke have forsøgt at ændre hende med en sådan vedholdenhed.

Alle børn lever en del af deres barndom i de verdener, der kan kaldes fiktive eller parallelle. Hvert barn har brug for sit eget eventyrland, og hvert barn har sådan et land. Få mennesker i en alder af otte år bosætter ikke en løve i en garderobe. Fantasi, fantasi og evnen til at gå ud over de sædvanlige rammer har en enorm uigenkaldelig rolle i udviklingen af et menneske. Men der er en forskel mellem at "komme ud af de sædvanlige rammer" og forsøge helt at flygte fra din virkeligheds verden. Det er dette forsøg, ofte irriterende eller alarmerende slående, som voksne normalt opfatter som løgn.

Vi - forældre har ikke hundrede procent kontrol over, hvordan vores barn lever, og hvad det føler. Vi har ikke engang fuldstændig kontrol over, hvordan vi selv opfører os med ham. Alle forstår, at for børns lykke ville det være godt at være meget opmærksom på barnet, spille pædagogiske spil med ham, gå på vandreture og hver aften lytte til detaljerede indtryk af dagen. Men i virkeligheden har vi ofte, ligesom onkel Fyodors mor fra tegnefilmen "Tre fra Prostokvashino", "knap nok kræfter til at se tv." I øvrigt er onkel Fyodor et illustrerende eksempel i dette tilfælde. En dreng, der var så utilfreds med det eksisterende liv, at han opfandt et andet, nyt fra start til slut: han fik venner-dyr forbudt i det virkelige liv (katten Matroskin og hunden Sharik), fandt bolig (et frit hus i landsbyen Prostokvashino), organiserede et liv (og malkede en ko!), Opfandt endda en fjende, hvilken verden uden en fjende - hans rolle i onkel Fedors verden spilles af den skadelige postbud Pechkin. I sin verden er onkel Fyodor uafhængig på den ene side og konstant i rampelyset på den anden. Hjemme fik han ikke meget lov, mens forældrene heller ikke fik særlig opmærksomhed. I Prostokvashino er tingene omvendt: katten og hunden elsker onkel Fyodor og er konstant klar til at kommunikere med ham, opfange alle hans ideer og ubetinget anerkende som deres leder. Onkel Fyodor fandt i Prostokvashino præcis den verden, han manglede derhjemme.

Det er den slags verden, Leon forsøger at finde, opfinder plots på farten og overbeviser alle (og ham selv) om, at de virkelig sker. I løbet af overtalelsesprocessen ændres hans grå verden virkelig for vores øjne.

Adfærd vs underbevidsthed

Det er ganske ubrugeligt at blande sig i usynlige rum, vi orienterer os stadig ikke i dem. Men vi har en guide: et barn. Hvilket først og fremmest giver mening at bare lytte. Lyt, ikke udfordre hans vision om fakta, men fordybe sig i, hvordan han ser det.

Barnet forstår fuldt ud, at hans plots og karakterer ikke eksisterer for omverdenen. For ham er de ret virkelige, men dette er en anden virkelighed, og han ser perfekt forskellen. Derfor kan den uventede forældrenes entusiasme: "Nå, selvfølgelig, du har en hvid ugle i dit soveværelse, jeg fodrede den selv" både kunne genere ham og fornærme ham. Vi tror ikke på det, vi siger. (Hvis du tror og i øvrigt selv ser denne hvide ugle, så kan du springe denne del om børns løgne over, du har ingen problemer med multipel virkelighed, og dit barn har med dig). Men det er meningsløst at bestride eksistensen af en hvid ugle, fordi de ikke kom til os med den, så vi ville dræbe den. De kom til os med hende for at dele glæden ved hendes eksistens. Vi kan ikke se en ugle, men vi kan se glæde. Og at glæde os sammen med barnet og ærligt advare ham om, at vi selv ikke kan se den magiske ugle, men vi er frygtelig misundelige på dem, der har en.

Det er det, der angår vektoren "barnet vil derhen". Men der er også en vektor "barnet er dårligt her". Her er vores indflydelse desværre nok lige så begrænset, som den er der. Teoretisk set, når et barn har det dårligt i den virkelige verden, giver det mening for ham at genopbygge denne verden væsentligt. Faktisk, hvis vi kunne genopbygge det, havde vi gjort det, før den hvide ugle fløj ind i huset. Derfor vil vi ikke tale om omarbejde verden, det er bedre at se, hvad der giver mening at være opmærksom på i den verden, der er.

Hvad kan mangle hos et barn, der går dybere og dybere ind i fantasien? Det forekommer mig oftest - forældrenes accept. Følelser, som forældre kan lide og er interesseret i ham, ikke på betingelse af de gennemførte lektioner, vasket opvasken eller instruktionerne fulgt, men på egen hånd. Vi elsker som regel vores børn, men vi kan ikke altid lide dem. Jo mere akut barnet føler, at hans forældre ville lide ham mere, hvis han var anderledes (klogere, tyndere, mere mobil, mere populær, mere aktiv, mere seriøs), jo mere bliver han tiltrukket af, hvor han ALTID er anderledes. Nogen opfinder magiske verdener, og nogen ændrer simpelthen alle kendsgerninger i deres barndomsliv. Under alle omstændigheder forsøger barnet på denne måde at tage afstand fra den, han virkelig er. Om vores "virkelighed". I en verden, hvor dine egne forældre ikke kan lide dig, er det faktisk meget svært at leve.

Det ser ud til, hvad er problemet? Lad ham tabe sig (træk op i matematik, blive mere seriøs, støvsug hver dag) - og jeg vil begynde at behandle ham anderledes, forælderen er sikker. Men dette er en illusion. Adfærd er en ekstern faktor, der retfærdiggør en indre følelse, frem for at bestemme den. Vi kan ikke lide barnet, simpelthen fordi vi er os, og det er han: et væsen af en anden, muligvis uacceptabel race for os, på en eller anden måde i modstrid med vores og på en eller anden måde ligner os i en sådan grad, at det er svært at bære.

I en sådan situation vil barnet helt sikkert (omend ubevidst) opføre sig på en sådan måde, at det fortsat ikke kan lide forældrene. Hvorfor? For hvis han begynder at opføre sig perfekt, men stadig ikke begynder at kunne lide ham, vil der være en blindgyde, hvor ikke et eneste barn vil falde.

For en forælder ligner den ærlige erkendelse "Jeg kan ikke lide mit barn" også en blindgyde og virker fundamentalt uacceptabel. Men mærkeligt nok kan en sådan bevidsthed hjælpe forælderen mere end at forsøge at lave barnet om. Desuden blive begyndelsen på accept. For det første vil det tillade mindre pres på barnet. Hvis den færdige matematik ikke ændrer noget globalt (desuden er der ingen, der gør det alligevel, tryk - ikke tryk på), kan du skandale sjældnere om, at det ligger under sofaen igen. For det andet aflaster vi barnet ansvaret for det, der sker mellem os. Mens alle tror, at sagen er i matematik, er barnet ansvarligt for konflikten: hvis han laver matematikken, vil konflikten være opbrugt. Hvis vi forstår, at vi ikke vil begynde at kunne lide barnet, uanset hvad han gør, vil han ophøre med at være skyldig i det - og vi selv, hvilket ikke er mindre vigtigt, vil ophøre med at betragte ham som skyldig.

Og for det tredje vil indrømmelsen "Jeg kan ikke lide mit barn" hjælpe mig med at begynde at respektere ham. Han lever i en vanskelig situation og klarer det godt. Hver dag beskæftiger han sig med forældrenes afvisning, mens han på en eller anden måde overlever og endda opfinder sine egne verdener, omformer virkeligheden og opfinder løsninger. Han er konstant i gang med at arbejde: på verden og på sin plads i den. Samtidig er han vedholdende, talentfuld og alene i sit arbejde.

At forstå "Jeg kan ikke lide mit barn" giver os også mulighed for at forstå og acceptere hans løgne. Barnet ønsker at ændre virkeligheden. Inderst inde er vi enige om, at der er meget, der skal ændres i hans virkelighed. Vi kan have forskellige ideer om, hvordan dette kan gøres, men vi, og han, erkender, at vores liv sammen langt fra er ideelt. Barnet vil ikke stoppe med at lyve og opfinde, så snart vi forstår dette. Men måske dukker tolerance op i forholdet (og over tid - og blidhed), hvilket vil give os mulighed for at leve lidt lettere ved siden af hinanden.

Science Museum vs ungdom

Lisa er femten år gammel. Efter at have informeret sine forældre om, at hun forlod klassen på en udflugt til videnskabsmuseet, ringer Lisa til sin ven og går til ham. Der gør de ting, som deres forældre normalt ikke får at vide om, hvorefter Lisa vender hjem, overvældet af indtryk af museet. Kun uheld - i skolen forvekslede de noget med meddelelserne, og i stedet for et videnskabsmuseum endte klassen på en udflugt til atomkraftværket, hvor Lisas mor arbejder. Som gerne gav sin datters klasse en rundvisning i hendes arbejdsafdeling, men var ubehageligt forundret over fraværet af netop denne datter blandt andre børn. Endnu mere ubehageligt var hun forundret over Liza, der begejstret talte om Science Museum om aftenen. Til sidst indrømmede pigen, at hun ikke havde været på noget museum, fordi hun hadede museer, og under udflugten gik hun bare på gaden alene. Mor sidder tilbage med følelsen af, at der er noget galt her, men hun kan ikke komme til bunds i sandheden. Derfor fokuserer han på spørgsmålet: "Hvorfor løj du for mig?"

Hvorfor hvorfor. Hvem havde troet, at udflugtsprogrammet ville blive ændret! Hvis ikke for dette, ville Lizins besøg hos en ven være gået stille og uden forstyrrelser. "Men hvorfor fortalte du ikke sandheden?" - og hvordan siger du det? "Mor, jeg vil gå en tur, så min ven og jeg endelig kan sove fredeligt"? Der er forældre, der let kan sluge disse oplysninger. Men dem er der ikke mange af.

For ikke så længe siden ville Liza aldrig have sprunget over museet; hun havde ikke nogen forretning, der var så vigtig, at det var de mulige komplikationer værd. Op til et vist tidspunkt består barnets verden udelukkende af, hvad forældrene tilbyder ham. Hvis denne verden forårsager hans uenighed, begynder barnet at protestere: ikke at lave lektier, lyve, kæmpe med klassekammerater osv. Men alle disse handlinger betyder én ting: den lille person er utilpas i verden, som vi har bygget til ham. Hvis vi finder årsagen til ubehaget, vil vi være i stand til at lindre det eller støtte barnet i dets interaktion med vanskeligheder, og problemer vil falde.

Men en teenager protesterer mod det liv, vi har bygget, simpelthen fordi dette liv blev opfundet af os. Elleve-årige Lisa kan bede om tilladelse til en ekstraordinær tur for at besøge en ven, men som femten år vil hun ikke spørge om noget. Hun vil gøre, som hun finder passende, og vil være oprigtigt stolt, hvis det lykkes. Det er vigtigt for Lisa at handle på sin egen måde uden at spørge sine forældre og samtidig vise dem, at hun vil finde ud af det perfekt uden dem. Hun har brug for uafhængighed og magt over sit eget liv. De forventede protester "det kan du ikke" og "du forstår ingenting" overbeviser ikke Liza, men tværtimod forstærker tanken om, at det er bedre ikke at spørge forældre om noget. Ikke desto mindre vil deres svar ikke tilfredsstille hende.

At lyve en teenager er et forsøg på at sætte nye grænser for sit liv sammen med sine forældre. Smug ud af huset, træk de mosede søjler i familiehegnet ud af jorden og flyt dem et par trin for at stikke dem i jorden igen: tilfældigt, skævt, skråt, men vigtigst af alt - med egne hænder. Hvis vi vil have hele hegnet til at stå, er det eneste, der er tilbage for os, at gå og hjælpe barnet med at omarrangere disse stolper. Ingen grund til at være skæv, ingen grund til at hemmeligt, ikke være alene. Lad os sammen revidere vores grænser og sammen beslutte, hvilken del af det traditionelt fælles land nu kun tilhører dig.

Der er ting, som vi under ingen omstændigheder er klar til at tillade et voksende barn. Disse ting vil forblive vores område, og vi vil utrætteligt kæmpe for at respektere dets grænser. Det giver mening at give alt andet under kontrol af teenageren selv - herunder hvad vi ikke er tilfredse med, hvad vi aldrig selv ville have gjort, og endda hvad vores mor ikke tillod os. Dette land er ikke længere vores. Vi kan sætte en dobbelt lås på porten og føre en elektrisk strøm over hegnet - og vi vil altid finde låsen gået i stykker, strømmen afbrudt og flygtningen ikke på et videnskabsmuseum. Og vi kan åbne portene med egne hænder for, hvad der under alle omstændigheder vil ske - men ikke mod vores vilje, men fordi barnet og jeg besluttede det sammen.

Ved at gå med til at regne med hans behov, aflaster vi barnet for behovet for at lyve. Efter at have modtaget nøglerne, stopper han med at bestige hegnet. Selvfølgelig vil problemerne ikke ende der, men teenageren vil have større tillid til sit eget hjem, og som følge heraf vil vi have flere oplysninger om, hvad der virkelig sker med ham.

Jeg tager en reservation. Nogle niveauer af teenage -løgne er næsten uundgåelige. En vis del af at springe over lektioner, hemmelige kys og andre personlige liv vil under alle omstændigheder forblive skjult for vores øjne (og det er godt, at på denne måde ville forældre til teenagere ikke sove en eneste nat, og de sover alligevel ikke godt). Men hvis barnet mere eller mindre observerer, hvad vi har aftalt med ham, og samtidig ser, at resten af hans uafhængighed anerkendes af hans forældre og ikke er omtvistet, at han virkelig bestemmer meget selv, og i hvad han kan ikke beslutte endnu, han er altid klar til at hjælpe - han føler sig både forstået og beskyttet. Det betyder, at vi kan være lidt roligere for ham.

* * *

At lyve for et barn er et værktøj, hvormed han forsøger at ændre noget. Det er ikke altid let at gætte, hvad der præcist er. Men det er vigtigt at vide: børns løgne har altid grunde, og de burde være af interesse for os. Hvad stopper ham? Hvor gør det ondt, hvad presser, hvad presser? Hvad passer os ikke i vores fælles liv? Det er muligt og endda ønskeligt at spørge barnet selv om dette. Det er meget godt, hvis han kan svare, men der er en chance for, at han ikke kan, børn ved ofte ikke, hvordan de skal formulere sådanne ting. Derfor er det værd at se nærmere på, hvordan han lever og tænke - måske sammen med ham - hvordan dette liv kunne forbedres. Uden forbindelse med løgne, bare af sig selv. Mange barnslige vanskeligheder bliver meget mærkbare, hvis du målrettet begynder at lede efter dem.

Vi kan fjerne eller reducere nogle af disse vanskeligheder betydeligt, og så vil situationen som helhed blive bedre. Desværre kan vi ikke løse problemer, men vi kan få barnet til at føle, at hans oplevelser er logiske og berettigede, at vi forstår barnet og sympatiserer med ham, selvom vi ikke kan hjælpe. Strengt taget er enhver barndomsoplevelse logisk og berettiget, og hvis vi ikke kan hjælpe, er det bedre at sympatisere end at ignorere eller skælde ud. At forstå problemet fører ikke altid til dets løsning, men det vil med garanti reducere spændingen omkring det.

At lyve som et resultat af vores indsats stopper måske eller ikke. Hvor underligt det end kan se ud, er det ikke meningen. Det er vigtigt, at vi i processen med at se på vores barn, i ønsket om at være opmærksomme på usædvanligt usynlige detaljer, under samtaler med ham, tænke over situationen og forsøge at forbedre det, går ud over det sædvanlige, lægger energi i relationer og alene ved at forbedre livet allerede - for ham og mig selv.

* * *

Og alligevel, hvad er der galt med børns løgne som sådan? Vi talte om, hvad det tjener, og hvad det signalerer. Men der må være noget dårligt i ham selv! Det er ikke tilfældigt, at det forstyrrer forældre og pædagoger så meget, det er ikke tilfældigt, at nogen af os, hvem du end spørger, vil svare uden tøven: det er bedre, når barnet ikke lyver. I betragtning af at løgn altid peger på et underliggende problem, er dette faktisk bedre. Men intuitivt føler vi alle, at løgn også er problematisk i sig selv. Og logisk set er voksne argumenter opbrugt enten af abstrakt ideologi eller af, at hemmeligheden altid bliver tydelig. Og jeg besluttede at spørge børnene.

Deres svar på spørgsmålet "synes du, at løgn er dårligt, godt eller ej?" for det meste gentagne voksne argumenter mod usandhed (mens størstedelen af mine respondenter lyver let, det vil sige, argumenter er adskilte, og livet er adskilt, som ofte sker). Men en ni-årig dreng gav et interessant svar:

- Når jeg lyver, diskuterer vi med min far og mor, hvad der ikke var. De giver råd, der ikke vil hjælpe mig, for i virkeligheden er alt ikke sådan i mit liv, og de tænker om mig tanker, der ikke handler om mig, fordi mine forældre ikke ved noget om mig. Så vi spilder bare vores tid. Bedre ikke at miste det.

Her måske. Når vi er tid, spilder vi simpelthen tid. Bedre ikke at miste det.