Om Løgnens Miljøvenlighed

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Jeg mødes ofte med den opfattelse, at løgn er dårlig, derfor er det bedre for ikke at bedrage folk, det er bedre ikke at lyve, men simpelthen ikke at fortælle den ubelejlige del af sandheden. Det forekommer mig, at denne tilgang kan være mange gange mere giftig end de sædvanlige løgne.

Hvis en person ikke har en høj grad af tillid til et forhold, og han begynder at lyve for ikke at starte en konflikt, der vil komplicere situationen, kan han lyve, og dette vil være ret miljøvenligt for ham selv, fordi det ikke ændrer sig forholdets indhold, der kun påvirker formen for selvbetegnelse.

Nå, for eksempel for doven til at gå til fest eller fødselsdag for en fjern nikkende ven. Og hvis du ringer og siger "du ved, Vasya, det bryder mig bare at gå til dig, jeg må hellere se en film" dette er et meget kraftigt indkast, i modsætning til det høflige og socialt acceptable "Vasily, det er ærgerligt at jeg ikke kan komme til dig, men det er meget dårligt, jeg føler mig selv”.

I form er dette rene løgne. Men ændrer denne form indholdet i forholdet? Forgifter det dem? Den ærlige sandhed kan gøre både ubehageligt og ubehageligt. Men sådan en løgn ligner mere høflighed for mig, hvilket forenkler mange ting og hjælper med at lindre spændinger i samfundet.

Det er en anden sag, hvis en kontekst bevidst er skjult, hvilket kan påvirke forholdspartneren betydeligt.

Her er en mand, der med stolthed fortæller sin elskerinde, at han aldrig lyver for nogen. Og det kan være ren sandhed i form.

Men hvis han er tavs om hans ægteskabs kendsgerning, og for hans partner er dette en afgørende kontekst, kan vi så sige, at en sådan sandhed (og faktisk skjuler sine egne løgne) er miljøvenlig? Og er det passende at kalde det sandheden og endnu mere ærlighed?

Efter min mening er dette et bedrag, det vil sige et forsøg på at skjule noget. Noget, der i høj grad vil påvirke den Anden.

Og i denne kontekst lyder "jeg lyver aldrig" og stoler på den foreslåede tro "at lyve er dårligt", men ikke på virkeligheden, som er meget bredere end den foreslåede tro.

Men det vigtigste for mig på dette sted er, at toksiciteten ved denne tilgang er, at der er et forsøg på at styre situationen, men ikke at tage ansvar.

Det vil sige, at styre situationen til det bedre, ignorere respekten for partneren, og i tilfælde af eksponering henvise til argumentet, siger de: "Nå, jeg har ikke løjet, det er ikke nødvendigt at bebrejde mig. Det er min egen skyld, spurgte jeg ikke."

På den anden side kan det være mere miljøvenligt at skjule sandheden end sandheden selv.

For eksempel skjulte søsteren til en kvinde, der lå på hospitalet, mens hun opretholdt en graviditet udløst af stress, deres syge fars død og tog ansvaret for denne handling. Det vil sige, det er lettere at dele sådan sorg med din søster end at beskytte hende mod sådanne nyheder, for ikke at komplicere situationen. Løgne? I form, ja. Er det miljøvenligt? Efter min smag, ja.

Generelt tror jeg, at enhver toksicitet i et forhold altid starter med en ubalance, for at opsummere dette skema.

En ubalance, som er organiseret ved, at en person ønsker magt over situationen, men slet ikke ønsker at adskille konsekvenserne af sine handlinger. Og han vil vende alt, så det bliver, som han har brug for, og konsekvenserne vil blive afbrudt af en anden, der pludselig befinder sig i en helt anden virkelighed end før.

Og sådan toksicitet med en sådan ordning gælder for alle former for relationer, ikke kun partnerskaber, mand-kvinde, familie og venskaber.

Dette fungerer også i erhvervslivet (jeg husker aktionæren i mit firma, der forsøgte at skubbe sine interesser bag min ryg, uden om mig, men samtidig slet ikke ville bære det juridiske ansvar, fordi det er meget bekvemt at drive kontoret bag direktørens ryg, så hvis der sker noget, svarede direktøren. Og der var tre sådanne historier i historien om mit kortsigtede direktørskab, hvorfra jeg fornægtede mig ved et stort mirakel og tak til held).

Den samme lov gælder for enhver regerings forhold til folket - at vende tingene om, skjule ubelejlige sammenhænge, kontrollere medierne og tilskrive alle resultaterne til "folket", "patriotisme" og alt dette, der er blevet hamret ind i hovedet siden barndommen som "dette er godt", uanset de omgivende kontekster, vil denne giftige mekanisme virke.

Og dem, der drager fordel af det, vil appellere med udtryk som "Jeg løj ikke om noget" og sådan noget og maskere deres giftige manifestationer i en form, der let kan kaldes "korrekt" på maskinen og som et resultat mislykkes dette er bare den foreslåede "det er min egen skyld", hvilket indebærer, at det var muligt på en eller anden måde at kontrollere det, i stedet for at indrømme, at der var vold.

Og her kommer et andet vigtigt emne - et forbud, og som følge heraf skam, hvis du ikke har klaret noget. Og også her ignoreres konteksten, at det var umuligt at klare dette. Det sker sådan - at de spiller på tillid. Og de bruges af de mennesker, fra hvem du slet ikke forventer dette. Det gør virkelig ondt i sjælen, men det sker. Og den eneste måde at beskytte dig selv mod dette er at stole på ingen. Men så er der allerede produceret toksicitet indefra en selv - fra "sjælen i luften" i ens sjæl, som holder op med at trække vejret og leve.

Og i øvrigt er dette et helt andet, ikke mindre interessant emne, men for et andet indlæg.

UPD: Efter at have læst kommentarerne er det vigtigt for mig at understrege dette: mit fokus i denne artikel er på miljøvenlighed. Og jeg forsøgte at sige, at løgne kan være miljøvenlige, ligesom sandheden kan være giftig. Og det er ikke formen, der bestemmer dette (f.eks. "Jeg vil ALTID vide, hvor min partner er, hvad han troede, gjorde, hvorfor han ikke kom osv.) Partners intime rum som noget farligt, hvis han ikke lader derinde) "), miljøvenlighed i et forhold definerer en kontekst, der ikke kan knyttes til nogen stiv form (f.eks." Jeg vil altid gerne vide sandheden "," Jeg accepterer aldrig løgne på grund af høflighed, det er bedre at dumpe alt på en gang i panden, selvom dette er min chef og efter denne sandhed, vil begge komme i en vanskelig situation ").

Det er det, jeg taler om - at så længe der er stive vedhæftninger til former og ikke fokuserer på bevidstheden om "hvad der sker i denne særlige kontekst", vil det være let at lege med en person, manipulere ham og jagte ham efter en form som en killing efter en sløjfe.