Succesens ABC I Viktor Orovsky, Eller Hvordan Man Kender Sig Selv Gennem Huller

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

For nylig er genstridig reklame for Burlans "system-vektor-psykologi" begyndt at snige sig ind i netværkene oftere og oftere. Af nysgerrighed besluttede jeg at forstå, hvilken slags dyr dette er. Jeg gravede lidt (heldigvis er det let at gøre på Internettet), og fandt ud af, at grundlæggeren af alt dette var en bestemt Tolkachev V. K.

Jeg må med det samme sige, at det altid er mere behageligt at studere den originale kilde. Da jeg indså, at Burlan positionerede sig som en elev af Viktor, som fans kalder ham, omdøbte jeg simpelthen selve metoden (kaldte den "psykologi" i stedet for "psykoanalyse") af indlysende ophavsretlige årsager, besluttede jeg at studere den oprindelige kilde.

Bogen er tyk, opført som en populærvidenskabelig publikation, udgivet i 2008 (New York-Berlin-St. Petersburg), alle kan downloade den. Et eller andet sted så jeg oplysninger, der blev offentliggjort næsten med offentlige penge, så folk elskede forfatteren. Og nu i Skt. Petersborg praktiseres denne metode bredt på træninger, og på Internettet er der en hel hjemmeside for Academy of Systems Thinking.

Da min uddannelse er matematisk, så jeg frem til en fest med logik eller i værste fald dialektik. Desuden sådan en lokke, at bogen vil være forståelig for alle, også ikke-specialister. Godt, jeg tror, at der endelig vil være noget at læse i en tilgængelig form og samtidig oplyse, fordi forfatteren omtaler Freud som den primære kilde til hans metode og endda sin artikel fra 1923. Her vil du ufrivilligt være i ærefrygt. Desuden analyseres hans artikel yderligere detaljeret, linje for linje.

Så ud fra de programmerede erogene zoner fortæller forfatteren os, at de påvirker psykotypen så meget, at det bliver et "rollegenetisk adfærdsprogram." Generelt er budskabet korrekt, og uden Freud er det klart, at alle har deres egne erogene zoner.

Disse vaner definerer karakter. Lad os indrømme. Derefter begynder forfatteren at tiltrække så meget gammel filosofi, at sjælen "hældes over hele kroppen" og hælder ud gennem hullerne. Og hullerne er de erogene zoner, som bare bestemmer karakteren. Faktisk er der ingen modsætning til logik. Ydermere er lange argumenter kun om dialektik, 1. Mosebog, kultur, civilisation, mennesket, studiet af ord sandsynligvis interessant for filologer eller æsteter. Men du er nødt til at vade igennem alt dette for at nå det vigtigste.

Konklusioner - "alt har sit modsatte, alt er todelt." Desuden introduceres konceptet om en Capsule of Living Substance (LIV) - i form af en todelt person. Der er et hoved og der er en krop. Jeg har straks et idiotisk spørgsmål - er hovedet ikke kroppen (lægens forklaring - hovedet er kroppen, men hovedet er ikke kroppen)? Det ser ud til, at der normalt er en krop, og der er bevidsthed, underbevidsthed. Nå, her er en sammenligning med et træ, sandsynligvis noget fra de gamle begreber, vagt husket det. Vi hælder noget i KVZH, hælder noget ud.

Men forfatteren anser følgende for at være hovedvidenskabens postulat i sin videnskab: "Her vil vi omformulere det i form af VA Ganzens kvartokosmiske postulat: ALLE HELE VIRKELIGHEDER I DEN OBSERVEREDE VERDEN BEHOV FOR AT INTEGRERE TEMPORAL, RUMSTIL, INFORMATION OG ENERGI."

Ydermere tilbyder forfatteren en matrix af virkeligheden - energi (ild), information (luft), tid (vand), rum (jord). Al virkelighed kan sættes i denne matrix. Igen ser det ud til, at vi ikke har hørt noget nyt, bortset fra det lange navn på matrixen.

Tilhænger og efterfølger af sagen V. A. Hansen, forfatteren er enig med Heraclitus i, at "alt er ét." Dernæst kommer ræsonnementet om, at alle elementerne i matrixen er i en person.”Hver af os har nogle individuelle mentale egenskaber (eller en gruppe ejendomme), som det fremhæves fremhævet frem for andre. Gennem disse egenskaber eller accentueringer manifesterer vores FORMÅL sig, vores medfødte funktionelle rollespilsbestemmelse til at udføre bestemte sociale roller, hvis essens altid er arketypisk. Og som du og jeg har set, er vores fysiologiske og somatopsykologiske FORBEREDELSER i tæt sammenhæng med vores funktionelle formål,”- denne erklæring indeholder en form for program, der er svært at ændre. Men så siger forfatteren, at”på grundlag af systemisk tænkning kan man endda“FOREBYGGE, (KLAR, HØR KLAR, TÆN, TÆN KLAR, omend sandsynligt, ens egen og andres mening, man kan forudsige din egen og andres fremtid”.

Dette er allerede en klar henvisning til esotericisme, det vil sige, at på basis af systemet, der passer ind i matrixen, kan man "læse". Forresten huskede jeg en video: en vidunderlig pige i en gul kjole møder fyre på gaden og tilsyneladende ved hjælp af clairvoyance (system -vektoranalyse) diagnosticerer dem umiskendeligt - denne dumme, denne nærige, denne dovne og snart. Og reklame var en systemvektorpsykologi (se ovenfor, en artikel af hr. Burlan).

Men tilbage til Tolkachev. Så hvad er værdien af hans metode? "Kend dig selv, og du vil endelig blive en intelligent person, der intelligent korrigerer dig selv og miljøet," - generelt siger enhver skole det samme. Men højdepunktet ved denne metode er, at du indser, hvilken type du er, og så bliver det lettere for dig at leve. Her er søgen efter sig selv og selvforståelse og kultiveringen af en skaber i en selv.

Endelig går forfatteren videre til de grundlæggende principper for karakterskrivning. Der er så mange typifikationer i verden, en mere.

Så der er 8 typer: anal, urethral, dermal (hud), muskuløs (muskuløs), okulær (visuel), auditiv (lyd), rinal (olfaktorisk), oral. Til dem tilføjes kvaliteter som ekstraversion (introversion). Desuden den midterste type mellem hver.

For at bestemme, hvad en person er, husker forfatteren ontogenese og sporer den vej individ-subjekt-personlighed, som en person kan gå. Derefter går han videre til ETOLOGI, videnskaben, der studerer dyrs betingede adfærd, såvel som refleks og instinktivt betinget adfærd hos mennesker, i modsætning til psykologi, der beskæftiger sig med bevidsthed. Psykoanalyse og psykosyntese, ifølge forfatteren, "studerer dybe psykiske lidelser." Nå, endsige "systempsykologi" er en kvalitativt ny videnskab, og det passende navn for det er "hansenisme". Generelt er forfatterens ønske om at fremhæve sin videnskab forståeligt. Nedenfor ser vi, om dette kan kaldes en videnskab.

"Videnskabens resultater Systemtænkning skal først og fremmest rettes mod en kritisk nytænkning af det klassiske filosofiske ordsprog" - dette er vektoren for anvendelse af den nye videnskab. Forfatteren kalder sandsynligvis et klassisk ordsprog noget som studiet af den samme dialektiske materialisme i de videregående uddannelser, fordi han efter alder bare skulle studere det. Faktisk er der nok angreb på kommunismen, Sovjetunionen og alt, der er forbundet med denne periode.

Og det første slag blev slået over den mangeårige frygt for mennesker for at tale om mennesket som et dyr. Frygt, synes jeg, er stærkt overdrevet, ingen har nogensinde benægtet dette på biologisk plan. Men nej, forfatteren går straks til de grundlæggende principper for STAI, takket være hvilke både dyr og mennesker overlevede.

Det første princip er hierarki. Der er en dominerende, der er subdominanter, der er et flertal (forfatteren kalder det "sæbe"), den mest nedtrykte ("kvæg"). Desuden fremmer hierarkiet orden. Hierarkiet strækker sig til mennesker (et eksempel er hierarkiet på en skole).”Forhold mellem mennesker er altid opbygget i henhold til pakkens love. Menneskehed i parforhold er en utopisk drøm,”fordømmer forfatteren. Og det bliver lidt skræmmende, for der er ingen vej ud - der er sådanne grupper overalt. Og alt dette er fastsat på instinktniveau.

Men den enkeltes funktionelle rolle adfærd afhænger af somatisk erogenik, det vil sige erogene zoner. Og kun unikhed og individualitet afhænger af det centrale og perifere nervesystem. “Funktionel rolle adfærd er baseret på betinget ubetingede reflekser og på komplekser af instinkter, der giver den vektorfunktion, der er nødvendig for hjordens overlevelse. Naturligvis dyrkes konkret adfærd af det sociale miljø. - forfatteren skriver, det vil sige, al vores adfærd er kun for at overleve os selv og flokken. Det er svært at være uenig.

Instinkter er forskellige, for eksempel kollektive, kognitive, seksuelle og så videre tager vi aber og husker. Ydermere går forfatteren jævnt videre til emnet, at mennesket er et politisk dyr, taler om magt, igen vender sig til gorillaer og chimpanser, der også er engageret i politik inden for hierarkiet - de forener, griber magten og så videre.

De vigtigste samfundstyper er gerontokrati og tyranni. Parallellerne til det menneskelige samfund er indlysende, metoderne til at bevare magten er de samme. Men tyranner er elskede, fordi de er ledere, lærere. Men demokrati er bedre.”Det frie virksomhedssamfund viste sig at være i stand til at realisere i en fuldstændig acceptabel form for mennesker flere socialistiske idealer end samfundet” ægte socialisme”, dette er især tydeligt 26 år efter den borgerlige revolution. Kommunisme er kun mulig i hvepse og termitter. Og Lenin og Stalin skabte totalitære stater.

Alle disse udflugter i historien, oldgræsk filosofi, er sandsynligvis interessante, men på en eller anden måde blev de igen distraheret fra emnet. Lad os gå videre til aber, der ikke kun kan lide at leve i et hierarki, men også vil støtte hinanden, det vil sige kommunikere for at afbøde konflikter. Det vil sige, selv aber er i stand til at opføre sig menneskeligt, men mennesker er ikke i stand til menneskeheden i relationer (se citatet ovenfor).

Først siger vi "menneskedyr", og derefter "er det ikke i stand til menneskeheden", derefter - aber er i stand til at "pacificere adfærd", derefter møder vi sætningen "mennesker, ligesom pygmy -chimpanser, er i stand til at opretholde relationer, hvor aggressivitet er minimeret, forstyrrer hierarkiet ikke venlig kommunikation, og selve denne kommunikation er opmuntrende og behagelig. " Damn, jeg er helt forvirret.

Så i kølvandet på spekulationer om alt i verden ruller forfatteren op til testen, som er i stand til at afsløre alle dine "tilbøjeligheder" og derefter, læst ovenfor, udvikle supermagter. Disse test er på webstedet, ændret af følgere, du får tilsendt smukke billeder med farveillustrationer, procentdele, generelt er alt meget moderne. Hvorfor er jeg opmærksom?

Test er en populær ting. Og her tænker nogle BARN -psykologer - for fanden, men hvis der er et sådant program, er det siden barndommen, kan det ikke rettes? Det er her, jeg vil give sådanne psykologer en hånd, fordi de justeringer og råd, som Tolkachev har givet, er meget, meget tvetydige, som jeg vil give eksempler på herunder. Testene vedrører specifikt VOKSEN adfærd, selvom de er modificeret til børn, afslører de stadig en persons SEXUAL præferencer. Det er klart, at dette kan gøres i barndommen. Det vil sige, hvis en person er et dyr, og alt dette er et program, så start enten en virus, men under alle omstændigheder BREAK. Vil vi have det her?

Men - som mor er jeg imod sådanne tests for mit for eksempel mindreårige barn. Kun du ved ikke, hvor denne test kan vente. Skolen giver f.eks. Ikke tilladelse til at foretage undersøgelser (eller ikke altid). Det vil sige, dit barn kan testes med tvang og derefter måske give råd ikke til dig, men til klasselæreren. Men at teste et barn er et privatliv, ifølge loven, kun med forældrenes tilladelse. Det gælder også børnecentre, psykologer sidder altid der og tester konstant. Hvad præcist - de kan ikke fortælle det, for dette spørgeskema kan ikke tages frontalt, og alt afhænger af psykologens kvalifikationer.

Jeg vil kun fremhæve de mest karakteristiske passager og anbefalinger fra forfatteren, når de beskriver typer.

Repræsentanter af anal -typen (dette er allerede direkte i Freuds tekst) har tre kvaliteter - nøjagtighed, sparsommelighed, stædighed. Det fortsætter med at sige, at det er mennesker, der får glæde og nyder godt af potte. Generelt har vi allerede hørt dette. Men her kommer forfatteren til hovedideen - at hullerne i menneskekroppen - slimhindernes og hudens grænser - er de mest følsomme. Følgelig er det ved navn på typen helt muligt at gætte følsomheden af hvilket hul, der er tale om. Jeg er enig i, at klassificeringen er enkel. Lad os springe de lange beskrivelser af barndommen af denne type over med tilegnelsen af forskellige vaner, for eksempel "gå i seng", male billeder med ekskrementer, alt for at få glæde gennem et bestemt hul.

Efterfølgende, når de vokser op, er disse mennesker tilbøjelige til grafomani eller retssager. Grundlæggende er de flegmatiske, og de kan lide at gnide med håndfladerne (efterligning af sæbning). Men på husstandsniveau kan de være sadister (bider sig i læben, brækker armen, drypper dem med kogende vand og lignende). Men bag dem er som en stenmur. Jeg præsenterede mig straks - en partner, der satte dig på en kæde i en celle. Brrr. Men alle låse fungerer.

Og endelig drager forfatteren konklusioner - da dette er et definerende hul, så er "analsex afgørende for sådanne mennesker." Igen, måske. Det er her, forfatteren tilskriver en tendens til pædofili. Anbefalingerne vedrører specifikt den ekstra indvirkning på zonen (lad os huske om børnepsykologi, så hvis du følger logikken, vil vi råde sådanne børn til at begejstre sig selv for at begrænse tendensen til sadisme?). Det næste er homoseksualitet. Lang og romantisk.

Og her handler det om børnene:”Hvis en lille dreng bliver drevet ud af gryden, mens han er i psykologisk terapi, dannes der en refleksklemme ved udgangen fra fordøjelsesrøret. Med hyppig initiering begynder klemmen at løfte og nå toppen af spiserøret, og drengen stammer. Hvis stamme er et analkompleks, skal forstoppelse behandles. Diarré er en neurotisk tilstand af det anal. Måske er en sådan anbefaling i princippet normal. Der er også bløde retningslinjer for vejledning af børn af denne type.

Nå, og endnu en detalje af denne type er tendensen til nekrofili. Nogle ikke særlig flotte sæt viser sig.

Repræsentanter for muskeltypen er ifølge forfatteren hovedparten af dem, der bor i Rusland. Det vil sige glæden ved muskelaktivitet, en slags helte, der bliver afhængige af stoffer, der frigives under træning. Spænding er afslapning, dette er grundformlen for eksistensen af en muskel. Muskler når sjældent intellektuelle højder, men de er meget hårdføre. Generelt, hvor der er flere vanskeligheder, er der også en muskel. Muskler er tilbøjelige til nekrofili og mord, fordi energi skal bruges. Og her er meget gode muligheder for døds- og kirkegårdsarbejdere. Tja, måske ved forfatteren bedre. Nekrofilier sammensværger at begå selvmord i massiv skala.

Og her gik forfatteren dog en tur og citerede en anden forfatter om russisk psykologi. Hovedkomponenterne i den russiske karakter er patologisk grusomhed, patologisk grådighed, patologisk dovenskab. Generelt har denne muskel et grimt billede. Kedeligt, langsomt, lille ordforråd. Alyosha Popovich kommer straks i tankerne, der viste al sin heroiske styrke (tegneserie "Three Heroes"). Men de er problemfrie, altid i et team, med pligtfølelse. For mig de ideelle arbejdere på nogle fantastiske byggepladser. Mand i mængden.

Vi kommer til forfatterens hovedanbefalinger - for at tilfredsstille den seksuelle tilfredshed af din type. I sex er han primitiv, men elsker afslapning. Her er anbefalinger til partnere - at slappe af med en massage, lede efter følsomme steder og andre anbefalinger, der er egnede til sextræninger. Tilbage til børn igen - måske skulle de også være tændt?

Og hvad råder forfatteren til på en eller anden måde at dæmpe disse behov? Og alt er enkelt - bestialitet. Billig og sød. Dette er en mand. En han er perfekt til en kvinde. Begge muligheder kræver en hengiven ven. Sex med et dyr er perfekt! Så forfatteren nævner sin elskede bulldoness som et eksempel. Og for at afslutte denne salme nævner han eksemplet på en patient, der fik det i hovedet for at voldtage en nabo. Den stakkels mand var ikke heldig - der var et angreb af priapisme, det er når erektionen ikke stopper og går til forfald. Problemet er psykologisk. Og så de "gode læger" var enige med naboen, den gode sjæl lod hende ikke dø af kniven. Vigtigst af alt følte naboen sig som en heltinde. Jeg ved det ikke, sandsynligvis er naboen også en muskel med en gyrus. Og generelt må der have været andre metoder. Men mennesket er et dyr.

Og alt dette opsummeres igen med lange taler om den russiske mentalitet. Vi har en muskuløs, nekrofiler ønsker en revolution. Og af en eller anden grund er konklusionen "I Rusland burde der være en tsar!" Hvad er der med logikken, venner? Og alt er i orden, "så længe Ruslands mentalitet er muskuløs, vil enhver ubalance føre til processen med at vende tilbage til ligevægt gennem nekrofili." Er der en muskel i Rusland, står vi nu med vores bryster for kollektivet?

Det er her, dette snavs væltede over kommunismen som en ideologi. At musklerne som man vil dø. Hvorfor kan du pludselig lide ideen? Ja, fordi han er dum, tilgiv mig Gud med en gyrus. Så i forbifarten kastede de mudder mod flere generationer af vores bedsteforældre, som troede på revolutionen og dens erobringer. Tro mig, jeg er rolig om kommunisme og støtter i det hele taget ikke tanken om at vende tilbage til USSR. Af forskellige årsager. Men jeg kan ikke andet end respektere de mennesker, der levede med denne idé og byggede, og endnu mere tilskriver dem en tendens til nekrofili. Ifølge forfatteren var folk tilfredse, mens fordelene blev fordelt og tænkte ikke på noget. I 90'erne tænkte jeg over det. Og så ankom kommunisterne i tide med frygt.

Det forekommer mig, at forfatteren generelt taler om Rusland som en slags abstrakt land, tager afstand fra det - ligesom her er nekrofile muskler med en gyrus, og de er også implanteret med flokfølelser. Og jeg er sådan en individualitet over det hele.

Hvad foreslås ellers som en metode? Og lær hvordan du præsenterer "hieroglyfen" som dyr. Dette er din rang i flokken - det vil sige, bøj ryggen og brystet fremad, hold ryggen lige. Dette er en ubevidst udfordring for primater, men det påvirker også mennesker. Hvordan ville vi anvende dette på mennesker? Ryst med noget - våben, eksamensbeviser, forbindelser, gadgets. Og børnene? Ja, det samme. Det vigtigste er at ordne dig selv. Tilsyneladende, for ikke at dræbe.

Urinrøret er det modsatte af den anal. Følgelig slovens. Et markant tegn er urininkontinens. Leder, kommandør, leder. I barndommen er han frihedselskende, forsvaret af modstand. I voksenalderen er han hyperseksuel, klar til at dække alle hunnerne på planeten. Nå, og selvfølgelig, da alle kvinder er gerontofile, klar til at sove med deres egen mor.

Og hvad er konklusionen? En meget enkel.”Så snart vi forbyder urinrøret at udføre sin vigtigste arketypiske funktion, ødelægger vi dets organisme, en kapsel af levende stof. Artfunktionen kalder til kamp, men samfundet tillader det ikke i kamp for livet. " Han vil trods alt drikke. Og så vil det befrugte alle, og hvis en kvinde, føde børn. Jeg husker linjen til Veronica Dolina: "Hvis vi levede uden lyst, ville jeg føde børn, fra alle jeg elskede, af alle rækker og striber." Nu ville jeg sende hende diagnosen, den luftige gamle kvinde fra Frankrig ville blive overrasket.

Urethralister er lederne, og det siger alt. De indrømmer hverken regler eller begrænsninger. Ja, ikke muskler med en gyrus, Gud støder normalt ikke intellekt. Og alligevel bryder disse mennesker det gamle, det vil sige revolutionære. De laver en revolution. Og musklerne fylder alt dette med blod (terror, undertrykkelse). Mærkeligt nok en slave af ideen. Hvad med frihed? Altruist, patriot … Så er der igen angreb mod nekrofiler, såsom afghanske veteraner, patriotiske unge. Og urinrøret giver alt for flokken. Og han har brug for en risiko. Og så alle ville sige, at han er et geni.

Især et barn. For ellers vil han rose sig selv. Dette får et sådant barn til at opfinde nye opfindelser. Måske, og hvem kan ikke lide, at børn kaldes et geni?

En frustreret voksen kan derimod blive fuld. Hvorfor? Fordi fokus er på hurtigt at opfylde behovene. Og i en tilstand af alkoholforgiftning opstår katarsis hurtigt, lever af problemer. Generelt har han problemer nok. Og hovedproblemet, gæt? Det hænger selvfølgelig sammen med seksualitet. Og hvorfor? Fordi kulturen forbyder det.

Der foreslås metoder til manipulation af repræsentanter af denne type. Hvis du vil gå til registret, skal du køre forbi denne bygning, lære den til denne vej, og han vil tilbyde, men du nægter, og så vil han bære den i dine arme (det forekommer mig, at rådene er naive). Hvis det er et barn, ros, det vil fungere gratis. Læs generelt alle dårlige råd. Men - lås ikke. At lade foretage en revolution, dog "gjort og blevet sur".

Og her er guruens hovedopskrift om kampen mod hyperseksualitet:”Urethralbarnet skal læres onani og onani så tidligt som muligt - det er den eneste måde at kompensere for sin hyperseksuelle funktion, for i en alder af fem eller seks har han allerede modnet til noget. Han har brug for hjælp til at frigive "vegetativ damp", han har ikke en rationel opfattelse af sig selv. Som fjorten år er han allerede en kønsmoden mand, hun er på tretten og måske endda tidligere. Og sådanne børn skal skabe en situation med acceptabel seksuel komfort. Inviter veninder og venner, cirka fem personer, og gå hjemmefra. De vil selv finde ud af, hvad de skal gøre med dem. Ellers vil børn løbe hjemmefra, hvor der ikke er din kultur med seksuelle hæmninger, som er skadeligt for deres helbred og nogle gange endda morderisk."

Forældre til teenagere, forstår du? De dumpede hurtigt ud af huset og navngav en flok veninder. Gad vide hvor gammel? Og hvad vil venindernes mødre sige? Vil de blive tiltrukket af artiklen? Det gør ingen forskel, "Straffeloven er ikke en hindring," skriver forfatteren. Og her er opsummeringen - "For hvert urinrørsbarn - en sextræner og så hurtigt som muligt!" Det er i bogen, du skal stadig læse den. Og hvis en børnepsykolog rådgiver dig om at leve, hvad siger du så? Måske vil du prøve at diskvalificere eller i det mindste klage?

Jeg springer over forfatterens undersøgelser om urinrøret Europa og den vestlige del af Rusland, der er trods alt en masse sådanne historiske og politiske afvigelser i bogen. Herunder med uventede appeller”I stedet for at etablere grænser mellem kulturer og mentaliteter skaber de grænser mellem stater og folk. Kun en sammenslutning af kulturelle forbund kan stadig redde Rusland. Og den vigtigste af dem blandt ligemænd er Sovjetunionen - det nordslaviske frie fædreland! Lige ovenfor blev der hældt en masse slop ud om emnet totalitær Sovjetunionen. Virkelig, logik.

Forfatteren gør endelige konklusioner om børn af denne type og råder til at undvige statsundervisning, fordi den opdrager slaver. Jeg kan blive enig om noget. Men at opdrage et barn, så "det er da, at det vil være genstand for seksuelle lyster for alle personer af det modsatte køn, fra vuggestue til balzacalder" …

Det vil sige, skal du ikke arrangere et harem for ham i en alder af 13 år, vil han være alkoholiker? Det er en god opgave at rejse en leder, men takket være denne pålæggelse af lederskab har vi allerede rejst en flok pseudoledere, der "kun har en ambition" (citat fra G. Dansky).

”Ledelse er altid nødvendigt for selvrealisering; lederen handler altid SELV for at løse deres problemer, men på bekostning af gruppen,”- vi har også set sådanne mennesker klatre gennem andres arbejde. Men er lederne altid ligeglade med flokken? Tilsyneladende for eliten - endnu et mesterværk konklusion:”den urealiserede leder bliver en leder! Kommunisme på verdensplan er et bur, Lenin byggede til Nadyusha, Inessa og hvad de end kaldte dem der."

Og hvorfor? Fordi der var seksuelle forbud. Sandsynligvis blev piger næppe bragt i den store og dyrkede Ulyanov -familie. "En seksuelt tilfreds urinrør behøver ikke lederskab!" - sådan. Derefter er det logisk at begrænse dyreholdenhed, så en person kan gøre noget nyttigt for samfundet bortset fra generel befrugtning inden for en radius af flere kilometer. Han bliver en leder, en leder eller en anden - måske vil han bruge energi på ikke bare at sprede frøet. Og gudskelov, at Lenins familie var traditionel. Du kan argumentere om revolutionen, men hans hjerne var virkelig analytisk uden urin.