2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42
Lad os forestille os, at du har $ 5000 gratis, og du skal investere det et sted. Hvis du har brug for mere, er jeg ikke grådig - forestil dig modigt.
Har du præsenteret? Godt.
Lad mig nu tilbyde dig tre rådgivere.
Her er de:
Astrolog.
Finansanalytiker med 5 års erfaring.
En 4-årig pige.
Hvem ville du stole på til at styre dine penge?
Af erfaring ved jeg, at de fleste vil stole på analytikeren. Og ved første øjekast ser det ud til at være korrekt.
I mellemtiden blev et sådant eksperiment faktisk udført af en professor i psykologi i Storbritannien.
Og her er hvad der kom ud af det:
- astrologen tog sit valg baseret på datoen for virksomhedernes stiftelse;
- en finansanalytiker har undersøgt virksomheders aktiviteter i løbet af de sidste 7 år og investeret penge baseret på denne analyse
- 4 -årig pige valgte 4 tilfældige virksomheder fra listen.
Og allerede i begyndelsen var resultaterne mere end interessante.
I løbet af den første uge mistede astrologen 10%af beløbet, analytikeren - 7%og den 4 -årige pige - 4%.
Men det er ikke alt. Forsøget blev designet i et år.
Et år senere var resultaterne endnu mere spændende.
På grund af udsving i markedet mistede astrologen 6% i slutningen af året, finansanalytikeren-46% !!, og en 4-årig pige modtog i stedet for tab et overskud på 5,6%.
Imponerende, ikke sandt?
Hvad laver jeg? Hvad skal man gøre nu, spørger nogen måske, lad være med at stole på eksperter? At handle tilfældigt?
Ikke rigtig. Eksperter er stadig nødvendige.
Hvis en ekspert kender et stift årsagssammenhæng (og han er en ekspert og stadig ved), så vil han fortælle dig det, og alt vil være som han sagde.
Men hvis forbindelsen mellem begivenheder ikke er stiv, men sandsynlig, så er ekspertens mening kun ekspertens mening og intet mere. I en sådan situation, som det viser sig, er der næsten ingen forskel med hvem man skal rådføre sig med.
En eksperts viden er ofte endda en hindring, da den er baseret på hans personlige fortid. Og fremtiden er blevet for ofte anderledes end tidligere oplevelser.
Og nu opstår et velbegrundet spørgsmål: "Og hvad skal man gøre?".
Lad mig fortælle dig en anden historie som et svar.
Psykologer forstod tilsyneladende, hvor dette var på vej hen, for de er sådan set også eksperter. Derfor blev der udført endnu et eksperiment meget tidligere end eksperimentet med penge.
Der blev flere hundrede mennesker stillet et meget specifikt spørgsmål, svaret som næsten ingen ved. Som det hender uvidende mennesker - svarede de alle forskelligt. Stort set forkert. Men da vi samlede alle svarene sammen og udlede noget imellem i mening og mening, fik vi det rigtige svar!
Det viste sig, at hver for sig tog fejl på forskellige måder, men alle havde sammen ret
Og hvad betyder det nu for os?
For at få et bemærkelsesværdigt svar og træffe en god beslutning, har vi brug for så mange meninger som muligt. Desuden er meningerne forskellige, jeg vil endda sige, polære. Og så bare holde fast i noget imellem.
Alt virker simpelt.
Men mennesker er meget forskellige, og deres svar er meget afhængige af den aktuelle stemningstilstand og mange andre variabler. Hvis vi beslutter at indsamle flere meninger til en skæbnesvanger beslutning, er vi bedre ved at sikre, at vi er i stand til nøje at observere og forstå, hvem der er foran os, dvs. - at kunne se karakteristika og værdier for den person, vi taler med, at kunne tegne sin profil osv. Ellers får vi simpelthen at vide det forkerte, eller ikke alle, eller vi vil indsamle de samme meninger. Og så tager vi en beslutning baseret på disse ikke særlig pålidelige oplysninger.
Men hvad sker der ofte i virksomheder? Medarbejderne (alle sammen) har de nødvendige oplysninger til at omgå konkurrenter, komme ud af krisen osv. Men ledere bruger det ikke. Simpelthen fordi de ikke tænkte på at spørge, eller fordi de "ved bedre" eller ikke ved, hvordan de skal spørge og hvem helt præcist.
Det viser sig at være en sjov situation. De nødvendige oplysninger er der, men det er ikke desto mindre det samme.
Der er synlig kontrol - der er ingen reel kontrol.
Derfor er mange ledere i stigende grad klar over, at de har en værdifuld ressource - "kollektiv intelligens" og evnen til at "se" hver person individuelt.
Du skal bare være i stand til at observere og stille de rigtige spørgsmål
Der er altid de eksperter, der ved, hvordan man gør dette for en leder.
Anbefalede:
På Nippet Til At Træffe En Beslutning Om At Forlade Familien
Forfatter: Nadezhda Vyacheslavovna Arkhangelskaya psykolog, online konsulentvejleder I vores land, hvor patriarkalske værdier dominerer den dag i dag, oplever en mand ofte frygt og ærefrygt for sine afgørende handlinger. Er det altid et drama at forlade familien?
5 Enkle Teknikker: At Træffe Beslutninger Let (og Ikke Fortryde Bagefter)
Jeg blev inspireret til at skrive denne artikel ved at tale med en ven. Med en fortvivlelse i stemmen stemte hun med mig, at årene går, men følelsen af præstation er der stadig og nej. Ja, og en tåge af ustabilitet hænger over en ældre sjæl:
Omkostningerne Ved De Beslutninger, Vi Tager
Tab eller gevinst? "Gav op en weekend i Wien eller Barcelona for en weekend i Paris." Enhver beslutningstagning er et valg til fordel for én ting, og samtidig et afslag på alternativer. (I hvert fald inden for samme tidsrum). Den mentale "
At Vælge Og Træffe Beslutninger Er Ikke Det Samme
Du og jeg er vant til at tro, at valg er en proces med at foretrække et af alternativerne frem for det andet. Som regel går valget forud for en mere eller mindre omhyggelig vurdering af alternativer fra forskellige positioner - etisk, pragmatisk, værdi osv.
Du Er Mig Kær, Så Jeg Er Enig I Alle Dine Beslutninger
"Du er mig kær, så jeg er enig i enhver beslutning, du tager." En meget almindelig idé, der ofte går sidelæns til dem, der forsøger at følge den. Det er baseret på ideen om et "ægte forhold", der skal bestå enhver test.
