2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42
For nylig har jeg tænkt på processen, uden hvilken det efter min mening er umuligt, ingen ændring i personlighed, ingen alvorlige ændringer i livet. Det udspiller sig ofte på kontoret for psykologer / psykoterapeuter, for uden det vil enhver psykoterapi i enhver retning ikke give nogen varig effekt (og ofte - endda nogen håndgribelig). Denne proces kalder jeg "eksistentielt skift", hvor en person finder en ny position i forhold til sit eget liv
Fra fødslen kender vi en, grundlæggende for alle levende væsener, position: dette smelter sammen med vores oplevelser og oplevelser. En baby er en kontinuerlig oplevelse, der er ikke engang en dråbe refleksion, refleksion over hvad, hvordan og hvorfor han gør. Stimulus - og øjeblikkelig reaktion, ingen pause, intet valg. Alt er automatisk, hvilket har givet os milliarder af år med udvikling. Det vil sige, at den første position er følelsesmæssigt reaktiv, baseret på erfaring, specifik og individuel. Dette er en slags følelsesmæssigt oplevende I. Over tid suppleres det følelsesmæssigt oplevende Selv med holdninger fra andre mennesker, som dikterer især vores krop og bevidsthed, hvordan verden fungerer, og hvordan man reagerer på det, hvis der sker noget. Hovedspørgsmålet fra dette punkt er: "Hvordan har jeg det?"
Den anden position i forhold til livet findes meget senere, og ikke hos alle mennesker. Dette er en rationel position, det vil sige evnen til ikke at handle på basis af momentane impulser eller vanemønstre, men på grundlag af analyse af data og udtrækning af ny information. Holdningen til livet her er ikke reaktiv, men analytisk. Baseret på denne position opbygger en person sig selv et rationelt billede af sin adfærd, forklarer sig selv og andre årsag-virkning-forholdene mellem de begivenheder, der finder sted. Der var ingen "det var uklart, hvad der rullede over mig!" Hovedspørgsmålet er "hvad synes jeg?"
Faktisk er disse to positioner nok, og folk bevæger sig ofte mellem de to, fra den ene til den anden. "Du skal prøve alt i livet!" - siger en person fra en følelsesmæssigt bekymret position i forhold til livet og frygter, at noget meget vigtigt eller interessant vil passere ham. "Ja, se, nogle af heroinene prøvede af nysgerrighed - og hvad skete der?" - siger det rationelle "jeg". Generelt kender vi alle det komplekse forhold mellem sind og følelser.
Fra tid til anden kommer der imidlertid en tid, hvor disse positioner - følelsesmæssig og rationel holdning til verden - ikke klarer sig. Når følelser kun komplicerer kontakten med mennesker, og rationelle konstruktioner er magtesløse til at forbinde den ene med den anden og berolige en person. Som et resultat af en fiasko ansøger nogen om flasken, nogen knuser følelser i sig selv (anser dem for at være årsag til problemer) - generelt foregår handlingerne inden for rammerne af de sædvanlige positioner. På en eller anden måde at tilslutte hullerne i din virkelighedsopfattelse: her for at dække over med hysteri eller hælde vodka, her for at styrke med rationelle konstruktioner - hvis bare den velkendte virkelighedsbygning ville holde, selvom den taber mere og mere hver gang. Og så kan en person, når han allerede tydeligt i sin sjæl hører knitren i den knækkende velkendte verden, komme til en psykolog. Eller en præst. Eller en anden. Med spørgsmålet: hvad er der galt med verden eller med mig?
At finde den tredje position beskrives ofte som "opvågnen". Hvis det sker, er forandring ofte uundgåelig. Det viser sig, at der ikke kun er følelsesmæssig reaktion eller intens brainstorming. Den tredje position, som er svær at finde i processen med psykoterapi, er positionen for løsrivelse fra både den følelsesmæssige og den rationelle pol, og at observere hvordan vores følelser udfolder sig, såvel som hvordan vi tænker. Dette er positionen for en tankevækkende observatør-forsker, der ikke sætter opgaven med det samme at gøre noget (som den følelsesmæssigt reaktive position kræver) eller forklare (som "rationalister" er vant til at gøre). Det viser sig, at livet ikke kun kan opleves og analyseres. Livet - inklusive dit eget - kan ses. Og hovedspørgsmålet fra dette punkt er: "Hvordan tænker og føler jeg?"
Lyder det corny? Måske. Men dette skift er ofte umuligt for mange mennesker. Ofte lykkedes det mig som psykolog ikke at etablere produktivt arbejde, fordi alt, hvad en person havde brug for, var at forstå, hvad de skulle gøre, straks overdøve en vanskelig oplevelse eller finde en forklaring. Til et eksistentielt skift, til en overgang til spørgsmålet "hvordan min verden er indrettet", "hvordan jeg selv er indrettet", "hvordan jeg organiserer interaktion mellem mig selv og verden" - der var hverken styrke eller lyst. Men det er netop disse spørgsmål, der indeholder svarene på mange opgaver: hvad man skal gøre, hvorfor og hvorfor.
Observatørens position kalder jeg det eksistentielle jeg, det er en slags indre centrum, refleksionsgrundlaget, "samlingspunktet" i vores personlighed. Kun ved at bevæge sig væk fra følelsesmæssige og rationelle storme, når de er steget over dem, kan du se, hvordan netop disse storme er organiseret, hvordan de fungerer. Samtidig er det vigtigt at skelne mellem fremmedgørelse og fremmedgørelse. Med fremmedgørelse mister vi kontakten med personligheden, vi holder op med at se den i sin helhed eller dens separate dele, vi holder op med at bekymre os eller tænke. Og for observation - sand observation - er kontakt med det observerede simpelthen nødvendig. Det eksistentielle I er ikke en impassiv observatør, men en inkluderet, oplevende - men stadig ikke fanget i en grumset strøm.
Den eksistentielle observatør-forskers position er præget af flere vigtige erkendelser, der giver det skarpe billede et særligt skarphed.
Bevidsthed om den eksperimentelle karakter af vores I. Vores psyke er en stor eksperimentator. Hun fremsætter konstant hypoteser om, hvordan verden fungerer, en anden person eller os selv, udfører eksperimenter for at teste disse hypoteser og fortolker de opnåede data. Ved at være på "samlingspunktet", i vores eksistentielle I, kan vi observere, HVORDAN denne indre eksperimentator af vores virker, hvor korrekt han udfører forskning. Hvorfor er det så vigtigt? Fordi så mange mennesker starter fra hypotesestadiet (antagelser om andre mennesker osv.) Og straks fortsætter med at fortolke disse hypoteser, som om de allerede er bevist. Det vil sige, at eksperimentets fase - direkte kontakt med verden for at kontrollere rigtigt / forkert i antagelser - ignoreres. Sådan dannes indre verdener, fikseret på sig selv, og det er dem, der skaber selvopfyldende profetier (psykoterapeuter tilføjer "projektiv identifikation", hvor en person ubevidst forsøger at komme fra en anden sådan adfærd, som efter den opfattelse af denne person, denne anden skal følge). Og nogen udfører eksperimenter, men laver meget mærkelige fortolkninger. Mit yndlingseksempel: en ung mand klager over, at han bare ikke kan lære en “normal” pige at kende. Spørgsmålet lyder: HVORDAN formår han kun at stifte bekendtskab med det "unormale" (uanset hvad der står bag dette ord, er dette en separat historie). Den unge mand er på forhånd sikker på, at den pæne / "normale" pige vil afvise ham. Hun gør ikke dette, accepterer invitationen til at komme på en date, og så kommer denne unge mand til den konklusion, at pigen ikke er så god (det vil sige "normal"), siden hun gik med til det. Og det er alt, det kommer ikke. En ond cirkel, indlysende for det observerende selv, men skjult for den direkte deltagers blik.
Opfattelse af begivenhedernes komplekse kontekst. Evnen til at se verden som en kombination af forskellige, ofte modstridende, fænomener og processer. Fra det eksistentielle I er det umuligt kun at kigge i én retning, idet man stiger OVER kampen, ser man HVORDAN ofte de modsatte kræfter afslører en fantastisk lighed. Religiøse og ateistiske fanatikere, radikale feminister og "mændsbevægelsen", "quiltede jakker" og "vyshevatniki" - alle disse poler forenes af en fantastisk lighed i hvad og hvordan de siger. Det er kun nødvendigt at udføre teknisk arbejde - at erstatte vilkårene med det modsatte, og det er alt - fordi deres hadefulde ytringer er de samme. Dialektik - du kan ikke komme væk fra denne kamp og enhed i modsætninger. Hvis du som reaktion på en irritation (nogens udsagn eller indlæg) eksploderer med et fyrværkeri af følelser, når dine hænder frem til tastaturet for at smøre skurken på computerskærmen - du er klart en med den, du modsætter dig i noget. For eksempel i dit had til alt det, der ikke passer ind i dit billede af verden. En eksistentiel iagttager i os kan komme til live i dette øjeblik og sige:”Vent et øjeblik … Hvordan er det sket, at du allerede føler et sådant had til en person, du ikke kender? Hvad accepterer du ikke så meget i ham? Er det ikke i dig selv? Hvad er dine egne ideer om, hvordan verden og andre mennesker skal arrangeres og nu presser dig til at gå ind på den virtuelle krigs vej? " Verden er sjældent - meget sjældent - monokromatisk. Bevidsthed, der er fikseret på sig selv og har til formål at forenkle verdensbillede, er ikke i stand til at opdage dens blinde pletter. Det tager grænserne for sit syn som verdens grænser … Dette ses tydeligst i politiske tvister, når begge sider bliver blinde og døve og anklager hinanden for blindhed og døvhed ("zombie").
Evnen til at kigge i forskellige retninger betyder ikke lige afstand: Intet forhindrer mig i at tage dette eller det synspunkt og indse dets svagheder og mangler. Et forsøg på at finde en upåklagelig position fører uundgåeligt dig til spektrets ekstreme ender og indebærer at ignorere konteksten, eventuelle ubelejlige fakta. Og ærlig erkendelse af manglerne i ens egen position fører uundgåeligt til at afvige fra radikalisering - kun psykopater er i stand til et så stærkt hykleri (bevidsthed om mangler og samtidig vedligeholdelse af radikalisme).
Her kommer vi til et andet vigtigt aspekt ved at være i det eksistentielle jeg: ydmyghed som en bevidsthed om begrænsningerne i din evne til at påvirke verden og andre mennesker. Desuden kan vi ikke direkte observere nogens indre liv. Derfor koncentrerer det observerende jeg sig om sine egne, og ikke andres, følelser, tanker og gerninger. Hvis du vil "tydeliggøre forholdet" - angiv tydeligt din holdning, og kræv ikke klarhed fra den anden. Eller til at begynde med finde ud af, hvad det er, din position.
Det eksistentielle skift, opdagelsen af ikke kun det følelsesmæssige og rationelle, men også den observerende del, gør forandringer mulige, men for dette skal du først komme til dit eget "samlingspunkt". At føle, at vores sædvanlige tankegang og følelse endnu ikke er os. At indse, at den endeløse hurdy-gurdy "du er ingen, du er ingen, du er ingen", bare er en melodi, der spilles uden nogen forbindelse med virkeligheden. For eksempel en pige, hvis hoved konstant spillede en devaluerende sang "hvis du ikke kunne gøre det første gang, er du ubetydelig, og hvis du kunne, så er dette et for let problem, som en idiot kunne klare", kl. på et tidspunkt var hun i stand til blot at observere denne uophørlige obsessive sang, i stedet for enten at bekæmpe den med sindet eller følelsesmæssigt slutte sig til den. Jeg har lige set, fra situation til situation, at denne melodi ikke ændrer sig, og at den aldrig vil efterlade hende den mindste chance for at ændre noget. Jeg så - og orgelets vanlige automatisme begyndte at fungere, fordi den indre orgelsliber ikke kan lide vedholdende observatører særlig meget.
Generelt pas på dig selv. Bag dine tanker og følelser. Det kan være ikke mindre interessant end at spionere på naboer:))). Men det er vigtigt at huske, at god observation fører til opdagelser og opdagelser - til nye følelser og viden, der bliver til erfaring. Det er umuligt at være over kampen hele tiden, alt har sin tid, og der er tid til følelser og til at ræsonnere. Det er bare det, at når du føler, at du tydeligvis bliver båret et sted på det forkerte sted, er det godt at have et stykke af dig selv et sted, som du kan vende dig til med spørgsmålet:”hej, stå op, kom nu. Har du brug for hjælp. Vær opmærksom på, hvad jeg laver, og hvordan jeg deltager i det, der sker. Du sidder højt, du ser langt væk ….
