Om Det Sociale Fænomen "bestikkelse" Fra Psykologisk Synspunkt

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

(D. S. - Damian Sinaisky; I - Interviewer)

Sp.: Der blev offentliggjort oplysninger om, at det gennemsnitlige niveau for bestikkelse i Rusland steg med 75% i løbet af året. Nu er det omkring 330 tusind rubler - en gennemsnitlig bestikkelse. Naturligvis er der meget flere mængder, for sådan er "gennemsnitstemperaturen på afdelingen" beregnet. Og på juridisk sprog er der et meget interessant navn på bestikkelsen selv: "ulovlig belønning". Det vil sige, det viser sig, at på den ene side bryder en person sådan set loven, og på den anden side takker han simpelthen nogen for den service, han modtog. Og hvordan kan mennesker, der befinder sig på hver sin side af barrikaderne, have det her? En eller anden uretfærdighed eller at det er sådan verden fungerer, og vil vi følge denne vej? Selve beløbet er interessant. Fordi med den gennemsnitlige løn i Rusland - pludselig et sådant beløb. Hun er selvfølgelig imponerende. Hvad er følelserne og tankerne hos en almindelig person, der for eksempel aldrig vil have et sådant beløb i hænderne?

DS: Ja, Larissa, jeg er helt enig. Desværre er vi gået fra de sidste århundreder. Vores chefhistoriograf Karamzin, da han blev spurgt: "Hvordan er det i Rusland?" "De stjæler," svarede han. Derfor tror virkelig nogen, men jeg er ikke enig i denne fortolkning, at dette næsten er et træk ved vores nationale ånd, vores nationale kultur - et element af bestikkelse. Der var gode vilkår, og jeg tror, de også kan indføres: underslæb, begærlighed, bestikkelse, det vil sige tyveri. Det er her, det forekommer mig …

Q: Behøver du ikke at erstatte vilkår?

DS: Ja. Der er ingen grund til at hvidvaske på en eller anden måde, det er ikke nødvendigt at afbøde - tyveri, underslæb. Det værste, du siger, 300 tusinde er "gennemsnitstemperatur". Det vil sige, på den ene side kan der være 8 milliarder til efterforskeren eller 1,5 milliarder til guvernøren - og det er kun engang, det er det, der blev fundet. Og relativt set 500 eller 100 rubler fra en gammel dame, der bærer en æske chokolade til lægen - selvfølgelig er det ikke sammenlignelige tal. Der er psykologiske og psykoanalytiske mekanismer her. Med andre ord, hvorfor mennesker i enkle vendinger har mistet deres samvittighed. De stjæler ikke i tusinder, hundredtusinder af dollars, millioner af rubler, men allerede i milliarder. Det vil sige, at alle grænser er tabt. Vi vil overveje psykoanalytiske og måske sociale, sociale mekanismer.

Selvfølgelig var årtier, tre generationer sovjetmagt, hvor den generelt var ret hård, ikke forgæves. Vi husker, jeg husker stadig de gange, hvor der var træk, bagdøre for at købe noget. Arkady Raikin fortalte os meget godt om dette. Det vil sige, at hvis du har din egen lagerchef, så er du så et menneske eller sådan noget. Men ikke desto mindre nogle fælles moralske værdier - måske krigen påvirket, måske tunge strabadser - og det er almindeligt, det bragte os på en eller anden måde tættere på hinanden. Men foråret blev presset ned. Der blev trods alt ethvert initiativ knust af denne kommunistiske ideologi. Ønsker blev knust. Herunder ønsker om komfort.

Vi lavede raketter, men vi kunne ikke lave en bil eller en elendig bradepande. Det er prioriteterne. Og da perestrojka fandt sted, og herrerne - både Gorbatjov og Jeltsin - tillod ALT, så var det naturligvis den ubevidste, undertrykte - aggression, tyveri, egeninteresse, der kom frem. Alt, hvad der blev knust. Og selvfølgelig ved lov om et pendul, affyrede dette forår. Og som i ethvert krisefællesskab - for eksempel et fængsel, en isolationsafdeling - er der ikke nogen, der er klogere eller mere uddannede i spidsen. Husk, at vores akademikere i nærheden af Akademicheskaya og Universitetskaya metrostationer solgte nogle sidste ting, der levede på 100 rubler. Og på samme tid mennesker uden uddannelse, måske uvidende, der bare ved, hvordan man stjæler, ved, hvordan man snyder, ved, hvordan man bedrager - de var så at sige millionærer osv. Som den respekterede Rockefeller sagde, forekommer det mig, at dette gælder for enhver oligark, da han blev spurgt om oprindelsen af sine milliarder: "Du kan spørge mig om enhver dollar, jeg har tjent, undtagen den første million." Det er naturligvis Gud forbyde at opleve dette ansvar, når der er blod på hænderne på disse nouveau riche og vildledte skæbner, og så videre, så videre, så videre.

Kommer tilbage til vores situation. Det forekommer mig, at den, der tager bestikkelse, trods alt er en usikker person. Han har brug for at genkende sine evner, sine talenter. Han skal have et højt selvværd. Og når de giver ham penge i en pakke eller penge overføres til kontoen eller, som du siger - "greyhounds" i form af lystbåde, quads, nogle gaver, - så føler han selve anerkendelsen, som han ikke har haft siden barndommen udefra, måske forældre, fra samfundets side. Og nu stiger dette selvværd, som blev knust, i ham. Det vil sige, at det er et rent psykologisk aspekt.

Plus, der er stadig sådan et øjeblik: Hvis vi taler om den moralske side, men med en psykoanalytisk mekanisme, er det sådan sadisme og masochisme i en flaske. En person, der har magt, svælger i sin magt, og det giver ham glæde. For eksempel har jeg en klient, han er sådan en "mini -oligark". Han kører Maseratti, alt er fint med ham. Da han for nogen tid siden kom til mig i coaching, i psykoanalyse, sagde han så direkte: “Damian, hvad vil du? Det er kvæg. " Jeg siger: "Hvordan man forstår - hvad er en rødhals?" -”Mine medarbejdere. Jeg giver dem brød, en løn. Jeg betaler skat "-" Vent. Tag mig derefter til det samme kvæg. Jeg også,”-” Nej, ja, hvad er du. Du er min personlige psykoanalytiker. Du er min coach, business coach”og så videre. Og efter et par sessioner begynder han at tænke helt anderledes. At det ikke handler om, hvem der er stærkere, har ret. Og pointen er ikke i disse perverse fornøjelser: her har jeg magt, nu skal jeg sømme dig, og jeg vil nyde denne magt, jeg vil opleve glæde. Eller ulempen er den samme medarbejder, der udholder det hele. Det vil sige, at det er et element i moralsk masochisme. Hvorfor skulle han holde ud? Tilsyneladende har han nogle skjulte fornøjelser osv.

Plus mere motivation. Selvfølgelig vil vi leve rigt, vi vil leve komfortabelt, vi vil købe. Men vi har ingen ressourcer. Men der er indre ønsker. Som en karakter plejede at sige i en smuk film "Prisoner of the Kaukasus": "Jeg har et ønske, men jeg har ikke muligheden. Jeg har muligheden, men jeg har ikke lyst. " Disse modsætninger mellem muligheder og realiteter fører også til denne konfliktsituation, når en person ønsker det, men der er en vis social norm. Vi har dem stadig, disse normer: du kan ikke stjæle, du kan ikke tage andres. Og så er dette ønske og denne universelle tilladelse, uhæmmet siden 90'erne, til stede. Også dette punkt, synes jeg, er meget vigtigt. En person modtager bestikkelse for at få og forbedre sit selvværd.

Q: Men hvad med følelsen af frygt? De er, som jeg forstår det, mennesker, der har opnået en eller anden position, position, er de ikke dumme? De skal forstå, at der kan komme en form for fiasko i situationen. Der kan opstå ansvar. De forstår sandsynligvis omfanget af dette ansvar og afslutter stadig ikke den indledende periode med akkumulering af deres kapital. Det vil sige, at de har strakt det, så længe de er i denne position, i denne magt

DS: Ja, dette er tilsyneladende et mysterium om den menneskelige psyke, som aldrig vil blive løst. Det vil sige, når en person er i et normalt sind, og når han forstår konsekvenserne, vil enhver normal person selvfølgelig aldrig gå med til sådan noget. Men når en person kommer ind i en atmosfære af tilladelse … Jeg husker 90'erne, da mine klienter, som jeg var psykoanalytiker med, en forretningstræner, bragte mig simpelthen priser. For eksempel har en person begået en forbrydelse. Hvor meget skal du betale for ikke at blive bragt til en straffesag. Hvor meget koster det, når en straffesag allerede er blevet åbnet. Hvor meget koster det at overføre en ven eller slægtning fra en koloni til en anden koloni. Og værkerne der var meget smykker. For eksempel en kendt krimichef, der bor i Paris. Vi vil ikke give et efternavn. Hvordan de lavede kredsløbet er også strålende. Kreative fyre. For at befri vores militær fra Tjetjenien var der nogle gange gode mål, det var nødvendigt at frigøre en tjetjensk myndighed, en bandit fra kolonien. Og det kunne de ikke, for formanden for kolonien var meget ærlig. Fandt nøglen. Barnet er syg. De lovede at helbrede. Hærdet. Herefter frigav han i hemmelighed. Det var ordningerne.

Det ser ud til, at staten, hvor det er nødvendigt at overtræde moralske principper for at have en dobbeltmoral, er forfærdelig. Vi kalder dette "moralsk nærsynethed": generelt siger vi "nej", men i hverdagen - hele tiden "du kan".

Plus, der er stadig sådan et øjeblik i spillet - med en risiko, når du vil have lidt så krydret. For eksempel kroge, der er fastgjort til elektriske tog, eller dem, der klatrer i højhuse mv. Det er vigtigt for dem at føle denne frygt, noget lidt ekstremt. Dette element er forbundet med psykologiske mekanismer. Generelt, hvis vi tager det som helhed, lever vi blandt mennesker. Samfundet er mennesker. Mennesker er relationer. Og relationer er psykologi. Men der tages desværre ingen hensyn til dette.

Q: Se, den anden side. En bedstemor, der købte en æske chokolade ved pensionering og bringer dem til lægen, som allerede har disse chokolader op til loftet. Hvorfor gør mormor dette? Hvad er komplekserne, hvad er motiverne? Hvorfor kan hun ikke stoppe op og forstå, at lægen behandlede hende for penge? Børnene betalte, bedstemoren kom. Nej, det gør ikke noget. Det vil sige, at vi har et eller andet behov for ikke at ydmyge os selv, jeg ved det ikke, men at takke for alt

D. S.: Der er også to punkter her. For det første er vi så vant til vores mentalitet. Vores rødder er meget dybe - årtusinder. Det vil sige denne mangel på spiritualitet, meningsløs eksistens, selvom den på en eller anden måde er forædlet af moral, af nogle værdier. Her, sovjettiden, brændte han ikke fra sit knæ den følelse af adel, som vi har i vores gener. De to hovedkvaliteter, synes jeg, er en følelse af retfærdighed og en taknemmelighed. Vi er alle klar til at holde ud, hvis det er rimeligt. Hvis dette ikke er fair, tolererer vi det ikke. Desværre kan vi nogle gange gå fra den ene ekstreme til den anden.

Og en taknemmelighed. Hvis vi modtager en form for service eller hjælper os, kan vi simpelthen ikke andet end takke. Som før: hvis jeg hjalp en nabo, en gammel bedstemor, der bad mig om at købe brød, købte jeg, og hun gav mig for eksempel et æble. Dette er de små ting. For eksempel tog min kone og jeg til en udstilling. Jeg købte billetter, men vi blev ført gennem serviceindgangen gennem fælles bekendte af en kunstgallerimedarbejder. Men ikke desto mindre tog jeg en æske chokolade med. Og jeg overtrådte ikke noget, ser det ud til. Du kan springe køen over, dette er en elektronisk billet. Grundlæggende, hvad er forskellen - sådan kom jeg eller det? Men da personen arbejdede hårdt, måtte jeg takke ham. Og her er der stadig sådan et øjeblik, mere skjult. Desværre ønsker vi moderne mennesker ikke at stå i gæld til nogen. Denne følelse af afhængighed begynder af en eller anden grund at introducere os i en ubehagelig tilstand.

Q: Det vil sige, at det er vigtigt for os at blive talt?

DS: Ja. Jeg skylder dig ikke noget. Følelsen af at være "forpligtet", "afhængig" forårsager os en slags ubehagelig irritation, depression. De gjorde mig godt, og jeg må takke. Det ser ud til, at de gjorde mig godt, gjorde en god service, og jeg skulle være glad - hvilke gode mennesker! Men nej, det begynder at irritere mig, at undertrykke mig. Desuden, hvis det er i kommercielle strukturer, har vi set det, folk dræber hinanden for ikke at være afhængige, for ikke at takke. Samtidig dræber de, beordrer lige præcis dem, der modtager dette gode.

Vi taler meget med ortodokse præster, ortodokse psykoterapeuter, og du ved, hvad sætningen er - "Du gjorde godt og løb væk." Det vil sige, red dig selv, så ingen giver dig vrede eller aggression til gengæld. Sådan er vores værdier på det ubevidste niveau, på det bevidste og på niveau med sociale og personlige værdier, hvor meget alt er forvrænget og forvrænget - sådan en "grød -malasha" - at det er meget svært at forstå uden en specialist. Eller kun gennem en form for selvuddannelse, introspektion osv.

Q: Jeg fik at vide en hændelse i en kendt familie. Drengen siger til sin mor om morgenen og går i børnehaven: "Tag en æske chokolade." Mor tager det. Tænker at måske nogens fødselsdag, noget andet. Og drengen går til chefen, giver den til hende. Hun fortalte ham: "Vanechka, for hvad?" - "Så du behandler os bedre."

D. S.: Her. Siden børnehaven har vi allerede undervist. Du ser, et barn, der blev født i denne atmosfære, forstår, at dette vil give nogle privilegier, en personlig indstilling.

Jeg har nogle gange meget unikke klienter, fra hvem jeg tror, jeg får mere fra dem. Lad os sige, at en kvinde er fra Skt. Petersborg, hun er en blokade. Og jeg har rabatter til pensionister, nogle gange arbejder jeg også for velgørende formål. Så hun tvang mig til at tage fra hende de samme penge, som andre betaler. Jeg siger: "Nej, du ved - jeg skal betale dig." Fordi hun er en meget uddannet person. Han fortæller sådanne fakta fra historien, som man bare sidder og lytter til. Som et resultat lykkedes det mig, den eneste ene, at overbevise hende om at gennemføre den anden session gratis. Og hun fortalte mig direkte: "Damian, hvis jeg ikke betaler dig, som andre betaler, vil holdningen til mig være en anden." Dette er ikke længere overbevisende. Desuden er vi mennesker af ekstremer. Derfor er vi nogle gange genforsikret. Men det vigtigste er selvfølgelig uviljen til at blive afhængig. Vi har forvrænget denne følelse af simpelthen glad taknemmelighed. "Tak" - og glæd dig over det. Men der er også en ulempe: den der gør dette godt, kræver han straks at blive værdsat. Her er endnu en forvrængning. Det er dobbelt, forvrængning.

For eksempel har jeg en klient, der skal operere nogle kvindelige sygdomme. Ukompliceret, men kirurgi er nødvendig. Officielt koster det så meget, men lægen skal betale 150.000 rubler. Og han siger, en læge, lige under forhandlingerne, at du vil betale dette til kassereren og 150.000 i min lomme. Men husk, at du efter operationen skal betale 20-30 tusinde ekstra. Dette er dagen i sundhedsvæsenet. Og klienten ved ikke, hvad han skal gøre. Hvis hun var en aktiv kvinde, ville hun tage en båndoptager, optage lægens tale, tage ham med til politiet, og han ville blive fængslet. Jeg fortæller hende: "Hvorfor vil du ikke gøre det her?" - "Hvordan? Jeg synes synd på ham "-" Hvad skal du betale? " - "Hvad er der at gøre? Du skal betale. " Og dette er stadig overlejret på overtro, igen, bevidstløs:”Hvis jeg ikke takker ham, hvad nu hvis han gør noget forkert, hvad hvis han ikke er heldig? Hvad hvis operationen mislykkes? " Og selvhypnose begynder, selvprogrammering. Og i sidste ende finder en person en vej ud - ja, jeg vil betale, og det er det.

Sp.: Det vil sige, at vi på en eller anden måde let er enige i dobbeltmoral

DS: Med tredobbelte, firdoble standarder og fra alle sider. Du og jeg talte om matrixen, om hvad de inspirerer os, om det faktum, at vi bliver manipuleret og skabt af vores tankegang, vores adfærd, og det er meget svært at finde ud af, hvor der virkelig er godt, og hvor der er ondt. Det er meget svært at regne det ud. For hvis jeg skal gøre dette, tage en beslutning, så tager jeg ansvar. Og vi ønsker ikke ansvar. Bedre at lade en anden tage ansvar. Dette er et af de dybere problemer i vores samfund.

Hvis vi forsøgte at tage ansvar, ville der, som andre klienter siger, iværksættere - der ikke være sådan lovløshed i vores liv. Der ville ikke være en sådan krænkelse af alle og alle principper. Jeg har 43-årige klienter, HR, fremragende i virksomheder, der studerede i England, i De Forenede Arabiske Emirater, i Moskva. Vores russiske muskovitter bor her. De siger:”Damian, der er ingen gode ædle mænd. Kun grabber, egoistiske mennesker. Der er ingen ædle mænd. Og du skal på en eller anden måde arbejde med dem, arbejde. En persons kommunikationskreds begynder at udvide sig, og hun begynder at forstå, at de øer har overlevet, hvor vi kan komme i kontakt med dem. At der ikke bare er ædle mennesker til at fremstå som ædle. Men han er simpelthen ædel. Og når en person står over for dette, hører man nogle gange sådanne hulker der. Men du er glad for, at personen forstår lidt, begynder at se. Det er de vanskeligste sager. Men hun voksede op her, fra en velhavende familie. Og derfra blev alt dette lagt i det. Generation 43-46 år gammel: kun sort - hvid, vinder - taber.

Dette paradigme, det fører til neuroser og psykoser, til moralsk nærsynethed, til devaluering af alt og alle. Og som følge heraf respekterer eller værdsætter en person ikke sig selv, og vil derfor aldrig respektere nogen. Fordi han vil tro, at alle er den samme grabber, grabber osv. Kan du huske MOUR -skandalen? Når efterforskeren af den kriminelle efterforskningsafdeling i vores legendariske MUR er 100.000 millioner. Og palæet, hvor hans mor boede. En gammel, ældre kvinde, mor. Og da hun blev interviewet af en korrespondent, sagde hun:”Hvorfor? Alle stjæler. Hvorfor min søn? Hun er en simpel kvinde. Hun sagde, hvad hun syntes.

I: Efter min mening sagde Ekaterina Vorontsova på Krim, at "stjæle, men gør gerningen."

DS: Der er et ordsprog: "Ja, vi stjæler, men vi gør det efter vores samvittighed." Dette er naturligvis et kryds. Vi kan nu huske vores elskede Dostojevskij. Dette er skæringspunktet og begyndelsen, dette er hver persons sjæl og psyke. Det er enhver persons ret til at bestemme. Vi er naturligvis ikke i et ideelt samfund. Vi er ikke robotter. Vi skal selvfølgelig lave en form for kompromismuligheder. Vi lever blandt mennesker. Dette er også en fanatisk ekstrem. Det fører ikke til noget godt. “Her er jeg - ærlig og alle skal være ærlige. Eller jeg går over ligene. " Disse er også ekstremer, dette er også psykologi. Vi skal træffe beslutninger, men ikke at overskride. Du kan overskride ambitioner, du kan overskride en form for kompromis, men ikke overskride værdighed. Dette er skræmmende.

Jeg havde en klient, der arbejdede i en statsstruktur, i reserve. Hvor mad hobes op i tilfælde af krig osv. Og inden forsinkelsen sælger de dem. Og han tjente rigtig gode penge. Modtog bestikkelse, selvom lønnen var lille. Han holdt fast en gang, og så var der en form for pause i sessionerne, han holdt pause i cirka en måned eller to, og han vendte tilbage til mig igen til terapi, til coaching. Jeg var forskrækket over, hvordan han forringede udadtil. Han blev kynisk, han blev uryddig. Og det var i denne periode, som det viste sig senere, at han begik det største tyveri. Han tjente mange penge. Og to måneder senere blev han fængslet. Dette er en kendsgerning. Jeg så denne dynamik, hvordan personen var så uddannet, veloplagt, intelligent, og hvordan disse penge forringede og ødelagde hele hans mentale struktur. Værdier, moral, moral - alt dette blev ødelagt. Der var kun denne polerede, selvsikre, så rige nouveau riche. Men det hele gik til støv.

Q: Mættet med eksterne øjeblikke …

DS: Jeg husker, hvordan han argumenterede over for mig, at der ikke er nogen anden måde. Da vi forsøgte at tale med ham efter denne pause, da han ændrede sig meget. Derfor er jeg sådan nogle gange og bekymrer mig om klienter, fordi det var muligt at forudsige. Men som han sagde:”Damian, nej. Dette er normen. " Og denne norm blev pålagt, husk, af politikere og oligarker. Oligarken fortalte os direkte i et interview på Channel One: "Hvis vi ikke kunne have været betalt til Pensionskassen, betalte vi ikke." Og dette er Norilsk Nikkel! Dette er 10% af budgettet. Og hvor mange pensionister der døde af sult eller sygdom, det er ikke deres problemer. Det vil sige, hvis der ikke er, som du siger, frygt eller en pisk - straf, som dog nu viser sig, så er der intet at bekymre sig om. En guvernør er naturligvis ikke nok. Se, du kan tage enhver guvernør, efterforsker osv. - nødvendigvis millioner, milliarder af rubler.

Vi kan huske Putin, vores præsident, der sagde for 10-15 år siden, at situationen er sådan, at du vil hyle: "Du giver 100% af budgetpengene, 50% bliver stjålet." Dette var vores leder. Nu er der naturligvis ændringer i denne forstand. Denne frygt er i hvert fald dukket op. Den gennemsnitlige bestikkelse kan være steget, men faldet i procent. Det er faktisk, at folk allerede er bange, og de har øget omkostningerne ved deres tjenester. De tager nu risici, men de tager risici …

Q: Med musik

DS: Ja, dette er et rent psykologisk øjeblik: "Jeg er bange, lad mig tage mere." For en sikkerheds skyld, pludselig sådan noget. Ser du, vi støder igen på psykologi.