Forræderi. Snyd Har En Stærk Biologisk Betydning, Der Er Forbundet Med Det Faktum, At Sex Med Dig Blev Byttet Til Sex Med En Anden, Afvist Og Ydmyget Dig I Social Status Og Kastet

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

I århundreder er forræderi blevet sammenlignet med et slag mod hjertet med en dolk. Faktum er, at snyd har en stærk biologisk betydning, der er forbundet med, at sex med dig blev udvekslet til sex med en anden, afviste og ydmyger dig i social status, kaster dig på sidelinjen af det reproduktive instinkt og efterlader dig alene. Forræderi i primitive tider er afvisning af en person fra en anden til fordel for en tredjedel og efterlader de / de afviste i skoven, hvor der simpelthen ikke er nogen chance for at overleve uden støtte fra en partner eller hele teamet. Og det faktum, at moderne utroskab ikke indebærer en automatisk afvisning af en eksisterende mand eller kone, gør ikke erkendelsen af utroskab lettere. Forræderi opleves jo som et personligt nederlag i konkurrencekampen, dobbelt ydmygende i tilfælde af at den / den der blev snydt opførte sig mere end værdigt og ikke fremprovokerede en sådan holdning til sig selv.

XXI århundrede forværrer kun situationen med forræderi. For det første bliver det teknisk lettere og lettere at ændre: om morgenen registrerer du dig på et datingsite og om aftenen får du en portion gratis sex uden forpligtelser. For det andet i et samfund, hvor 70% af familierne desuden bryder op i halvdelen af tilfældene - bare på grund af forræderi, straffes selve forræderiet ikke på nogen måde: hverken administrativt eller kriminelt eller endda på moralsk diskussionsniveau. For det tredje er der på grund af forvirring mellem nationer, religioner og kulturer ingen fælles forståelse af begrebet "forræderi" i familier. Hvilket fører til konflikter baseret på jalousi, harme, skandaler og endda skilsmisse. Et slående eksempel på dette er sexskandalen i 1998 mellem USA's præsident Bill Clinton og Monica Lewinsky. Hvor det ved retssagen viste sig, at regelmæssig oralsex i et par ikke blev betragtet som "seksuelt samkvem" i flere staters juridiske dokumenter på én gang, da "samleje er kontakt mellem to kønsorganer, og der ikke var en sådan kontakt." Ydermere er logikken enkel: Da der ikke er seksuelt samkvem, er der ingen forræderi mod Bill Clintons kone, Hillary. Ingen sex, ingen forræderi, så oralsex er en bagatel.

Sådanne uoverensstemmelser i forståelsen af begrebet "forræderi" opstår ofte i praksis hos en familiepsykolog. Men hvilken sådan uoverensstemmelse - klager, konflikter og skilsmisser, ødelagte skæbner for mænd og kvinder, deres børn.

Hvad vil jeg sige? Det faktum, at når man opretter en familie, er det vigtigt for en mand og en kvinde at finde tid til fundamentalt at blive enige om fælles værdier, tilgange, prioriteter og generelle spilleregler. Om hvad der er familiens kultur, og af hvad familiens psykologi allerede vil blive udledt. Familiepsykologi er jo altid bygget på det kulturelle grundlag, der accepteres i et givet samfund på et historisk specifikt tidspunkt. Hvis du vil eliminere sandsynligheden for konflikter baseret på jalousi og forudsætningerne for forræderi, råder jeg ægtefæller, både nuværende og fremtidige, til at blive enige i et par i det mindste om:

- 💡 Hvad er forræderi i forståelsen af begge parter?

- 💡 Hvad kan gøre hinanden jaloux, hvad betragtes som uacceptable kommunikationsformer med det modsatte køn (og også med dit eget køn)?

- 💡 Hvor er grænsen mellem rimelig selvbeherskelse i forhold til medlemmer af det modsatte køn og den samlede middelalder og Domostroi?

- 💡 Hvad er mekanismen til løsning af konfliktsituationer forbundet med jalousi, mekanismen for forsoning af ægtefæller?

- 💡 Hvad er den tidlige advarselsmekanisme for jalousikonflikter?

For at diskutere disse vigtige for mig, som specialist i relationspsykologi, vil spørgsmål i en artikel stadig ikke fungere. Derfor vil jeg kun dvæle ved den første af dem - ved egenskaberne ved utroskab og forståelse af dets essens.

Uden at pålægge nogen min mening, vil jeg simpelthen dele den forståelse af utroskab, som jeg selv har udviklet til mig selv gennem årene, og analysere konflikter i par. Så:

10 handlinger, der er utroskab eller

foreslå dens mulighed med en høj grad af sandsynlighed.

💡 1. Hemmelighed for ægtefællen / og / eller udført mod hans / hendes vilje, engangskøn (det vil sige brug af kønsorganet af mindst en person i et par for at opnå seksuel tilfredshed) med en anden partner (mand eller kvinde), i enhver form, herunder klappelse, onani osv.

2. Hemmelighed for ægtefællen / og / eller udført mod hans / hendes vilje, systematisk sex med en anden / og partner (er) under rejse, rejse osv.

💡 3. Hemmelighed for ægtefællen og / eller udført mod hans / hendes vilje, systematisk virtuelt sex (gennem video, fotos eller korrespondance) med en anden og / eller sende dine intime fotos til tredjemand.

💡 4. Hemmelighed for ægtefællen og / eller udført mod hans / hendes vilje, systematisk onlinekommunikation med en anden person (kommunikation via telefon, korrespondance), hvor emner om intimitet rejses og / eller nogle gensidige følelser og følelser kommer til udtryk (bl.a. kommunikation med tidligere forholdspartnere).

💡 5. Hemmelighed for ægtefællen / og / eller udført mod hans / hendes vilje, systematiske møder med andre mennesker af personlige årsager (selvom det er med ubekræftet intimitet).

💡 6. Hemmelighed for ægtefællen og / eller udført mod hans / hendes vilje, systematisk korrespondance med repræsentanter for det modsatte køn på websteder og i sociale netværk (herunder initiativ til at stifte bekendtskab, accept som venner, udveksling af likes, interesseret dialog osv.)).

💡 7. Hemmeligt fra ægtefællen og / eller udført mod hans / hendes vilje, registrering på et datingsite eller at holde sig aktiv på disse datingsider, hvis profil blev oprettet før ægteskab.

💡 8. Hemmelighed for ægtefællen / og og / eller udført mod hans / hendes vilje, systematiske besøg på steder og begivenheder, hvor der er stor sandsynlighed for bekendtskab med erotiske konnotationer (firmafester, ture til rekreationscentre, yachtklubber, sport eller fritidsaktiviteter, caféer, barer, restauranter, natklubber, fester, parker osv.).

💡 9. Hemmelighed fra ægtefællen og / eller udført mod hans / hendes vilje, systematisk, eksplicit flirt (ønsket om at henlede særlig opmærksomhed for at kunne lide som et seksuelt objekt), hvilket fører til at modtage gaver fra andre mennesker, invitationer til dans, udveksling af kontakter, indtastning af personlige rum og kropskontakt mv.

💡 10. Hemmelighed for ægtefællen og / eller udført mod hans / hendes vilje sådan systematisk adfærd hos en person, som direkte kaster skygge for hans / hendes ry som kone / mand, kan let tolkes som tegn på forræderi.

Dette emne blev tilføjet for at disciplinere ægtefællerne og udelukke tvetydige situationer, såsom:”Jeg talte med mine venner, deres bekendte kom her, de satte sig ned med os, ja, jeg sad med dem til en kampagne, drak, kom til mig selv om natten"; "Jeg kørte i en bil med en ven, hun bad om et lift til sin ven, tog en tur sammen og gik derefter til hans hus for at få kaffe, men alt var anstændigt"; "Vi gik sammen med pigerne i saunaen, bad om at dampe os med koste af mænd fra det næste værelse"; "Ved en vens fødselsdag var der ikke stole nok, nettet skulle knæles af venens bror / onkel"; “Du hentede mig ikke, du skulle afsted til arrangementet med en kollega fra arbejde, og du ved, at jeg altid kan lide at sidde på første sæde”; "Jeg smilede intenst til sælgeren på markedet og lod ham kysse mig på halsen for at få en større rabat, du får kun fordel af dette, siger tak for det," og så videre.

Eller “Skat, jeg er ked af det: Jeg gik til karaoke med mine venner, det larmede, først hørte jeg ikke dine opkald, så blev batteriet afladet, og det var allerede en dyb nat”; "Du ved, vi blev enige om at fiske med en ren mandskampagne, men af en eller anden grund tog Petya sin kone og hendes veninde med ham";”Efter arbejde stoppede jeg hjemme hos en bekendt, på hendes anmodning om at reparere kranen. Jeg fik lige rettet det og kørte hjem. Jeg fortalte dig det ikke, fordi jeg var bange, du tager fejl. Og så skete det … ".

Umiddelbart forudser jeg, at en af læserne eller kvindelige læsere indigneret vil sige, at denne liste er hård og lugter af asiatisk despotisme og mandligt tyranni. Jeg bemærker, at jeg som psykolog udøver aldrig argumenterer, og som allerede nævnt i begyndelsen af artiklen tillader jeg ægtefællerne selv at bestemme omfanget af, hvad der er tilladt i deres familie. Hvis nogen mener, at petting eller blowjob ikke er sex, men en engangs intim kontakt eller indbyrdes udveksling af intime fotos med tredjeparter betyder absolut ingenting, så er det deres egen sag.

Men det er passende at bemærke: Jeg konsulterer jævnligt klienter i par, hvor det engang var aftalt, at moderne og afslappede ægtefæller har det berygtede "personlige rum" og kan opføre sig "på en moderne fri" måde. For eksempel: en mand og kone havde ret til at mødes med hvem som helst, korrespondere på sociale netværk med fremmede, deltage i forskellige underholdningsbegivenheder en ad gangen, tale, udveksle telefonnumre og danse med hvem de vil osv. Som du kan forestille dig, med en klar aftale om, at det er - uden sex! Men ak og ah: den lykkelige eksistens af et par i dette format viste sig som regel at være kortvarig: en af partnerne eller endda begge på én gang blev hurtigt involveret i et intimt forhold til en anden. Hvilket ikke er overraskende, for fra psykologiens synspunkt:

Enhver systematisk kommunikation af seksuelt attraktive

mænd og kvinder skaber startforholdene

for fremkomsten af intime relationer.

Dette er ikke den automatiske begyndelse på forholdet mellem alle mænd og kvinder, der regelmæssigt kommunikerer med hinanden, men det er fast, at dette skaber startbetingelserne for dette. Og hvis der ikke er alvorlige begrænsende omstændigheder mellem den kommunikerende mand og kvinde, så kan en "gnist af lidenskab" let blusse op en dag (især under påvirkning af afholdenhed, alkohol og håbet om, at ingen vil vide om det).

Jeg vil sige mere: i de par, hvor mange ting var tilladt for hinanden på forhånd, da der var utroskab, og så blev dette diskuteret på psykologkontoret, viste det sig ofte, at lige før det øjeblik, hvor en af partnerne krydsede grænsen seksuelt tænkte folk:”Jamen, hvad under de forhold, vi lever under, tillader min partner bestemt også sig meget … Og hvad er jeg, værre?! Eh, det var, det var det ikke: engang tæller det ikke, men det er så fristende … ". Derudover blev det ofte opdaget, at den af parret, der tilbød "moderne gratis forhold uden primitiv jalousi" bare foreslog dem, fordi enten havde han allerede et intimt forhold til nogen "på siden", eller holdt nogen noget i sind for fremtidige relationer. Det er det …

Derfor, for ikke at glide ind i Domostroy, men også for ikke at fjerne alle bremser fra ægtemænd og koners adfærd, når jeg taler om de handlinger, der ikke bærer en bekræftet kendsgerning om samleje, men forårsager store associationer til dette, jeg personligt introducere tre yderligere determinanter - "systematisk", "hemmelig handling fra ægtefællen", "og / eller udført mod hans / hendes vilje". For eksempel har swingers sex med andre partnere efter aftale med deres egen partner og ikke i hemmelighed, så dette er formelt set ikke snyd (selvom jeg som familiepsykolog anser disse handlinger for farlige for familien og beskrev konsekvenserne af dette i mine artikler).

Eller også: hvis en pige besøgte en cafe med sin ven flere gange om året uden at gøre en hemmelighed ud af det, efter at have aftalt fredeligt med sin mand på forhånd og undgå at kommunikere med andre mænd i institutionen, så er det ikke forræderi. Hvis vi taler om regelmæssige besøg på hotspots, og ikke kun i den strengeste hemmelighedskræmmeri, men også mod mandens vilje, så lugter dette stærkt af et bevidst ønske om forræderi. Og det faktum, at et intimt forhold til en udenforstående faktisk ikke havde tid til at danne, gør ikke pigens adfærd korrekt. Hun var bare ikke særlig heldig ved siden af og intet mere: en købmand havde ikke tid til at finde sine varer. Og det er det.

Eller sige personlig kommunikation mellem en kone og en arbejdskollega. Når folk giver hinanden forskellige slik og gaver, drikker kaffe på kontoret efter arbejde, skriver hinanden e -mails som “godmorgen og godnat, jeg drømmer om dig; du er den bedste; fange et kys; hvor meget du betyder for mig; Tak for alt, alt, alt. Hvis dette ikke kun gøres hemmeligt fra manden, men manden allerede har vist åbenbar utilfredshed med denne korrespondance, men alt fortsatte alligevel, undskyld mig, er det ikke et moralsk forræderi, er det ikke en måde til fysisk forræderi? Eller når manden eksplicit forbød at arbejde i strømper og korrespondance med en mandlig kollega, og konen gør det hemmeligt og regelmæssigt, hvordan skal det vurderes? Eller når en mand i hemmelighed og regelmæssigt mødes med sin eks? Hvad er det?

Eller systematisk flirt af en kone med fremmede til fester. Da ægtemanden tydeligt spurgte:”Smil venligst ikke til andre ukendte og ukendte mænd, giv dem ikke dit telefonnummer og visitkort, lad dig ikke sidde ved siden af dem, kontakt ikke dem under kommunikation, lad dem ikke sidde ved siden af dig, røre dig med dine hænder, danse med dig, hælde alkohol på dig, lave komplimenter, fortæl vulgære vittigheder, giv noget, pas ikke på nogen selv osv. , og konen gør noget fra denne liste, er dette ikke en bevidst udfordring for hendes mand af din kone? Er dette ikke en indikator på, at en anden mands status og autoritet for konen klart er højere end hendes egen mands status og autoritet? Og er dette ikke en ydmygelse for ham, der kan sammenlignes med forræderi i sig selv? Og ikke et tegn på en kones parathed til forræderi, selvom det kun var moralsk indtil videre? Og generelt, som praksis viser, fra moralsk beredskab til forræderi til fysisk beredskab, kun et halvt trin.

Jeg vil også sige noget andet. En af vanskelighederne ved spørgsmål vedrørende utroskab er, at (ifølge mine beregninger) ikke mere end 30% af dem, der forsøger at dømme for dette, ærligt indrømmer utroskaben uden at have konkrete beviser for det seksuelle samkvem i deres hænder. Desuden indrømmer straks, det vil sige øjeblikkeligt, ikke mere end 10% af disse 30% dette, det vil sige kun en af de tre, der generelt indrømmer forræderi. Og omkring 70% af de snydende ægtemænd og hustruer indrømmer enten kategorisk slet ikke utroskab eller prøver at fortælle historier om, at de enten "stoppede i tide" eller "det bare var et spil forbundet med en lovovertrædelse ved manglende opmærksomhed fra dig."

Da ingen indrømmer forræderi, betyder det, at den ægtefælle, der ikke ønsker at føle sig bedraget og føler hornets vækst, skal have en klar og præcis liste over de kriterier for forræderi, som begge ægtefæller bør stole på i deres adfærd på én gang. Hvad jeg lige talte om i begyndelsen af denne artikel. Og dens primære mål er for det første at opmuntre dig til at træne klare, gensidigt accepterede og aftalte kriterier for forræderi (hvilket vil reducere sandsynligheden for at begå det betydeligt), og for det andet at give dig det grundlag (i formularen af en liste over ti, som jeg har oprettet point), som du enten kan udvide eller forkorte efter eget skøn. Så vil du have en enkelt familiekultur, og derfor den korrekte psykologi for familieadfærd.