TRE VINE: RATIONEL, IRRATIONEL, EKSISTENTIEL

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Tre skyldfølelser forfølger en person gennem hele sit liv: en følelse af ægte skyld, en irrationel skyldfølelse og en følelse af eksistentiel skyld.

Rationel skyld er af stor værdi. Det afspejler virkeligheden og informerer en person om, at han har syndet foran andre. Rationel skyld signalerer en person, at han har brug for at rette sin adfærd.

En person, der er i stand til at føle rationel skyld, kan bruge denne følelse som en vejledning til moralsk adfærd. Evnen til rationel skyld gør det muligt regelmæssigt at undersøge dine værdier og forsøge at leve så meget som muligt i overensstemmelse med dem.

Rationel skyld hjælper dig med at rette dine fejl, handle moralsk og tage initiativ. Rationel skyldfølelse er en god hjælper til at behandle hinanden med medfølelse og storsind.

Rationel skyld er bestemt en menneskelig tilstand. Alle begår aggressive handlinger eller har moralsk uacceptable aggressive tanker. Når dette sker, føler folk reel skyld; de føler sig utilpas, fordi de har overtrådt deres egne etiske standarder. Rationel skyld tilskynder dem til både at rette deres fejl og til at være gavmilde over for andre.

Rationel skyldfølelse er et realistisk svar på skade, der faktisk er forvoldt andre, den er altid proportional med den faktiske skade og falder, når personen stopper deres skyldige adfærd og retter fejl.

Mennesker, der oplever rationel skyldfølelse, kan føle behov for at omvende sig, bede om tilgivelse, sone for skyld og blive straffet i overensstemmelse hermed. Formålet med disse behov er at genvinde identitet, at leve i fred med sig selv og samfundet. Sådanne mennesker er ikke kun bevidste om deres virkelige skyld, men også om deres personligheds styrker, såsom styrke, ærlighed eller loyalitet. De erkender, at de er mennesker, der forsøger at være ærlige over for sig selv og andre, men kan tage fejl.

Følelser af irrationel skyld udvikler sig i barndommen. Børn får ofte til at tro, at de forårsager problemer, de ikke har kontrol over, herunder skilsmisse, familiemedlemskandaler eller afhængighed. Børn kan forsøge at rette op på disse opfattede fejl, være nidkære i selvstraf eller beslutte aldrig at skade nogen igen. De begynder at vige tilbage fra naturlig selvhævdelse og vurderer det som farlig aggression. De kan også frygte, at andre vil være vrede på dem for deres adfærd og selvbekræftelsesforsøg. Børn bærer ofte sådan irrationel skyld ind i voksenalderen.

En person, der er tilbøjelig til at udvikle irrationel skyldfølelse, føler sig ikke helt menneskelig. Hans identitet er uacceptabel - han føler i sig selv skyld. Oplevelsen af irrationel skyld kan være et resultat af trusler om fratagelse af forældrenes kærlighed, hvis barnet forklares en årsagssammenhæng mellem hans lovovertrædelse og denne trussel. I dette tilfælde bliver truslen om fratagelse af kærlighed et signal for barnet om, at han har begået en forkert handling i forhold til en elsket. Barnet indser, at hans virkelige eller forestillede forkerte handlinger er blevet en hindring mellem ham og hans elskede forælder, at han er blevet en årsag til forældrenes fremmedgørelse, at hans adfærd forstyrrer normal interaktion med en elsket en.

I nogle tilfælde fremkalder forælderen en følelse af skyld hos barnet for selve hans eksistens ("Hvis du ikke var der, kunne jeg have succes", "Hvis du ikke blev født så tidligt, kunne jeg lære", "Hvis ikke for dig, ville jeg ikke bo hos din far"). Fra de første år af hans liv dannes der således en irrationel skyldfølelse hos en person med hensyn til selve hans eksistens, hvilket i nogle af de mest ekstreme tilfælde kan føre til fratagelse af hans liv. Sådanne meddelelser fra familiemedlemmer videregives ofte fra generation til generation, hvilket bliver socialt farligt, da sådanne mennesker selv bliver induktorer, der inficerer andre mennesker med fiaskoer, vantro, skuffelse og konflikter.

Irrationel skyld har lige så meget med skyld at gøre, som arrogance har at skamme. I hver af disse situationer er personen mere tilbøjelig til at forsøge at omgå problemet end at vokse det.

Der er også en type irrationel moralist, der forsøger at bevare deres moralske identitet som uselviske mennesker, blottet for al egoisme. De kan blive "retfærdige", overbeviste om at de har mestret kunsten at tage sig af andre. De "bekender" deres dyder (som ikke kan undvære irrationel skyld) i stedet for at bekende deres synder.

Den irrationelle skyldfølelse kaldes undertiden også beskyttende - det hjælper med at bevare det ideelle billede af selvet, beskytter mod indre stress. I nogle tilfælde overdriver en person sin virkelige skyld. En af de psykologiske forklaringer på dette er som følger. Hvis jeg er årsagen til en eller anden begivenhed (endda en dårlig), så er jeg ikke et "tomt rum", noget afhænger af mig. Det vil sige, ved hjælp af en irrationel skyldfølelse forsøger en person at bekræfte sin betydning. Det er meget mere smertefuldt for ham at indrømme, at han ikke kunne påvirke noget, at indrømme sin afmagt til at ændre noget, end at sige "det er alt på grund af mig!".

K. Horney, der undersøgte skyldfølelsen, gjorde opmærksom på, at hvis du omhyggeligt undersøger skyldfølelsen og tester den for ægthed, bliver det indlysende, at meget af det, der synes at være en følelse af skyld, er et udtryk for enten angst eller beskyttelse mod det.

På grund af den højeste angst i neuroser er en neurotiker mere tilbøjelig end en sund person til at dække over sin angst med en følelse af skyld. I modsætning til et sundt menneske frygter han ikke kun de konsekvenser, der godt kan finde sted, men forudser på forhånd konsekvenserne, der er absolut uforholdsmæssige i forhold til virkeligheden. Arten af disse forudsigelser afhænger af situationen. Han kan have en overdrevet idé om den forestående straf, gengældelse, opgivelse af alle, eller hans frygt kan være helt vag. Men uanset deres natur opstår al hans frygt på samme tidspunkt, som groft kan defineres som frygt for misbilligelse, eller hvis frygt for misbilligelse er ensbetydende med syndighedens bevidsthed, som frygt for udsættelse.

I. Yalom noterer sig fænomenet neurotisk skyld, der "stammer fra imaginære forbrydelser (eller mindre lovovertrædelser, der forårsager en uforholdsmæssigt stærk reaktion) mod en anden person, gamle og moderne tabuer, forældres og sociale forbud." "At klare neurotisk skyld er muligt ved at arbejde igennem sin egen" ondskab ", ubevidst aggressivitet og ønske om straf."

Der er kronisk irrationelt skyldige mennesker, oftest er denne følelse en tung arv fra egoet i en vanskelig barndom, men folk, der ikke er tilbøjelige til at udvikle en sådan følelse, kan opleve irrationel skyld fra tid til anden. For eksempel, hvis en dygtig narcissistisk manipulator eller psykopat mødes på vej, eller hvis en bestemt situation, der fremkaldte denne følelse, i sit psykologiske indhold ligner tidligere, tidligere ubevidste ugjerninger.

Yalom tildeler rollen som rådgiver eksistentiel skyld. Hvordan afslører du dit potentiale? Hvordan kan du genkende det, når du møder dets manifestation? Hvordan ved vi, at vi har mistet vejen? - Yalom stiller spørgsmål. Han finder svar på disse spørgsmål i værkerne af M. Heidegger, P. Tillich, A. Maslow og R. May."Ved hjælp af skyld! Ved hjælp af angst! Gennem det ubevidstes kald!"

De ovenstående tænkere er enige om, at eksistentiel skyld er en positiv konstruktiv kraft, en rådgiver, der bringer os tilbage til os selv.

Eksistentiel skyld er universel og er ikke et resultat af manglende overholdelse af forældres ordrer, "men stammer fra det faktum, at en person kan se sig selv som et individ, der er i stand til eller ude af stand til at træffe et valg" (R. May).

Begrebet "eksistentiel skyld" er således tæt forbundet med begrebet personligt ansvar. Eksistentiel skyld kommer til en person, når han indser, at han faktisk har forpligtelser over for sit eget væsen, når han indser, hvor vigtigt det er at realisere det potentiale, som naturen bestemmer. Eksistentiel skyld er ikke relateret til kulturelle forbud eller indførelse af kulturelle forskrifter; dens rødder ligger i selve bevidstheden. Hver person oplever en eksistentiel følelse af skyld, på trods af at dens essens vil undergå ændringer i forskellige samfund og i højere grad vil blive bestemt af samfundet selv.

Eksistentiel skyld er ikke neurotisk skyld i sig selv, selvom den har potentiale til at omdanne til neurotisk skyld. Hvis denne skyld ikke genkendes og undertrykkes, så kan den i dette tilfælde udvikle sig til en neurotisk skyldfølelse. Og da neurotisk angst er slutresultatet af naturlig eksistentiel angst, som man forsøgte at ignorere, følger det, at neurotisk skyld er et resultat af manglende modstand mod eksistentiel skyld. Hvis en person kan indse og acceptere dette, er sådan skyld ikke patologisk.

Men med den rigtige tilgang kan eksistentiel skyld gavne en person. Bevidst eksistentiel skyld bidrager til udviklingen af evnen til at holde ud med verden omkring os, føle med andre mennesker og udvikle sit potentiale.

R. May overvejede en anden form for eksistentiel skyld - skyld for umuligheden af fuldstændig fusion med en anden person. En person kan ikke se på verden med en anden persons øjne, han kan ikke føle det samme som den anden person, han kan ikke fusionere med ham. Denne form for fiasko ligger til grund for eksistentiel isolation eller ensomhed. Denne isolation skaber en uoverstigelig barriere, der adskiller en person fra andre mennesker og bliver årsag til interpersonelle konflikter.

En person skal lytte til sin eksistentielle skyld, som får ham til at træffe en grundlæggende beslutning - at radikalt ændre sin livsstil, ændre sig selv, blive sig selv.

I. Yalom påpeger, at bevidstheden om eksistentiel skyld i en række tilfælde kan hindre en persons videre udvikling. Da beslutningen om at ændre indebærer, at personen alene er ansvarlig for sit livs tidligere sammenbrud og kunne have ændret sig for længe siden. Og oplevelsen af eksistentiel skyld "får individet til at reflektere over affaldet - hvordan det skete, at han ofrede så meget af sit unikke liv." At tage et skridt i retning af forandring er at anerkende skamfuldheden i din fortid. Og en person, for at slippe af med anerkendelsen af sit tidligere liv som en stor fejl, erstatter følelsen af eksistentiel skyld, mens den forbliver tro mod de sædvanlige stereotyper.