2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42
Offerets position er positionen for en person, der lider af manifestationer af andre mennesker, staten og ydre omstændigheder.
Sådanne mennesker er utroligt tålmodige, normalt uden ydre manifestationer af aggression, og ofte er der en impuls til at begynde at redde dem, give dem instruktioner om, hvordan de skal handle, eller bare tage og begynde at gøre noget for dem.
Disse mennesker er normalt ked af det, de ligner lidelse, men ofte ledsages denne lidelse af ydmyghed. Typisk ligner offerets situation, at en god retfærdig person har været offer for forræderiske mennesker eller omstændigheder.
Det særlige ved disse mennesker er, at de i udseende stort set er hjælpeløse, de ikke kan forsvare sig selv.
Men hvad er der egentlig bag en sådan historie?
Faktisk er der tre meget vigtige manifestationer hos mennesker, der ser ud til at være ofre:
1. De tager ikke ansvar for deres liv og finder konstant en kilde til ødelæggelse i det ydre miljø. Nå, der, tyrannemanden, regeringen / oppositionen er monstre, tiderne er ikke de samme, chefen er en fjols.
2. Der er faktisk meget aggression i dem, meget, men som regel er det ikke realiseret, og vigtigst af alt manifesterer det sig passivt i de fleste tilfælde. Passivt betyder ikke direkte at forsvare sig selv, ikke direkte at udtrykke sit "ønsker" eller "ikke vil", men manipulation (provokere andre til de følelser eller handlinger, manipulatoren har brug for. Det vil sige, en person rapporterer ikke direkte, hvad han vil, men hvad - det får andre til at gøre, hvad manipulatoren vil gøre uden direkte anmodning). Den foretrukne manifestation af aggression fra offerets position er anklager. Det er ligegyldigt, om det udtrykkes direkte eller ej, men faktum er, at hvis en person glorificerer skyldfølelsen, opgiver han ofte sit territorium og gør, hvad offeret har brug for.
3. Det er mennesker, der ofte forbliver i den såkaldte hvide kappe. Det vil sige mennesker, der forsøger at gøre alt "rigtigt". Det giver dig en følelse af din egen godhed og en fornemmelse af den gennemførte del af handlen, der engang blev indgået med nogen (normalt med forældrefigurer i barndommen). Denne aftale ligner "jeg gjorde / og alt er rigtigt, så jeg har ret til at forvente det forhold, jeg har brug for til gengæld."
Historien om offer er så populær, at du kan finde tusind eksempler på stedet. Det er nok at se sig omkring eller kigge i spejlet (i øvrigt lagde jeg mærke til et offer i mit spejl millioner af gange).
For ikke at drukne i eksempler vil jeg give et par meget forenklede, konvekse eksempler på, hvordan dette kan vise sig.
Mor taler med sin søn.
En søn:
- Jeg besluttede mig for at gå ind på et kulinarisk kollegium, jeg kan ikke lide tanken om at komme ind i en juridisk enhed. fac.
Mor, der holder fast i hjertet:
- Hvordan? Er det sådan her? Det betyder, at din far og jeg investerede så mange kræfter i dig, gav så mange penge til undervisere, nægtede os selv på mange måder for ikke at gentage vores fejl, og det er alt for dig til at blive en slags erhvervsskole?! ! … Åh, det er det, jeg kan ikke, mit hjerte er dårligt.
En kvinde klager til sin veninde:
- Min mand er en rigtig test! Dette er min karmiske pligt! Her er alle mennesker som mennesker - du har en god mand, Lucy har en fantastisk Vanya, og kun jeg fik en gave! Han kommer sent hjem og beruset med læbestift på sin skjorte! Har ikke givet penge til den anden måned allerede, han bruger alt på sin underholdning. Og jeg … Og jeg prøver hele dagen for ham! Jeg rengør lejligheden og laver mad hele tiden. Og han glemte endda min fødselsdag, bastard!
I det første tilfælde sender min mor en besked: for mit vedkommende gjorde jeg så meget for at være en god mor, at nu forventer jeg af dig, at du vil være en god søn for mig. En god søn betyder, at du vil gøre, som jeg har brug for. Og hvis du ikke gør, som jeg har brug for, så vil jeg gøre dig skyldig i mine følelser og helbred.
I denne situation er der kun en objektrelation til sønnen. Det vil sige, at sønnen ikke opfattes som en separat person med sine egne valg, beslutninger og følelser. Mor udsender ikke respekt og kommentarer i denne situation. Hun forsøger at lægge pres på sin søn (faktisk en meget kraftig manifestation af aggression), så sønnen ville adlyde hendes vilje. Og hun forsøger at gøre det gennem offerets position.
I det andet tilfælde klager en kvinde til sin veninde over sin mand. Hun beskriver ham som en forfærdelig person og sig selv som en god, hjælpsom værtinde. Og i denne formulering lyder en aftale, som kvinden tilsyneladende har indgået. Og det er meget sandsynligt, at hun sluttede hende ensidigt: Jeg vil svare til ideerne om en god kone (disse ideer kan desuden være mormors eller mors eller taget fra et blad), og til gengæld må du være en god mand for mig. Samtidig kan manden være helt uvidende om, at han sådan set er i en aftale. Han kan være i sine fantasier om en slags aftale med sin kone. Og i hans billede af verden kan ægteskab omfatte blackjack og horer, som man siger.
I denne situation skal kvindens ven ifølge scenariet vise aggression mod sin mand (f.eks. "Hvilken ged, ah! Se på ham!") Og måske endda demonstrere denne aggression over for sin vens mand på enhver mulig måde. Og så er alt på plads i Karpman -trekanten. Offeret er konen, redderen er kæresten, manden bliver forfølgeren.
* * *
Mange af os er vant til at se tiggere og tiggere. Nogle har allerede udviklet immunitet, bakket op af viden om, hvilken slags mafia der kan ligge bag tiggerne. Og nogle får penge ud af lommen. Hvis ingen gav, ville der ikke være tiggere.
Offerfolk ved, hvordan de skal røre ved de sarte strenge i sjælen og fremkalde meget stærke følelser gennem andre menneskers empati - medfølelse, sympati. Mennesker genkender til tider deres sårbarhedstilstande, og ved at støtte andre i vanskelige situationer støtter de faktisk sig selv. Sætter sig selv i skoene til en sårbar person.
Og jeg betragter evnen til empati og medfølelse som meget vigtige evner. De handler om menneskeheden, som ikke er så meget i verden. Forestil dig nu, at bevidst eller ej denne empati og medfølelse bliver brugt for at få noget gavn.
For helvede med dem, falske tiggere, det er let at glemme dem. Men vil sønnen glemme en sådan funktionel holdning til sig selv ved at bruge sin medfølelse? Okay, hvis han bare ikke glemmer det, men sådan kan du helt afbryde al følsomhed. I den forstand, at for at overleve i et så aggressivt miljø kan en mekanisme fungere - at slukke al empati og medfølelse for helvede.
Eller her er en ven, der blev involveret i en situation med en utro mand. For eksempel sluttede hun sig til situationen gennem empati og medfølelse. Så hun sagde, at alt ville være i orden, så hun tog alt initiativet i egne hænder og inviterede sin veninde til at flytte til hendes sted væk fra sin snydende mand. Her er hun trængt ind i sin lille lejlighed, overtaler sin mand om, at dette er midlertidigt, det kræver meget energi for hende. Og så en dag flyver hendes veninde-offer på kærlighedens vinger til sin snydende mand og siger til ham: "Vasily, gør jeg ikke skyldig, jeg ville ikke efterlade dig smuk. Det var alt, min ven forvirrede mig og vendte mig imod dig!"
Hvordan føles en livredderven? At hun blev brugt. Eller han føler sig skyldig. Som et resultat bliver alt, som offeret skulle have. Slet ikke som en forsvarsløs zainka, hvis man ser på fakta, gør det ikke?
Disse to eksempler er fuldstændig fiktive. Men selvom jeg beskriver disse eksempler, bemærker jeg min egen manifestation af offer - jeg bemærker, at der i mine replikker er en beskyldning om ofre. Hvilket i bund og grund er det samme som det, jeg skriver om. Nå, det vil sige, i processen med at skrive denne artikel, mens jeg opfandt og beskrev disse eksempler, blev ofrene som mine forfølgere, som det var. Og jeg henvender mig til læseren med disse tekster som en redder.
Sandsynligvis har jeg endnu ikke nået Zen, når det er muligt at beskrive eksempler på Karpman -trekanten og ikke blive til den. Men jeg vil stadig prøve at komme ud af denne historie for at fokusere på min hovedtanke: offerets position bærer meget aggressivitet. Og faktisk er det let at blive en voldtægtsmand at være i en sådan position. Det vil sige at overtræde andre menneskers grænser mod deres vilje. At stjæle noget fra dem - tid, ressourcer, kræfter.
Ofrets position er jeg sikker på, at vi alle kender. Jeg ved om mig selv, at det var sådan, jeg tilbragte det meste af mit liv. Og som jeg kun ikke voldtog på denne måde, som ikke reddede mig!
Jeg kunne for eksempel græde og lider naturligt af manglende opfyldelse af mit indfald, men mine mænd kunne ikke holde det ud og gjorde det samme som jeg havde brug for. Skønheden!
Eller jeg kan stadig ikke klare en af mine særegenheder. Hvis jeg ikke er alene, mister jeg evnen til at navigere i terrænet, og kort for mig har samme funktionalitet som briller til en abe. Men når jeg er alene, finder jeg pludselig måder at navigere på. For når jeg er alene, ved jeg, at ingen kan redde mig. Og hvis der er nogen i nærheden, og endda velbevandret i terrænet? Ja, jeg ser et kort for første gang i mit liv, og jeg kan ikke tænke på, hvor jeg skal se på det på sådanne øjeblikke. Og vigtigst af alt hvorfor? Ah, jeg er alle så hjælpeløs, og det er så let at være en helt med mig (få handlen?)
Nå, kort sagt, alle disse spil i Karpman, Bern, og det er alt, er stadig en del af vores liv. Men når det er sikkert og gensidigt gavnligt, er det normen. Men når dette er den eneste måde at være i et forhold på, så begynder et baghold.
* På dette tidspunkt tager jeg hatten af med ordene "offer for ofre" og tager "ofre -redder" på *
Ja, ofre passivt (ikke direkte), men meget giftigt kan vise deres aggression. Og faktisk er offerstillingen en meget, bare en meget stærk position.
Og som du ved, skal du betale for alt. Og menneskelige ofre betaler for deres måde at være konstant angst på, hvilket kan udtrykkes i total kontrol. Og alt hvorfor? Og alt fordi, hvis du ikke tager ansvar for dig selv (for eksempel selvstændigt tager dig af dit liv, sikkerhed, penge, direkte udtaler alle transaktioner, præciserer det, der er i tvivl osv.), Så skal du tage ansvar for næsten alt omkring fred.
For at forenkle denne tanke lyder det som "hvis jeg føler, at andre skal være ansvarlige for mine følelser, helbred og forhold, så føler jeg mig selv ansvarlig for andres følelser, helbred og forhold."
Nå, hvis ved eksempler, så mor, hvis sønnen er en god studerende og går ind i en juridisk enhed. fak., oplever det som "det er alt sammen fordi jeg er en god mor, jeg har investeret så meget i det, min søn er min præstation!" (nu er det klart, hvorfor så meget indirekte vrede over for hendes søn, hvis han vælger sin egen vej? Dette opleves af moderen som hendes personlige tab som forælder, som et nederlag).
Hvis manden til vores anden fiktive heltinde kommer hjem til tiden og uden læbestift på sin skjorte, så oplever heltinden det på en sådan måde, at det er en konsekvens af hendes handlinger og gerninger. "Det er alt, fordi jeg er en god kone," tænker hun måske.
Tilbud kan indgås med alle og om hvad som helst. Du kan handle med ideer om karma og astrologiske forudsigelser. Der er en ide om permeabilitet i alt dette: der er noget mere i denne verden end mig. Og det er noget, der påvirker mig. Dette er en helt fornuftig og realistisk idé for min smag.
Men sådan kan det vise sig, hvis der ikke er nogen klar erkendelse af mit reelle ansvar og magt over mit liv: Og hvis jeg gør som noget mere mener er rigtigt, så får jeg til gengæld det, jeg har brug for.
Kan du genkende handlen?
Det eneste baghold er, at forældrefiguren, der projiceres på verden (Gud, astrologi osv.) Virkelig kunne støtte dette spil med tilbud (faktisk undervise i dette spil), men verden er i det væsentlige ligeglad med handler. Han er virkelig større end os alle og lever efter sine egne love, uanset hvilken slags handler vi indgår i vores fantasi.
Derfor viser det sig ofte, at med sådanne modeller lever ofre ikke deres eget liv og bruger alle deres kræfter på jagten på et afkast af deres investeringer (investeret indsats i håb om at få det, de vil have til gengæld). Nogle gange hælder de mere og mere ind for helt sikkert at komme tilbage. Men det viser sig at være en sugende sump længere og længere.
Hvordan kommer man ud af denne kraftsugende trekantcirkel?
Som normalt i dette blad er alt i ord enkelt:
1. Læg mærke til det. Undersøg, hvordan overgangen fra offer til stalker sker. Fra forfølger til livredder mv.
2. Emnet medafhængighed er altid forbundet med anerkendelse af egne grænser. (som uden dette værk opleves som meget bred, herunder følelser, handlinger og manifestationer af andre mennesker, begivenheder osv.). Og grænser er altid forbundet med følelser af vrede. Udforsk din følelse. Under hvilke omstændigheder presser du din vrede på selve, meget tilgangen? Hvornår og hvordan eksploderer du? Generelt er hele pointen at lære at genkende din vrede så tidligt som muligt. At genkende og føle vrede betyder ikke, at man sværger til alle, sender nogen eller slår i ansigtet. At bemærke en følelse og handle ud fra en impuls er to forskellige ting. Hvis du mærker en følelse, kan du lytte til dig selv efter emnet "hvad kommunikerer jeg til mig selv med denne følelse?"
3. Det vigtigste punkt. I offerets position er der altid to polære oplevelser - stor personlig magt og oplevelsen af din indflydelse, som med jævne mellemrum erstattes af oplevelsen af afmagt, usikkerhed og afhængighed, som om du er i håndjern til en person eller endda omstændigheder, frataget valg.
Dette skyldes vanen med at fokusere på noget / på en anden, bare ikke på dig selv. På en måde er omsorg og opmærksom på den anden (inklusive deres ressourcer) lettere end at holde en realistisk oversigt over dine egne ressourcer og fokusere på at arbejde for at forstærke dem (ikke på en andens regning, dette er vigtigt).
I relationer kan dette manifesteres i søgen efter grunde og undskyldninger, hvorfor partneren gør dette og ikke det (det er fordi han har et barndomstraume / det er fordi han / hun / de … …), men bagved al denne fascinerende forskning der er ikke nok krudt til egeninteresse, deres liv, deres interesser, fornøjelser og ressourcer (herunder materielle).
Prøv at være mere interesseret i dine ressourcer og deres udvikling. Prøv nye ting, fyld dig selv med nye oplevelser - det kan være lidt skuffende med hensyn til ændringer i dine ressourcer, men det trækker meget til den faktiske virkelighed. Og der er altid en solid opbakning i det. Det betyder, at du over tid kan opbygge dine ressourcer, så din lykke og indre harmoni for det meste afhænger af dig. Og så du har et valg - kun at stole på dine egne ressourcer eller at stole på nogen. Manglende valg gør normalt livet meget svært. Men for frit at kunne vælge skal du nogle gange udføre en masse sjælsarbejde.
Sådan går det. Pludselig blev et sådant indlæg født.
