Modet Til At Være Ufuldkommen: Rudolf Dreikurs Om Jagten På Retfærdighed Og Frygten For At Begå Fejl

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

I sit foredrag "Modet til at være ufuldkommen" fortæller psykolog Rudolf Dreikurs, hvordan vi hver dag drives af ønsket om at være vigtigere og til højre, hvor rødderne til frygt for at begå fejl ligger, og hvorfor dette bare er en arv fra slavepsykologien i et autoritært samfund, som er tid til at sige farvel til

Hvis du stadig ikke er sluppet af med det besættende ønske om at være god, så er her den forbløffende tale fra den østrig-amerikanske psykolog Rudolf Dreikurs "The Courage to be Imperfect", som han holdt i 1957 ved University of Oregon. Det handler først og fremmest om, hvad der får os til at stræbe efter at virke bedre, end vi er, hvorfor det er så svært at slippe af med dette ønske og naturligvis, hvordan man samler modet til at”være ufuldkommen”, hvilket svarer til begrebet” at være ægte”.

Hvis jeg allerede ved, at du er så dårlig, så skulle jeg i det mindste finde ud af, at du er værre. Det er det, vi alle gør. Enhver, der kritiserer sig selv, behandler andre på samme måde.

Mod til at være ufuldkommen

I dag præsenterer jeg for din vurdering et af de vigtigste aspekter af psykologi. Emne til refleksion og refleksion: "Modet til at være ufuldkommen."

Jeg kendte utroligt mange mennesker, der forsøgte hårdt at være gode. Men jeg har aldrig set dem gøre det til fordel for andre mennesker.

Jeg opdagede, at det eneste, der ligger bag stræben efter at være godt, er omsorg for din egen prestige. Lysten til at være god er kun nødvendig for ens egen ophøjelse. En, der virkelig bekymrer sig om andre, spilder ikke dyrebar tid og finder ud af, om han er god eller dårlig. Han er simpelthen ikke interesseret i det.

For at gøre det tydeligere vil jeg fortælle dig om to måder at handle på den sociale scene - to måder at bruge dine kræfter på. Vi kan definere dem som vandrette og lodrette. Hvad jeg mener?

Nogle mennesker bevæger sig langs en vandret akse, det vil sige, hvad de end gør, de bevæger sig mod andre mennesker. De vil gøre noget for andre, de er interesserede i andre - de handler bare. Dette falder grundlæggende ikke sammen med anden motivation, takket være hvilken folk bevæger sig langs den lodrette akse. Uanset hvad de gør, gør de det af et ønske om at være højere og bedre.

Faktisk kan forbedring og bistand replikeres på en af disse 2 måder. Der er mennesker, der gør noget godt, fordi de kan lide det, og der er andre, der gør det samme, men af en anden grund. Sidstnævnte er glade for at bevise, hvor gode de er.

Selv menneskelige fremskridt afhænger sandsynligvis både af bidragene fra dem, der bevæger sig langs den vandrette akse, og dem, der bevæger sig opad langs den lodrette linje. Motivationen for mange mennesker, der har medført store fordele for menneskeheden, var ønsket om at bevise, hvor gode de er, for at føle sig overlegne.

Andre har gjort vores verden venligere ved den såkaldte uselviske metode, uden at tænke over, hvad de kan få ud af det.

Og ikke desto mindre er der en grundlæggende forskel mellem måderne at nå målet på: uanset om du bevæger dig vandret eller lodret, går du fremad, du samler viden, du hæver din position, prestige, du bliver mere og mere respekteret, måske endda dit materielle velbefindende vokser.

Samtidig bevæger den, der bevæger sig langs den lodrette akse, ikke altid opad. Det svæver hele tiden og falder derefter ned: op og ned. Gør han en god gerning, klatrer han flere trin op; i det næste øjeblik er han fejlagtigt nede igen. Op og ned, op og ned. Det er langs denne akse, at de fleste af vores landsmænd bevæger sig. Konsekvenserne er indlysende.

En person, der bor i dette fly, vil aldrig med sikkerhed kunne afgøre, om han har klatret højt nok, og er aldrig sikker på, at han ikke flyver ned igen næste morgen. Derfor lever han i konstant spænding, angst og frygt. Han er sårbar. Så snart noget er galt, falder han, hvis ikke efter andre menneskers mening, så bestemt i sin egen.

Fremskridt langs den vandrette akse foregår på en helt anden måde. En person, der går vandret, bevæger sig fremad i den ønskede retning. Han bevæger sig ikke op, men går fremad. Når noget ikke virker, forsøger han at forstå, hvad der sker, leder efter løsninger, forsøger at løse det. Han er drevet af en simpel interesse. Hvis hans motivation er stærk, vågner der entusiasme i ham. Men han tænker ikke over sin egen højde. Han er interesseret i at handle og bekymrer sig ikke om sin prestige og position i samfundet.

Så vi ser, at der i det lodrette plan er en konstant frygt for fejl og et ønske om selvophøjelse.

Og alligevel i dag er mange, der er ansporet af social konkurrence, fuldstændig dedikeret til problemet med selvværd og selvforstørrelse-de er aldrig gode nok og er ikke sikre på, at de kan matche, selvom de ser ud til at have succes i deres borgeres øjne.

Nu kommer vi til hovedspørgsmålet om dem, der bekymrer sig om deres egen ophøjelse. Dette globale problem er primært et problem med at begå fejl.

Måske skal vi først og fremmest afklare, hvorfor folk er bekymrede for fejl. Hvad er så farligt ved det? Lad os først vende os til vores arv, til vores kulturelle tradition.

I et autoritært samfund er fejl uacceptable og utilgivelige. Herrekongen laver aldrig fejl, for han kan frit gøre, som han vil. Og ingen tør fortælle ham, at han på en eller anden måde tager fejl af dødssmerter.

Fejl foretages udelukkende af underordnede. Og den eneste person, der afgør, om der er begået en fejl eller ej, er chefen.

Derfor betyder fejl at ikke opfylde kravene:

”Så længe du handler, som jeg fortæller dig, kan der ikke være nogen fejl, for jeg har ret. Jeg sagde det. Og hvis du stadig begik en fejl, betyder det, at du ikke fulgte mine instruktioner. Og jeg vil ikke holde ud med det. Hvis du tør gøre noget forkert, det vil sige ikke på den måde, jeg fortalte dig, så kan du regne med min grusomme straf. Og hvis du rummer illusioner og håber på, at jeg ikke vil være i stand til at straffe dig, så vil der altid være nogen over mig, der vil sikre, at du har modtaget fuldt ud”.

Fejl er en dødssynd. En frygtelig skæbne venter på ham, der begik en fejl! Dette er det typiske og nødvendigvis autoritære syn på samarbejde.

At samarbejde er at gøre, hvad du sagde. Det forekommer mig, at frygten for at begå en fejl opstår af en anden grund. Det er et udtryk for vores måde at være på. Vi lever i en atmosfære af hård konkurrence.

Og fejlen er frygtelig ikke så meget ved straf, som vi ikke engang tænker på, men ved tab af vores status, latterliggørelse og ydmygelse:”Hvis jeg gør noget forkert, så er jeg dårlig. Og hvis jeg er dårlig, så har jeg ikke noget at respektere, jeg er ingen. Så du er bedre end mig! En frygtelig tanke.

"Jeg vil være bedre end dig, fordi jeg vil være vigtigere!" I vores tid er der ikke mange tegn på overlegenhed tilbage. En hvid mand kan ikke længere være stolt af sin overlegenhed, bare fordi han er hvid. Den samme mand, han ser ikke længere ned på en kvinde - vi vil ikke tillade ham. Og selv pengene er stadig et spørgsmål, da du kan miste dem. Den store depression viste os dette.

Der er kun et område, hvor vi stadig roligt kan mærke vores overlegenhed - sådan er situationen, når vi har ret. Dette er intellektuelles nye snobberi: "Jeg ved mere, derfor er du dum, og jeg er dig overlegen."

Og det er netop i kampen for at opnå moralsk og intellektuel overlegenhed, at der opstår et motiv, der gør en fejl ekstremt farlig:”Hvis du finder ud af, at jeg tog fejl, hvordan kan jeg se ned på dig? Og hvis jeg ikke kan se ned på dig, kan du gøre det."

I vores samfund sker det samme som i vores familier, hvor brødre og søstre, ægtemænd og koner, forældre og børn ser ned på hinanden for den mindste fejl, og hver er desperat efter at bevise, at han har ret og ikke ret. De har bare andre mennesker.

Også dem, der ikke gider fortælle dig, siger måske:”Tror du, at du har ret? Men det er i min magt at straffe dig, og jeg vil gøre, hvad jeg vil, og du kan ikke stoppe mig!"

Og selvom vi er hjørnet af vores lille barn, som befaler os og gør, hvad han kan lide, ved vi i det mindste, at vi har ret, og det har han ikke.

Fejl satte os i klemme. Men hvis du ikke er deprimeret, hvis du er villig og i stand til at bruge dine indre ressourcer, stimulerer vanskeligheder dig kun til at gøre mere vellykkede forsøg. Det nytter ikke at græde over et brudt trug.

Men de fleste mennesker, der begår fejl, føler sig skyldige: de bliver ydmyget, de holder op med at respektere sig selv, de mister troen på deres evner. Jeg så dette igen og igen: det var ikke fejl, der forårsagede uoprettelig skade, men følelsen af skyld og skuffelse, der opstod efter. Det er hvad de ødelagde alt.

Så længe vi forbruges af falske antagelser om fejlens betydning, kan vi ikke tage dem roligt. Og denne idé får os til at misforstå os selv. Vi er for opmærksomme på, hvad der er dårligt i os og omkring os.

Hvis jeg er kritisk over for mig selv, så vil jeg naturligvis også være kritisk over for mennesker omkring mig.

Hvis jeg allerede ved, at du er så dårlig, så skulle jeg i det mindste finde ud af, at du er værre. Det er det, vi alle gør. Enhver, der kritiserer sig selv, behandler andre på samme måde.

Derfor skal vi affinde os med, hvem vi egentlig er. Ikke som mange siger:”Hvad er vi trods alt? Et lille sandkorn i livets hav. Vi er begrænset af tid og plads. Vi er så små og ubetydelige. Livet er så kort, og vores ophold på jorden er ligegyldigt. Hvordan kan vi tro på vores styrke og kraft?"

Når vi står foran et stort vandfald eller ser på høje bjerge dækket af sne, eller befinder os midt i et rasende hav, er mange af os fortabte, føler os svage og ærefrygt over naturens kraft. Og kun få gjorde efter min mening den korrekte konklusion: vandfaldets styrke og kraft, bjergens fantastiske majestæt og stormens fantastiske energi er manifestationer af det liv, der er i mig.

Mange mennesker, hvis hjerter synker i ærefrygt for naturens fantastiske skønhed, beundrer også den fantastiske organisation af deres kroppe, deres kirtler, den måde de arbejder på, beundrer deres sindes styrke og kraft. Vi har endnu ikke lært at opfatte os selv og forholde os til os selv på denne måde.

Vi er lige begyndt at frigøre os fra enevældens åg, hvor masserne ikke blev taget i betragtning, og kun fornuften eller herskeren sammen med præsterne vidste, hvad folket havde brug for. Vi er endnu ikke kommet af med slavepsykologien fra den autoritære fortid.

Hvad ville have ændret sig, hvis vi ikke var blevet født? Et venligt ord sank ind i den unge mands sjæl, og han gjorde noget anderledes, bedre. Måske takket være ham, blev nogen reddet. Vi kan ikke engang forestille os, hvor stærke vi er, og hvor store fordele vi giver hinanden.

På grund af dette er vi altid utilfredse med os selv og forsøger at rejse os, frygte skadelige fejl og desperat stræbe efter overlegenhed over andre. Derfor er perfektion ikke nødvendig, og desuden er den uopnåelig.

Der er mennesker, der er frygteligt bange for at gøre noget forkert, fordi de værdsætter sig selv lave. De forbliver evige elever, fordi de i skolen kan få at vide, hvad der er rigtigt, og de ved, hvordan de får gode karakterer. Men i virkeligheden virker det ikke.

En, der er bange for at fejle, og som alligevel vil have ret, kan ikke handle med succes. Der er kun en betingelse, hvorunder du kan være sikker på, at du har ret - det er, når du prøver at gøre noget rigtigt.

Og der er en anden betingelse, hvor du kan bedømme, om du har ret eller ej. Det er konsekvenserne. Ved at gøre noget kan du indse, at du først gjorde det rigtige, efter at konsekvenserne af din handling viste sig.

En person, der skal have ret, kan ikke tage en beslutning, for han er aldrig sikker på, at han gør det rigtige.

At have ret er en falsk forudsætning, der får os til ofte at misbruge retten.

Har du nogensinde undret dig over forskellen mellem logisk og psykologisk korrekthed? Kan du forestille dig, hvor mange mennesker, der plager deres kære, at de skal have ret, og det har de desværre altid?

Der er ikke noget værre end en person, der altid har moralsk ret. Og beviser det hele tiden.

Sådan retfærdighed - både logisk og moralsk - ødelægger ofte menneskelige relationer. I retfærdighedens navn ofrer vi ofte venlighed og tålmodighed.

Nej, vi kommer ikke til fred og samarbejde, hvis vi er drevet af ønsket om at have ret; vi prøver bare at fortælle andre, hvor gode vi er, men vi kan ikke bedrage os selv.

Nej, at være menneske betyder ikke altid at have ret eller være perfekt. At være menneske betyder at være nyttig, at gøre noget ikke kun for dig selv, men også for andre. For at gøre dette skal du tro på dig selv og respektere dig selv og andre.

Men der er en nødvendig forudsætning her: vi kan ikke fokusere på menneskelige mangler, for hvis vi er for bekymrede over menneskers negative egenskaber, kan vi ikke behandle dem eller os selv med respekt.

Vi skal indse, at vi er gode, som vi er, for vi bliver aldrig bedre, uanset hvor meget vi har erhvervet, hvad vi har lært, hvilken position vi indtager i samfundet eller hvor mange penge vi har. Vi skal lære at leve med det.

Hvis vi ikke er i stand til at finde ud af, hvem vi er, så vil vi aldrig kunne acceptere andre, som de virkelig er.

For at gøre dette behøver du ikke være bange for at være ufuldkommen, du skal indse, at vi ikke er engle eller superhelte, at vi nogle gange laver fejl, og hver har sine egne mangler, men samtidig er vi alle gode nok, fordi der ikke er behov for at være bedre end andre. Dette er en vidunderlig tro.

Hvis du er enig i hvad du er, så vil forfængelighedens djævel, "min overlegenheds gyldne kalv" forsvinde. Hvis vi lærer at handle og gøre alt, hvad vi kan, får vi glæde af denne proces.

Vi skal lære at leve i fred med os selv: forstå vores naturlige begrænsninger og husk altid, hvor stærke vi er.