Om Samtidens Psykoanalyse Og Det Terapeutiske Forholds Dobbelte Karakter

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Sankt Petersborg

Det er svært at forestille sig en moderne psykoanalytisk tilgang, der benægter den psykoterapeutiske virksomheds dybt interaktive karakter. Alle er enige om, at psykoanalyse er en form for psykologisk hjælp, der kommer fra forholdet mellem to mennesker. Det helbredende middel er ikke en pille, ikke en bog. Psykoanalyse er ikke en teknik, der kan læres og "anvendes" på klienter. Dette er en proces, der udspiller sig inden for følelsesmæssigt intense relationer, som på den ene side er begrænset af "rituelle" og professionelle roller, og på den anden side bliver med tiden for begge deltagere "mere end virkelige"

I vores tid, i alle psykoanalytiske tilgange, betragtes det terapeutiske forhold som både fuldstændigt professionelt og helt personligt. Der er ingen måde at adskille det ene fra det andet, begge elementer er altid til stede i processen og skaber dermed et paradoksalt (overgangs) rum inden for terapien.

Hvis det for begge deltagere ikke bliver "personligt", reelt, ladet, spændende, dræbende, nærende osv., Så vil en vis dybde af erfaring aldrig blive opnået. Disse vil være overfladiske relationer i psykolog-klientregistret, der ganske enkelt ikke vil "nå" de dybe lag af klientoplevelsen. Dette kræver, at det for begge bliver "personligt". Ellers vil terapi fortsat bare være en "forklaringskunst". Dette er dimensionen af det terapeutiske forholds gensidighed.

Personligt betyder ikke nødvendigvis varmt, omsorgsfuldt eller venligt; at være kold, afsides, sadistisk, dømmende er også personligt. Terapeutens følelser (og selv hvem han er som person) bliver uundgåeligt vævet ind i stoffet af interaktion med klienten og vokser ind i parrets struktur. Gensidig affektivitet er en af ingredienserne i psykoanalysens terapeutiske virkning. Verbal undersøgelse af relationer er anderledes (analyse af matrixen for overførsel-modoverførsel, gensidige handlinger osv.). [Der er også andre ingredienser]

Der er ingen kolde og varme teorier, personlige og upersonlige. Der er psykoanalytiske teorier, der giver mulighed for en større personlighedsmanifestation, og der er dem, der ikke anbefaler det (baseret på konceptuelle og metodiske præmisser). Og i det andet tilfælde betyder en mere støjsvag analytiker ikke kold, afsides osv. - med alt dette kan han være følelsesmæssigt dybt forbundet med klienten og lidenskabeligt involveret i processen.

[Teori og teknik kan generelt ikke (og bør ikke) ordineres isoleret fra terapeutens personlighed.]

Det er ikke teorier, der fremmedgøres, men terapeuter, og de kan tilhøre enhver psykoanalytisk skole. Og denne fremmedgørelse kan manifestere sig ikke nødvendigvis gennem stilhed og passivitet, men også gennem verbal aktivitet, spontanitet og upassende selvoplysning og hvad som helst. Ingen intervention har en universel betydning; den kan være nyttig i en sammenhæng og skadelig i en anden. Og bag det kan være en række forskellige bevidste og ubevidste motiverende elementer.

Når vi taler om den faglige komponent i et terapeutisk forhold: Hvis der ikke er nogen teknisk "indramning", vil vi finde os tabt i endeløse udførelser, og vi har slet ingen referencepunkter, hvorfra vi kunne forstå og håndtere det, der sker.

Det faglige "lag" strukturerer de igangværende processer på en bestemt måde og gør det muligt for de mest hemmelige og komplekse registre i vores indre verden at dukke op inden for denne relationelle "beholder". Dette er en dimension af asymmetrien i det terapeutiske forhold.

I livet analyserer relationer sig ikke selv, og vi har brug for et bestemt skelet af professionelle roller, forpligtelser osv., Som yderligere vil vokse og fylde med kødet i den udviklende følelsesrige interaktion mellem os.

Når jeg vender tilbage til "personlig", husker jeg et citat fra Stephen Mitchell:

“Indtil analytikeren kommer ind i patientens relationelle matrix på en indflydelsesrig måde eller rettere befinder sig inde i den - hvis analytikeren ikke på en eller anden måde er fascineret af patientens anbringender, ikke dannes af sine fremskrivninger, hvis han ikke er en antagonist og ikke er frustreret ved patientens forsvar - behandlingen vil aldrig blive udnyttet fuldt ud, og en vis dybde inden for den analytiske oplevelse vil gå tabt."

Det samme gælder for klienten.

Oftest tager det tid. Men nogle gange sker dette næsten med det samme, og nogle gange kan det være skræmmende at tillade en sådan intensitet af relationer, og før denne fase går der år med mere omhyggelig og "forberedende" interaktion, før dørene til de mest personlige rum i den indre verden åbnes. Nogle gange, for at komme ind i ét rum, skal du igennem en række andre, hvilket også kan tage tid.

Og - i sidste ende - for begge deltagere bliver det "mere end virkeligt".

_

Hvor interessant er det at studere de historiske omskiftelser på denne lange og vanskelige vej, som psykoanalytiske teorier har rejst til dette punkt. Hvor meget modstand var der på en gang i erkendelsen af uundgåeligheden af modoverførsel, derefter dens anvendelighed, så eksistensen af et "reelt" forhold mellem terapeuten og klienten (som blev konceptualiseret i midten af det 20. århundrede i form af mange alliancer - "helbredende alliance", "arbejdende alliance", "terapeutisk alliance").

I erkendelse af klientens indflydelse på terapeuten (Bions “interpersonelle” begrebet projektiv identifikation; Levensons begreber om transformation, Sandlers rolleresponsivitet osv.), Terapeutens indflydelse på klienten (Gills”interpersonelle” af overførselskonceptet, mange begreber om intersubjektivitet).

Vedtagelsernes uundgåelighed, derefter anvendeligheden af vedtagelser (som et bestanddel af den såkaldte mutative handling i psykoanalysen) …

… og mange flere bekendelser på et teoretisk plan, som jeg engang grupperede i to kategorier for nemheds skyld.

1) Mere og mere tilbagetrækning af den terapeutiske position "indad" i det terapeutiske forhold. Og alle psykoanalytiske skoler er nu enige om, at vi ikke kan placeres "uden for" vores forhold til klienter.

2) Den stigende trækning af den terapeutiske position "inde" i terapeutens egen subjektivitet, som nu erklæres som "uimodståelig" (også af alle psykoanalytiske skoler, omend med forskellige forbehold og forståelse for denne erklæring).