2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42
På min første tur til New Orleans besøgte jeg Master of Tarot -kort, Avery. Han adskilte sig positivt fra sine andre mummere som tryllekunstnere i gotisk tøj dekoreret med perler, deres fingre var dekoreret med ringe, amuletter og krystalkugler, der stolt lå på bordet. Avery var klædt i gadetøj og bladede uforsigtigt igennem en bog og tilbød sine tjenester til en overkommelig pris - spådom til mig og min ven for en pris. Mens tarotdækket blandede sig, spurgte Avery mig, hvad jeg vil vide om mit liv? Blandt de mange emner, jeg gerne vil spørge om, sagde jeg pludselig -”Må jeg vide det Jeg er et godt menneske?"
Han kiggede forbløffet på mig. "Det er ikke det, folk normalt spørger," sagde han. Derfor spurgte jeg ham. Dette er den type spørgsmål, som jeg vil klassificere som en af slagsen, som en elsket sædvanligvis aldrig bliver stillet.
Lignende spørgsmål:
Er jeg attraktiv?
Hvorfor hader folk mig?
Er jeg irriterende?
Kære kan opfatte sådanne spørgsmål som et forsøg på at løbe ind i komplimenter eller en invitation til ærlighed, som kan hacke skrøbeligt selvværd. Det er en helt anden sag at stille disse spørgsmål til en fremmed. Han har ingen historie til fælles med dig, ingen grund til at være hård eller fladere. Den fremmede vil ikke bekymre sig om følelserne og vil aldrig se dig igen. Avery, han havde aldrig mødt mig før og fortalte mig, at selve spørgsmålet tyder på, at jeg faktisk er et godt menneske. Jeg indvendte, at jeg følte det stik modsatte. Jeg stillede dette spørgsmål, fordi jeg på et eller andet niveau tvivlede på det.
Umiddelbart tænkte jeg på Sigmund Freudesom for omkring et århundrede siden opfandt følelsen af tvivl. Han foreslog, at mennesker iboende er egoistiske og hovedsageligt fokuserer på deres egen individuelle overlevelse. Vi opfører os "dårligt", fordi det er vores sande natur.
Han skriver:
"Psykologisk - eller mere strengt psykoanalytisk - forskning viser, at den dybeste essens i den menneskelige natur, det, der findes i hver enkelt af os, har til formål at tilfredsstille visse behov for selvbevaring, aggressivitet, behovet for kærlighed og impulser for at opnå glæde og undgå smerter ".
For Z. Freud, den medfødte adfærdsdriver - ønsket om selvbevaring er i modstrid med den sociale idé om, at vi alle skal leve i harmoni (eller være gode). Han skriver: "Det naturlige instinkt af aggressivitet hos en person er fjendtlighed over for alle, modsætter sig det program, civilisationen har sat."
Har Freud ret? Er jeg en dårlig person, der er tvunget til at følge normen om "at være god"? Eller har min ven Avery fra New Orleans ret?
Lad os se, hvad moderne videnskab fortæller os?
Forskere fra Yale University brugte dukker til at afgøre, om børn iboende var altruistiske. I et eksperiment så børn på en kort leg, hvor dukker forsøgte at bestige en bakke. Derefter blev børnene tilbudt et valg - at hjælpe dukkerne med at overvinde forhindringen eller blande sig. Som det viste sig, valgte børn at være hjælpere frem for forhindringer.
Tom Stafford, der skrev om undersøgelsen til BBC, antyder, at denne adfærd tyder på, at mennesker er tilbøjelige til at være gode, i det mindste tidligt i deres liv:
"Implikationen af dette eksperiment er, at små børn med deres 'førkulturelle' hjerner ikke var bundet af forventninger til, hvordan mennesker skulle handle, og de foretrak at yde hjælp."
Dr. Bobby Wegner, en klinisk psykolog og stipendiat ved Harvard University, er enig. Hun siger: "Der er ingen dårlige babyer." Kernen i vores personlighed ligger den sande essens - venlighed, medfølelse, omsorg, nysgerrighed og ro. "Miljøet er det, der altid kommer i vejen for en persons sande essens, siger hun. For eksempel "En person, der er blevet misbrugt, kan skabe en psykologisk mekanisme, der forebyggende skader andre for at beskytte sig selv." I sit arbejde bruger hun ikke definitionen på "godt" eller "dårligt", men skaber i stedet en tryg atmosfære, lytter med interesse og sympati og stimulerer dermed selvoplysning.
Dacher Keltner, professor ved University of California, Berkeley, citerer en anden undersøgelse, hvor folk oplevede smerter, da de så andres smerte. "Det er som om, at vi er forbundet til det samme netværk for at forstå andres oplevelser," siger han. I stedet for at stemple folk som "gode" eller "dårlige", foreslår Keltner først at identificere personlige motiver. Han indrømmer, at vi 60% af tiden er drevet af princippet om "personlig fornøjelse" eller "overlevelse", men 40%, "vi gør noget for andre mennesker; vi ofrer og tager risici, hvis vi kan hjælpe. Ved at hjælpe andre, vi bliver personligt inspireret og involveret i arbejdet.
At handle "godt" og være "god" er ikke det samme, siger Mary Beth Somich, psykoterapeut i North Carolina. Medierne tilskynder os til at handle "godt" til godkendelse af andre, frem for at handle uselvisk for ægte indre belønning. Derfor siger Somich, at den eneste person, der kan bestemme, om du er et godt menneske, er dig selv. (Undskyld, Avery!)
Hvis du virkelig vil, kan du bruge nogle indikatorer, der tilfredsstiller din nysgerrighed om dig selv. Dette er din æreskodeks. Meredith Strauss, en psykoterapeut i New Jersey foreslår at bruge følgende spørgsmål:
Er jeg medfølende over for andre mennesker?
Barmhjertig, er jeg gavmild?
Kan jeg vise kærlighed til mine nærmeste, når de har brug for det? Eller gør jeg bare dette for at være "politisk" korrekt?
Hvad ville mine venner eller familiemedlemmer sige om mig, hvis de blev stillet dette spørgsmål?
Hvad er dit bidrag til denne verden?
Der er en anden måde at se på moral uden for domme - "dårlig" eller "god" foreslår Dr. Paul de Pompo, en psykolog i det sydlige Californien. Han siger, at: "Hver af os er i stand til at gøre en" dårlig "handling, og hvis vi lægger det i grundlaget for vores selvbillede, vil vi blive reflekteret som i et" forvrængende spejl ", og samtidig vil du kan gøre en masse "godt".
Den bedste løsning ville være uafhængigt at formulere "et godt menneske, dette er …" med 3-7 ord og evaluere dig selv på denne skala. Hvis du ser dig selv midt i den fiktive skala, så "er du relativt god, mens ufuldkommen menneskelig - hvilket i sidste ende gør dig til menneske."
Så hvad tror du? Du er en god mand?
Oversættelse: Andrey Zlotnikov
Anbefalede:
De Slog Mig Og Ingenting - Jeg Voksede Op Som Et Normalt Menneske
Et scenarie, jeg ofte støder på på arbejdspladsen: i familier, hvor forældrene følelsesmæssigt var ustabile og aktivt brugte følelsesmæssig og fysisk vold ved opdragelse af børn, dannes sidstnævntes karakter i henhold til 2 hovedtyper. Barnet udvikler enten en modafhængig bipolar eller hypoman karakter med narcissistisk forsvar eller en kodeafhængig, depressiv-masochistisk karakter.
Hvordan Stopper Man Med At Kritisere Sig Selv Og Begynder At Støtte Sig Selv? Og Hvorfor Kan Terapeuten Ikke Fortælle Dig, Hvor Hurtigt Han Kan Hjælpe Dig?
Vanen med selvkritik er en af de mest destruktive vaner for en persons trivsel. For indre velvære, først og fremmest. På ydersiden kan en person se godt ud og endda lykkes. Og indeni - at føle sig som en nonentity, der ikke kan klare sit liv.
HVORFOR I FAMILIER, HVOR ALT ER GODT, ER NOGET IKKE GODT MED BØRN
En lille note om dette emne, da ofte for nylig familier, der er venlige og glade, er begyndt at kontakte, og selvfølgelig er det på den ene side glædeligt, at der er sådanne familier, men af en eller anden grund sker der noget med børnene i disse familier, men ikke at børn for eksempel kæmper voldsomt indbyrdes, eller at børn ikke har typiske langtidserhvervede symptomer - stamme, enuresis, raserianfald, tung vægt osv.
Sådan Gør Du Et "indre Dyr" Til Et Menneske
I terapien er der ofte en metafor om et dyr i et bur, hvor dyret er klientens idé om sig selv, og buret er de begrænsninger, som personen er i. Jeg har brugt denne metafor flere gange som en øvelse. Praktisk eksempel . Klienten er en ung pige i langtidsbehandling.
Ondskab Tolererer Ikke Godt, Men Godt Kan Tåle Ondt
Den russiske præst Yakov Krotov siger: "Ondskab tolererer ikke godt, men godt kan tåle ondt." Godt sagt. På mine egne vegne vil jeg tilføje, at det kan tåle godt, men godt skal have en tålmodighedsgrænse, ellers bliver godt til det samme onde, hvis det holder uendeligt og får ondskab til at forstå, at ALT er MULIGT.
