Gås Er Ikke En Svines Kammerat, Eller Hvor Leder De Ortodokse”seler” Hen?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

På forhånd vil jeg gerne sige, at formålet med artiklen ikke er at krænke troendes følelser, at miskreditere andres eller individuelle værdier, men opgaven er at studere modsætningerne i fremgangsmåderne hos moderne praktiserende psykologer og individuelle repræsentanter for Russisk ortodokse kirke for at forstå eksistensen af en moderne personlighed under betingelserne for det faktiske moderne liv.

Enhver ide, filosofi, religion har et menneskeligt ansigt, og gennem prisme af egen overbevisning fortolkes, forvrænges, personlig forståelse af tingenes essens, efter min psykologiske opfattelse, fremmes og fremmes til masserne, uoprettelig skade.

Jeg stødte ved et uheld på et interview med en ærkepræst (jeg giver et link) om emnet traditionelle familieværdier, og det skræmte mig!

21 århundrede! Det centrale sted i billedet af raske og voksne menneskers verden er individualitet, autonomi, udvikling, uafhængighed, selvværd, selvværd, erkendelse, partnerskab og modenhed. Samfundet skal udvikle og udvikle sig, og grundenheden i et udviklet samfund er en moden, harmonisk og selvforsynende person. Det er det, det sekulære uddannelsessystem kræver og forbereder os på (godt, som det kan), praktiseringen af moderne psykologiske tendenser er rettet mod at løse disse problemer.

For et par år siden, da ROCs indflydelse og dets indblanding i vores sekulære liv på alle dets niveauer (især på familieplan!) Ikke var så indlysende, da det ikke var særlig synlige modsætninger i tilgangene til at forstå, hvad der er “dannelse omfattende og harmonisk udviklet personlighed ". Personligheden udvikler sig primært i familien, og opfattelsen af tilhængerne af propagandaen for "ortodokse traditioner" om familien, familierelationer, kommunikation og roller i familien, i MODERNE BETINGELSER, er noget chokerende for mig. Og vred.

Og dette er ikke åndelig vækst baseret på "traditionelle værdier"! Dette er en tilbagevenden til middelalderen - uklarhed, uvidenhed, sexisme, patriarkat. Som et resultat af sådanne "værdiorienteringer" blomstrer de i en blomstrende farve - stivhed, infantilisme, vold i hjemmet, medafhængighed.

Yderligere vil jeg citere fra ovenstående interview og forsøge at tyde disse dogmatiske holdninger i mit psykologiske sprog og også foreslå, hvad pålæggelsen af en sådan vision for en person, hendes rolle og plads i systemet med familie og sociale relationer i sidste ende fører til til.

Så:

Spørgsmål: “- Hvad skal jeg gøre, hvis manden er grusom?

- I en af de ortodokse bøger læste jeg en historie om, at manden ofte kom beruset hjem og slog sin kone. Han slog, slog … Og konen sagde selv op. Han endte med at slå hende så hårdt, at hun døde. Og da de bragte hende til kirkegården, begravede hende i en grav, forstod han, der stod foran korset, hvad han havde gjort. Jeg græd og forlod ikke denne grav i flere år. Så ændrede han sit liv fuldstændigt. Det viser sig, at hans kone reddede ham med sin ydmyghed. Med sin ydmyghed tog hun ham ud af syndens dybder og modtog selv martyrkronen. Dette er naturligvis en meget høj bedrift.

Det skal forstås, at branden alligevel ikke bør slukkes med benzin eller petroleum. Vær ikke irriterende. Ellers viser det sig, at manden vil blusse op, og konen tilføjer endnu mere brændstof til bålet. Du er nødt til at tvinge dig selv til at holde ud, acceptere, for det onde har en funktion: det kræver næring. En person, når han er irriteret, vil irritere andre, inficere andre med sin vrede. Hvis en mobber rammer en person, venter han på, at han bliver slået tilbage. Og han begynder at kæmpe med god grund. Hvis han sagde et bandeord, forventer han det samme som svar. Og hvis han ikke gør det, ved han ikke, hvad han skal gøre næste gang. Du skal lære at slukke denne brand. Og slukker ydmyghed, tålmodighed. Når alt derefter falder til ro, kan du sige, men ikke i irritation. Og bed om blødgøring af onde hjerter før ikonet "Seven-shot" af Guds Moder, de hellige, der er lånere for familielivet; hvis manden lider af fyllesygdommen - til martyren Boniface, Guds Moder foran Hendes ikon "Den uudtømmelige kalk".

Og selvfølgelig skal du være fornuftig, når du bliver gift. En person uden grund bliver ikke alkoholiker, bliver ikke grusom. Hvis du ser sådanne manifestationer og stadig går ned ad gangen, skal du forstå, hvilken slags kors du tager. Og hvis du tager det, så bære det, bære det, ydmyge dig selv. Du har truffet dit valg.”!

Tro som disse er en direkte vej til vold i hjemmet!

(Retfærdigvis må jeg sige, at ikke kun mænd i familien bruger vold, men på baggrund af artiklens kontekst og ovenstående interview taler vi om kvinder her)

Broadcast -installationer: ydmyge dig selv! Vær tålmodig! DU SKAL FORSTÅ! Du er ansvarlig for ikke-spredning af vold på jorden, og ydmyghed vil redde alle lidelser og din voldtægter! Hvis du bliver ramt, FORTJENEDE DU DET SELV! Det er DIN skyld, at din mand er sådan (alkoholiker, tyran, doven osv.) - DU er ansvarlig for, hvordan en anden voksen skal være!

Disse teser henviser os til de mest almindelige myter om vold i hjemmet (og ikke kun):

1. Kvinden selv provokerer tyrannen og voldtægtsmanden til gennemførelsen af voldshandlingen. Hvis du ikke bliver irriteret og holder ud, må du ikke provokere voldtægtsmanden, så vil der være fred og ro i familien.
2. En god kone kan ikke have en dårlig mand. Hvis han er en skurk, er der noget galt med hende.
3. En kvinde, der er i vold i hjemmet, kan (og burde) ændre noget i sig selv for at påvirke sin mand. Fred og harmoni i familien, mandens holdning til kvinden afhænger af hende. Hun er i stand til at ændre det, forbedre det.
4. Hvis en kvinde ikke forlader, så passer alt til hende! Måske kan jeg lide det, måske er hun en masochist.

Psykologisk tilgang:

Misbrug er misbrug af magt, hvormed misbrugeren opnår kontrol eller fordel i forhold til offeret for misbruget ved at udnytte og forårsage fysisk eller psykisk skade eller skabe frygt for denne skade.

Et af hovedtrækkene ved vold i hjemmet er, at det er en systematisk gentagende handling, der adskiller vold i hjemmet fra konflikter eller skænderier. Konflikt er normalt baseret på et specifikt problem, der kan løses. Vold i hjemmet opstår med det formål at opnå fuld magt og kontrol over offeret. Med andre ord er dette en indenlandsk tyran (i denne sammenhæng erkender manden, hele familiens patriark) sin status, sin magt med magt, voldelige metoder. Det er HAN, der træffer sin indre beslutning om at bruge vold, magt og kontrol, i modsætning til andre konstruktive måder at interagere på. Det er dem, han har brug for, det er hans behov. Og hans ansvar for sådan et valg af en måde at leve på. Og i dette tilfælde er kvinden ikke ansvarlig for sine valg af måder at føle sig signifikant!

Et andet vigtigt træk ved vold i hjemmet er dets cykliske karakter. Forhold i en familie, hvor vold i hjemmet finder sted, udvikler sig i en cirkel, der gentages fra tid til anden og gennemgår de samme faser. Over tid gentages og begås vold oftere. Vold bliver et forudsigeligt og gentageligt adfærdsmønster, der næsten er umuligt at stoppe, under alle omstændigheder kan initiativet til at afslutte volden ikke komme fra offeret - hun har ikke kontrol over situationen, selvom det retfærdigt skal siges at det PRØVER! At forudsige voldtægtens opførsel, følelser, hans humør og derved "sprede sugerør" og undgå en voldshandling, men dette er umuligt! Vold er jo en cyklus! Og hver etape af den vil blive "spillet" til tiden, uanset den formelle årsag: Hvis konen plejede at få den for ikke opvarmet nok suppe, så vil den næste få den til en meget varm! Konklusionen er, at en flagermus, fornærmet eller demonstrativt ignoreret (der er også mange former for vold), vil en kvinde være OVERALT for at gennemføre et voldeligt scenario, og gerningsmanden vælger selv tidspunktet for den voldelige handling. Og ingen af ofrets taktik kan stoppe volden.

Hvorfor forlader de ikke?

Den kendsgerning, at et offer for vold forbliver i et forhold, nogle gange i årevis, der udholder stigende grusomhed og mobning, får skylden i vores samfund for hende.

Faktisk er der mange grunde. Den første og vigtigste grund til, at en kvinde ikke forlader UMIDDELIG er, at det i begyndelsen af et forhold på en "bryllupsrejse" med denne mand er meget godt. Hun valgte ham, hun blev forelsket. Han demonstrerede sandsynligvis sine bedste kvaliteter og rapporterede bestemt ikke, at han i fremtiden agter at være jaloux, kontrollere, slå og ydmyge! Vi husker, at vold er en cyklus, der opstår gradvist og i etaper, der bliver værre med tiden. Når tiden kommer, og en kvinde begynder at lægge mærke til de første klokker i en mands uacceptable opførsel, bliver de normalt først nægtet og ignoreret. Og så … så kommer der bare et øjeblik med "sent". Som regel er en kvinde allerede ekstremt afhængig af sin ægtefælle - af hans vurderinger, domme, følelsesmæssigt, økonomisk, med lavt selvværd, isoleret fra samfundet og deres kære, gennemsyret af frygt og overbevisning, som dem, der tolkes af den citerede ærkepræst. Hjemmetyrannen har jo spundet sit web i meget lang tid og systematisk. HUN KAN IKKE FORLADE!

Således myter-stereotyper om vold i hjemmet, forsvarer den mandlige aggressor og anklager kvinden, der er blevet offer for vold i hjemmet, forklarer og begrunder den eksisterende orden i familien ved hans patriarkat. Patriarkalsk, det vil sige en, hvor mænd er i en særlig, privilegeret position. Det handler om korrektheden og gudfrygtigheden i en sådan social og familieorden, som vores ærkepræst taler om og sender "ortodokse værdier" til verden.

Hvad er resultatet af troen på mænds særlige, priviligerede position, så intens udsendt af repræsentanter for ROC såvel som de vediske guruer, der bruger disse ideer?

Ifølge de tilgængelige officielle data fra Russlands indenrigsministerium

vold i en eller anden form observeres i næsten hver fjerde russiske familie;

to tredjedele af overlagt drab skyldes familie- og husmotiver;

op til 40% af alle alvorlige voldsforbrydelser begås i familier.

Ifølge data fra 2016 blev 1.060 mennesker bevidst dræbt som en del af vold i hjemmet, heraf 756 mænd, 304 kvinder og 36 børn. Efter vedtagelsen af den velkendte og opsigtsvækkende lov om dekriminalisering af tæsk har statistikker ændret sig væsentligt ikke til det bedre, ifølge eksperter, der i praksis står over for fænomenet vold i hjemmet, selvom officielle statistikker om forværring af situationen præsenteres ikke af indlysende årsager.

Yderligere:

Spørgsmål: - I det apostoliske brev er der sådan en sætning: "Lad ægteskabet være ærefuldt for alle og sengen ubesmittet …" (Hebr. 13: 4). Men det handler om ægteskab, hvordan kan sengen være pletfri?

- Det er ikke sædvanligt at tale om ægteskabets intime side, for det vigtigste i ægteskabet er stadig åndelig enhed. Et gift ægteskab bevarer kyskhed uden at skade ægtefællernes indre åndelige verden, selv efter at de har indgået et ægteskab. I særligt fromme familier delte mand og kone kun seng for at opfatte et nyt liv, når børn blev født. Under fasten blev børn aldrig undfanget. Da konen var gravid, rørte manden hende ikke. Og også under fodring. Voluptuousness, som nu udvikles og opmuntres på grundlag af et intimt ægteskabsliv, er en syndig tilstand, fordi et sådant forhold mellem en mand og en kvinde blev etableret af Gud for at formere menneskeheden gennem dem, for at føde børn. I fromme familier levede mand og kone som bror og søster, da de mente, at antallet af børn allerede var tilstrækkeligt, og i alderdommen tog de kloster. De tændte ikke lidenskaber og forsøgte at ydmyge sig selv, da det altid er nødvendigt at leve ydmygt.

Broadcast -installationer:

Sanselighed, seksualitet = begær = synd! Sex, nydelse er skammelig, beskidt. Din egen sensualitet skal være fredelig. Føl ikke, begær ikke, nyd ikke. Det kropslige er i modsætning til det åndelige. Seksuel lyst er ikke kysk, men en kvinde, der viser seksualitet, begær er fordærvet. Det vigtigste i ægteskabet er åndelig enhed, og hvis du ikke er tilfreds med dit sexliv, så er det slet ikke nødvendigt, men kun til fødslen af børn.

Psykologisk tilgang:

Sex er en del af en tilfredsstillende eksistens. Afvisning fra det fører til psykiske lidelser. Opfyldelse af "ægteskabelig pligt" udelukkende med henblik på at føde og resten - "fra den onde" er en direkte vej til neurose (eller endda til en psykiater!). Ja, som en repræsentant for den levende verden gives libido til en kvinde til reproduktion. Imidlertid er naturen tænkt på, at mennesker skal belønne seksuelle kontakter i form af nydelse under handlingen og orgasmen, så manglen på glæde ved sex eller dets afvisning er ud over normen.

Hvilken form for fuldgyldig og harmonisk eksistens af en personlighed kan vi tale om, når vi adskiller vores egen sensualitet, følelsesmæssighed, kropslighed, evnen til at modtage glæde, glæde og nydelse uden frygt for straf, skyld og skam? At ofre en del af dig selv for at redde billedet af dig selv som god, værdig, ikke beskidt handler ikke om sundhed! Manglende seksuel lyst og en specifik vellystig følelse (som ærkepræsten efterlyser) - at tale i professionelt sprog, kaldes det Frigidity.

I løbet af de sidste årtier er traditionelle syn på en kvindes seksualitet blevet fuldstændig modbevist, og hendes seksuelle behov er blevet anerkendt som fuldstændig legitime.

Det er endda skræmmende at tænke på mænd - hvor sublimerer han sin naturlige seksualitet? Åndelig vækst?

Sex er en vigtig del af relationer og er et vigtigt led i kæden af begreber om kærlighed, intimitet, kærlighed. Harmoni i den intime sfære er en af de vigtigste faktorer og kriterier for ægteskabelige forhold.

Spørgsmål: Hvordan føler Kirken det, at en enlig kvinde besluttede at føde et barn og selv opdrage det?

- Utroskab, det er utugt. Synd er synd. En person har affundet sig med, at det er umuligt at oprette en familie; man må også acceptere, at et barn uden for familien ikke kan fødes. Der er selvfølgelig tilfælde af fristelser og fald. Så er fødslen af et barn uden for ægteskab en straffesag. Men hvis en person bevidst går for at få et barn uden for ægteskab, skal du forstå, at han bevidst går i synd.

Broadcast -installationer:

At have et barn uden for ægteskab er skammeligt, strafbart, fordømt. En kvinde med et barn og uden en mand er anden klasse, ægteskab. At frembringe faderløshed. I hvert fald for hvem, men gift dig!

Psykologisk tilgang:

I et førkapitalistisk samfund, selv for 100 år siden, ja, var kvinder engageret i hjem og familie, og mænd arbejdede på det tidspunkt uden for hjemmet. En kvinde kunne ikke være uafhængig, hun var afhængig af familiens forsørger - en mand, og hendes naturlige pligt var interne og indre anliggender, herunder fødsel og opdragelse af børn. Familiens overlevelse var afhængig af en sådan fordeling af sociale roller, familieroller, og intet andet blev fastsat af landets økonomiske og politiske struktur selv. Med udviklingen af kapitalistiske forbindelser er den økonomiske enhed, der sikrer klanens overlevelse, ikke længere familien, men et individ taget separat.

Hver periode i historien er kendetegnet ved sin egen specificitet i fordelingen af adfærdsmæssige roller og funktioner hos mænd og kvinder. Og nu - en kvinde KAN arbejde, kan IKKE arbejde, kan føde, kan IKKE føde, kan føde i ægteskab, kan føde UDEN for ægteskab. Den moderne verdens økonomiske struktur gør det muligt for et individ at selvstændigt bestemme vektoren for sine egne beslutninger, afhængigt af individuelle behov. Bare fordi der er sådan en mulighed i den moderne verden! Økonomisk og social lighed giver en kvinde mulighed for uafhængigt at vælge et livsscenario og have betingelser for dets implementering, så samfundet på samme tid,ved at vende sig til traditionelle argumenter og forsøge at proppe dem ind i logikken i ortodokse kønsstereotyper, dikterede det ikke, hvordan hun skulle eller ikke skulle opføre sig, føde hende alene eller slet ikke føde.

Et par mere skadelige ortodokse kønsstereotyper fra interviews:

- På hvilken af ægtefællerne er opdragelsen af børn i højere grad?

- I den ortodokse tradition skal en kone stadig være en hjemmeperson, opdrage børn. Det er et stort arbejde - at drive et hus, en husstand og en kvinde gjorde normalt ikke andet. På grund af fattigdom, da hendes mand ikke var i stand til at forsørge sin familie, måtte hans kone arbejde. Men selvom konens løn er højere end hendes mands, må hun glemme det. Traditionelt understregede hele familielivet autoriteten fra ægtemanden, faderen. Han sad på hovedsædet ved bordet, og indtil han tog en ske, begyndte ingen aftensmad.

- Men hvad nu hvis en kvinde stadig skal påtage sig ansvaret for hovedet?

- Tag ikke! Det er en synd, når en mand giver sin kone magt i familien, og det er præcis den samme synd, når hun tager den. De giver dig, men tager det ikke: "Nej, kære, du er familiens overhoved." Det er ikke nødvendigt at sige dette, men i hverdagen med en holdning understrege en mands dominerende rolle.

- Hvordan skal man ikke tage det? Familien bliver fattig. Kan det være sådan?

- Måske. Problemet er, at vi forsøger at leve i sammenligning med andre. Og du skal være tilfreds med det, du har. Konen fodrer familien, men det er ikke nødvendigt at tage magten. Hendes mand er arbejdsløs, kan ikke tjene penge, men han skal stadig sættes i første omgang, bevare en respektfuld indstilling og vise, at han har ansvaret for familien. Magt er ikke i den, der bringer flere penge, men i hierarkiet foran Gud.

- Skal jeg dele familieproblemer med nogen?

“- De hellige fædre siger, at man ikke skal fortælle et ord om interne familieproblemer. Ikke som at gøre grin med hinanden, men du behøver ikke engang at dele med nogen. Hvis du afslører familielivets hemmeligheder for andre mennesker, giver du magt over dit familieliv. Du må under ingen omstændigheder prale af eller glæde dig eller dele dine sorger. Dette er et indre, meget mystisk liv, det skal beskyttes. En person kan vise svaghed i familien, men det var i familien, han viste det, han håbede, at hans slægtninge ville forstå ham. Måske ville han i en anden situation ikke have vist det, men her kunne han ikke begrænse sig, viste sin svaghed, men ikke fordi han hævner sine nærmeste, men fordi han tror på dem. Du må under ingen omstændigheder prale af eller glæde dig eller dele dine sorger. Dette er et indre, meget mystisk liv, det skal beskyttes. Dette taler om ondskaben hos den person, der tillader sig selv at gøre dette, manglen på visdom"

Installationer:

Du er ingenting - manden er alt. Gud, herre, mester. Selvom du arbejder, foregår det socialt - i en familie har du stadig ingen rettigheder, en stemme. Du er en underordnet, magtesløs skabning. Du er ansvarlig for alt, hvad der sker inden for familien, fordi manden er ansvarlig for alt uden for familien. Dit sted er i køkkenet. Du er ansvarlig for hans ydre succes. Dine livsmål og prioriteter bestemmes af dit køn.

"Vask ikke snavset linned offentligt" - alt hvad der sker i familien kan ikke tages uden for det.

Psykologisk tilgang.

Ifølge den moderne systematiske tilgang udfører familien sine funktioner på grund af tilstedeværelsen af undersystemer i den, hvor ægteskabelig undersystem. er kernen i familien, der bestemmer dens funktion. Og ægtefællernes interaktion er rettet mod at opretholde hovedopgaven for dette delsystem - at opfylde ægteskabspartners personlige behov (for kærlighed, intimitet, støtte, omsorg, opmærksomhed samt materielle og seksuelle behov). Følgelig bør ægtefællers interaktion inden for rammerne af dette delsystem bygges i henhold til typen "voksen - voksen". Og dette indebærer til gengæld peer-to-peer! Med en stiv rollefordeling efter køn, når al magt er givet til et familiemedlem, og partneren er afhængig og magtesløs i at træffe vigtige familieafgørelser, er det svært at bevare ligestillede voksnes stilling. Ofte bliver en kvinde lært hjælpeløs, infantil, afhængig.

Den patriarkalske orden repræsenterer en mands magt over en kvinde, hvor en kvinde får en sekundær rolle i overensstemmelse med hendes "traditionelle" funktioner: reproduktion af afkom, omsorg for ham, opretholdelse af fred og orden i familien. I patriarkatet fratages en kvinde bogstaveligt talt alle muligheder. Hendes interesser bestemmes af manden, familiens overhoved, og disse interesser repræsenterer ofte børn og familie. En kvinde fratages muligheden for social erkendelse, for at vise sine evner, personlige og faglige kvaliteter. En kvinde fratages retten til at blive et fuldgyldigt medlem af det samfund, hun lever i, at føle sin egen betydning og værdi. Det er ikke nødvendigt at sige, at børn, der opdrages af en afhængig og urealiseret mor, fratages mange personlige og sociale ressourcer.

I mangel af en kvindes evne til at forsørge sig selv økonomisk, er hun økonomisk og følelsesmæssigt afhængig af en mand. Og dette, som beskrevet ovenfor, skaber en meget god grund til vold i hjemmet. På samme tid - det følgende direktiv "vask ikke snavset linned i offentligheden" - konsoliderer gerningsmandens position perfekt i dette lukkede familiesystem, hvor de lærer ikke at tale, ikke føle og stole på nogen, så offeret bliver ved med at holde ud og ikke klage.

Da det for en voksen er en vanskelig oplevelse - at være afhængig af en anden og ikke selv kontrollere tilfredsheden med sine behov og liv, så vil en person lede efter en måde, hvorpå han på en eller anden måde vil kunne kontrollere i det mindste noget i sit liv, se efter måder indflydelse. Og da den strenge rollefordeling i familien efter køn ikke indebærer direkte indflydelse og kontrol, vælges indirekte metoder - med andre ord manipulationer, da der er simpelthen ingen andre indflydelsesgreb. Og kvinden er tvunget til at ty til manipulation og gradvist i hemmelighed forsøger at påvirke "patriarken". Desuden passer denne metode perfekt ind i billedet af verden af ortodokse ideologer: "Kvinden er halsen, og manden er hovedet", "Vi skal handle med kvindelig visdom (læs snedig)" osv. Der er ikke plads til åbenhed, aftaler, direkte diskussion af egne behov. En familie, hvor vold (og proklamationen af den enes forrang frem for den anden allerede er en voldelig model i sig selv) og manipulation er per definition dysfunktionel! En dysfunktionel familie er en familie, der ikke kan klare de interne (interaktioner i familien) og eksterne (samspillet mellem familien og samfundet), der er tildelt den.

I modsætning til populær tro: "den stærkeste overlever" - i naturen er det ikke den stærkeste, der overlever, men som hurtigt kan tilpasse sig ændrede miljøforhold. Lagde vi ikke mærke til, at vi lever i en helt anden verden? Under moderne forhold, under hensyntagen til den økonomiske og sociale kontekst, vi lever i, anses en funktionel familie for at være en, der var i stand til at tilpasse sig de maksimale ændringer i den omgivende virkelighed. Under hensyntagen til disse faktorer kræver funktionaliteten i en moderne familie en fleksibel rollefordeling, magt, funktioner og ansvar. De bør ikke være kønsbaserede. Den moderne familietype er en egalitær familie, hvor man uden undtagelse forudsætter fuldstændig og ægte ligestilling mellem mand og hustru i alle spørgsmål i familielivet. Manden og hustruen yder et (forholdsmæssigt) bidrag til familieforeningens materielle velvære, forvalter i fællesskab husstanden, træffer i fællesskab alle de vigtigste beslutninger og er ligeledes involveret i pasning og opdragelse af børn. Princippet om ligestilling mellem mænd og kvinder fremgår af den nuværende forfatning for Den Russiske Føderation og Den Russiske Føderations familiekodeks, som er retsgrundlaget for udviklingen af en egalitær familie.

Vi lever i det 21. århundrede, i en verden med enorme muligheder, i en æra med kunstig intelligens, intelligente robotter og rumfart. Men vi lever på en middelalderlig patriarkalsk måde. Med videnskabens hurtige udvikling og enorme præstationer stoler vi stadig på dogmer, stereotyper, bruger magisk tænkning og påtager os tro, der længe har været i tvivl, tilbagevist, anerkendt som forældet og ikke kan bruges i moderne virkeligheder.

Igen, gentager jeg, denne artikel berører ikke spørgsmålene om tro (at tro eller ikke tro, såvel som på hvad, i hvem og til hvem - dette er alles personlige forretning og er værd at respektere). Den berører aspekter af aggressiv fundamentalisme, som efter min mening forsøger at ødelægge fundamentet for en moderniseret kultur ved at pålægge dens egne normer. Gennem dets ideologers læber modsætter kirken sig grundlaget for en moderne sekulær civilisation baseret på humanismens værdier, principperne om respekt for menneskelig værdighed, sikring af menneskers og borgeres rettigheder og friheder, principperne om lighed, solidaritet, demokrati og retsstatsprincippet.

Som K. G. Jung (måske ikke bogstaveligt talt) - "Hvorfor har jeg brug for tro, når jeg har viden." Moderne viden giver dig mulighed for at udvikle dig fremad uden at se tilbage. Livsstilen, verdenssynet, færdighederne og fundamentene, der gjorde det muligt for vores forfædre at overleve, burde slet ikke blive ved med at bestemme vores ideer om verden og vores rolle i den gennem de stive holdninger hos tilhængere af middelalderlige traditioner.

Link til interviewet - https://tvspas.ucoz.ru/publ/8/o_supruzheskoj_zhizni_na_voprosy_otvechaet_protoierej_evgenij_shestun/1 …