Humor. Integreret Lovgivningsmæssig Manglende Overholdelsesmodel

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Selvom empiriske studier af humor begyndte relativt for nylig, kan det siges, at moderne humorbegreber på mange måder er tæt på den sande forståelse af dette fænomen. Dette gælder især for den kognitive retning. På den anden side ser vi en masse teorier, der betragter humor fra forskellige vinkler og kun fremhæver nogle af dens aspekter. Nogle forskere betragter imidlertid individuelle teorier om humor som værende ude af det generelle lærred, i stedet for at identificere det generelle skema for humor og supplere det med deres egne observationer. Formålet med denne artikel er at integrere forskellige tilgange til forståelse af humor i en enkelt model. En anden vigtig retning i udviklingen af denne artikel er skabelsen af et teoretisk grundlag, hvorpå det senere vil være muligt at bygge praktisk udvikling inden for humor (udvikling, klassificering og forskning af individuelle humorteknikker for at skabe retningslinjer for komponere vittigheder og undervisning). Desværre, i modsætning til den teoretiske del, er praktiske og metodiske anbefalinger på dette område temmelig dårligt udviklet, og de fleste uddannelseskurser (hvis nogen) er rettet mod at udvikle en "generel sans" for humor frem for at give specifikke anbefalinger og humoristiske ordninger. Forfatterens efterfølgende artikler vil blive afsat til udviklingen af sådanne ordninger. I denne artikel vil vi forsøge at lægge større vægt på den teoretiske del af humorproblemet.

Rod Martin mener, at humor er "en følelsesmæssig glædereaktion i en social kontekst, som skyldes opfattelsen af sjov inkompatibilitet og kommer til udtryk gennem et smil og latter" [18]. Selvfølgelig er en sådan definition utilstrækkelig, og det er nødvendigt at præcisere den gennem overvejelse af individuelle begreber og teorier om humor.

Teorier om overlegenhed / ydmygelse. Ifølge denne forskningslinje fungerer humor som en form for aggression. For eksempel betragtede Platon humor som et negativt fænomen, fordi denne følelse er baseret på vrede og misundelse [19]. Aristoteles genkendte en snert af ondskab i latter og betragtede det som etisk uønsket, men han betragtede dem, der ikke spøgte, og som ikke kunne lide vittigheder som vilde. "Sjovt er en form for fejl eller grimhed, der ikke forårsager lidelse og skade … Det er noget grimt og grimt, men uden lidelse" [16]. T. Hobbes udviklede denne opfattelse på grundlag af hans mere generelle teori om magtkampen. Da individet er i en konstant magtkamp, og moderne sociale normer ikke tillader fysisk ødelæggende rivaler, kan overlegenhed udtrykkes på andre måder, for eksempel ved hjælp af humor og vid.

C. Gruners teori [9] understreger, at humor er en form for leg. Latter udfører funktionen af at genoprette homeostase og kommunikere sejr over fjenden.

På en lignende måde betragtes humor i moderne menneskelig etologi (selvom bestemmelserne i denne videnskab ikke altid betragtes som videnskabeligt baseret).

Arousal / release teorier. Denne teorigruppe antyder, at latter udfører funktionen som at frigive psykologiske spændinger. Selv Kant hævdede, at latter er en følelse, der er resultatet af en pludselig ophør af intens forventning ("Kritik af evnen til at dømme"). Den mest berømte teori i denne retning er imidlertid psykoanalytisk teori.

Ifølge Sigmund Freud fungerer humor som en forsvarsmekanisme for psyken. Det er en proces med tilpasning til en ekstern situation baseret på et kompromis mellem "Id" (bæreren af en persons ubevidste motiver), "Super-Ego" (bæreren af sociale krav og forbud) og det ydre miljø. Virkningen af humor opstår på grund af den "humoristiske bevægelse" fra det forbudtes område til det tilladte, hvilket reducerer kraften i både "Id" og "Super-Ego" [20]. Samtidig er humor den højeste mekanisme til beskyttelse af psyken, da den giver dig mulighed for at lindre stress uden at gå over til patologi og utilpassede reaktioner på den aktuelle situation. Freud forbinder også humor med fænomenet indsigt og hævder, at videns virkning udføres ved at erstatte misforståelser med en pludselig forståelse, som ledsages af katarsis. Således introduceres en kognitiv komponent i teorien om humor.

Freuds ideer fandt tilhængere. F.eks. Hævder D. Flagel, at frigivelse af energi forårsaget af humor er forbundet med ødelæggelse af sociale forbud [5]. M. Choisy, at latter er en defensiv reaktion mod frygt for forbud. Individet overvinder ved hjælp af latter frygt for faderen, autoriteter, seksualitet, aggression osv. [17]

Daniel Berline, skaberen af den moderne ophidselsesteori [3], forsøgte at beskrive denne proces ud fra fysiologiens synspunkt. Han var særlig opmærksom på egenskaberne ved stimuli, der forårsager glæde ved humor. Han kaldte dem "komparative variabler", fordi de krævede samtidig opfattelse af et antal objekter til sammenligning og sammenligning, og inkluderede der: tvetydighed, nyhed, overraskelse, variation, kompleksitet, uoverensstemmelse, redundans, som forårsager spænding i hjernen og autonom nervøsitet system.

Undersøgelser af Gavansky [6] har vist, at ophidselse og latter er tæt forbundet med humorens følelsesmæssige nydelse, mens vurderingen af forlystelse er mere forbundet med kognitiv vurdering og forståelse for humor.

Godkiewicz fandt ud af, at jo større den generelle ophidselse, den sjovere humor [7], og Kantor, Bryant og Zillman fandt ud af, at uanset tegn kan høj følelsesmæssig ophidselse bidrage til større glæde ved humor [15].

Kognitive teorier om inkonsekvens. Inden for rammerne af den kognitive retning kan der skelnes mellem en række separate teorier, der forklarer humor. Nogle af dem er komplementære, andre teorier er tværtimod i konflikt med hinanden.

Teorier om inkongruens. Denne form for teori stammer fra Schopenhauers idé om, at årsagen til latter er den pludselige opfattelse af en uoverensstemmelse mellem repræsentation og virkelige objekter. Hans Eysenck udvikler denne idé og hævder, at "latter opstår ved den pludselige intuitive integration af uforenelige ideer, holdninger eller følelser" [4]. A. Koestler, foreslog begrebet bisociation, der manifesterer sig, når en situation opfattes ud fra to logiske, men uforenelige opfattelsespositioner [10].

Konfigurationsteori. Teorier postulerer om, at humor opstår, når elementer, der ikke oprindeligt var relateret til hinanden, pludselig lægger op til et enkelt billede / konfiguration. Thomas Schultz udviklede teorien om uoverensstemmelse, som antager, at det ikke er selve afvigelsens faktum, men opløsningen af denne uoverensstemmelse, der gør det muligt for den enkelte at forstå vittigheden. Højdepunktet i en vittighed skaber kognitiv dissonans ved at indføre oplysninger, der er uforenelige med forventningerne. Dette får lytteren til at vende tilbage til begyndelsen på vittigheden og finde tvetydighed, der løser den opståede inkonsekvens [12].

Jerry Sals foreslog en to-trins model, der betragter humor som processen med at løse et problem [13]: den første del af vittigheden, der skaber dissonans, får lytteren til at antage en sandsynlig konklusion. Når klimaks ikke er det forventede, bliver lytteren overrasket og leder efter en kognitiv regel for at rekonstruere situationens årsagslogik. Efter at have fundet en sådan regel kan han fjerne inkonsekvensen, og humor er resultatet af at løse denne inkonsekvens.

Semantisk teori. Dette er teorien foreslået af Viktor Raskin [11] og udviklet af Salvatore Attardo [2]. I overensstemmelse hermed opstår den humoristiske effekt, når to uafhængige sammenhænge skærer hinanden ved bisociationspunktet, når to sammenhænge, der er fremmede for hinanden, synes at være forbundet - der opstår en kognitiv dissonans, som kompenseres af latterreaktionen.

Ambivalens / skifte teorier. Goldsteins forskning [8] viste, at inkonsekvens er en nødvendig, men ikke en tilstrækkelig betingelse for manifestation af en humoristisk effekt. Det er også nødvendigt at have en psykologisk stemning for humor og følelsesmæssig beredskab til det. Skiftende teorier antager, at der er en bestemt mental tilstand forbundet med humor. Deraf ideen om, at humor opstår, når du skifter til denne tilstand.

Michael Apter [1] har foreslået at skelne den alvorlige, "teliske" bevidsthedstilstand fra den legende, humoristiske, "parateliske" tilstand. Sidstnævnte antager, at ved spøg falder individet ind i den psykologiske sikkerhedszone. Desuden er M. Apter ikke enig i teorierne om inkonsekvens og bruger udtrykket "synergier" til at beskrive en kognitiv proces, hvor to uforenelige ideer samtidigt holdes i bevidstheden. I en parathelisk tilstand er synergi behageligt, og i en alvorlig tilstand forårsager det kognitiv dissonans. Psykologer R. Wyer og D. Collins [14] omformulerede begrebet Apters synergi ved hjælp af teorien om kognitive skemaer. De kiggede på informationsbehandlingsfaktorer såsom vanskeligheder ved at forstå og kognitiv kompleksitet. Især forstærkes humoren, når det kræver moderat mental indsats; og også at mere latter forårsagede tilfældigheder med den forventede afslutning på vittigheden.

Lovgivningsmæssig inkonsekvensmodel

Her vil vi forsøge at udvikle en kognitiv forståelse af humorens oprindelse og mekanisme baseret på teorien om kognitiv dissonans. Dette koncept vil indeholde en række præsentationer af tidligere teorier med det formål at få en mere fuldstændig overvejelse af humorprocesserne.

Først og fremmest er det værd at bemærke, at forfatteren overvejer humor med hensyn til dens evolutionære betydning. Så det antages, at humor er direkte relateret til erkendelsen af aggression og spænding. Faktisk fungerer humor i mange tilfælde som et redskab for mennesker, den såkaldte ritualiserede aggression, karakteristisk for mange dyr, som i stedet for at angribe hinanden bringer situationen til ødelæggelse af et af individerne på en bestemt måde (for eksempel ved hjælp af dans eller råb) demonstrere deres overlegenhed, indtil en af individerne overgiver sig. En person, for at vise sin overlegenhed, kan bruge humor, da den på den ene side tillader at vise aggression mod fjenden og på den anden side at gøre det inden for rammerne af socialt acceptable normer og i sådanne en måde at virkelig vise sin overlegenhed (en uduelig fjende kan simpelthen ikke tilstrækkeligt besvare denne eller den spøg). Desuden giver en god vittighed dig mulighed for at vise en vis magt over andre menneskers følelsesmæssige tilstand. Men hos mennesker kan humor, tilsyneladende adskilt fra funktionen med at etablere socialt hierarki, også spille en uafhængig rolle og blive et middel til realisering af forskellige behov. Således er vi delvis enige i teorien om overlegenhed, men på den anden side ser vi på humor som et mere komplekst fænomen.

For større klarhed i forståelsen af den videre forskningsretning bør humorkomponenterne opdeles i dens funktion og mekanismen for dets arbejde. Vi diskuterede funktionen med dig ovenfor. Humor fungerer som et middel til at realisere behov. Dette er enten et socialt behov (etablering af et socialt hierarki) eller et behov for sikkerhed, hvor humor opstår som en reaktion på frustration og den deraf følgende spænding, når situationen er usikker. Det andet behov er grundlæggende. Inden for rammerne af socialt behov fungerer humor kun som en af måderne at angive ens rang.

Udover at opdele humorkomponenterne i dets mekanisme og funktion, skal vi præcisere, at vi inden for rammerne af dette arbejde ikke overvejer instinktiv latter (baseret på fænomenet konformisme og infektion) og refleks latter, hvilket indebærer den sædvanlige konditioneringsmekanisme. Vi vil forsøge at overveje fænomenet ægte humor med dig.

Vores koncept vil bestå af en række variabler, underlagt hvilke vi får en komisk effekt.

1. Stat. Michael Aptem tilbyder i sin teori en undersøgelse af to statstyper: alvorlig og legende, der forklarer humor ved at skifte fra den første til den anden. Vi argumenterer for, at denne tilstand ikke stammer fra humor, men tværtimod er humor en konsekvens af staten, dvs. for at humor kan opfattes, er det nødvendigt, at en person er i en passende tilstand og har en holdning til dens opfattelse. Tilstanden for opfattelse af en vittighed ligner meget de lette stadier af hypnose, når opmærksomheden er fokuseret på opfattelsesobjektet, er en person nedsænket og involveret i det, der sker, frem for at være involveret i løsrevet vurdering og kritik. Så du kan forestille dig en person, der begynder at se et humoristisk program, men i første omgang er kritisk over for hende eller hendes programleder. Sandsynligheden for at grine i en sådan situation vil være meget mindre. Du kan også tale om en situation, når en person ikke er "inkluderet" i det, der sker, dvs. når oplysningerne ikke har nogen værdi for ham i øjeblikket. I dette tilfælde vil han ikke analysere det, men bare springe det over som ubetydeligt, og vittigheden vil ikke have nogen effekt. For at opsummere kræver opfattelsen af en vittighed fiksering af opmærksomhed på den, en afslappet sindstilstand og krop og en følelse af sikkerhed.
2. Installation. En anden vigtig faktor er holdninger og overbevisninger om, hvad der sker. Dette kan omfatte tillid til kilden til humor og oplevet sikkerhed. Så vi ved, at uhøflige vittigheder undertiden accepteres blandt venner, men en uanstændig epitet fra en ven opfattes af en person meget blødere end den samme epitet, der kommer fra den første person, han møder. Selv det faktum, at man er overbevist om den anden persons humor, øger sandsynligheden for, at hans vittigheder vil blive opfattet som sjove. Det er klart, at tilstand og holdning er nært beslægtede.
3. Uoverensstemmelse. Gestaltpsykologi har vist, at en person, når den opfatter denne eller den information, har tendens til perfektion af opfattelsen. For eksempel vil tre punkter, der er placeret på en bestemt måde, blive opfattet af os som en trekant - en integreret figur, og ikke kun som tre separate objekter. Det samme sker med verbal information. Når en person modtager et stykke information, forsøger han at fuldføre hele budskabet som helhed, baseret på hans erfaring. Herfra kommer vittighedsformlen om at skabe og ødelægge forventninger. På stadiet af at opfatte den første del af meddelelsen begynder en person at forudsige mulige muligheder for at fuldføre vittigheden, baseret på hans erindringer eller ved hjælp af intelligens til at forudsige. På samme tid kendetegnes de indbyggede muligheder ved konsistens og fuldstændighed. En person vil kun være involveret i sådan prognoser, hvis emnet er interessant for ham, dvs. hvis det vil være i en bestemt tilstand. Efter at have modtaget den anden del af meddelelsen, sammenligner individet den modtagne variant med de forudsagte. Hvis han finder et match, så opstår der ingen effekt, da der ikke var nogen spænding. Dette forklarer til dels, hvorfor barndommens humor ikke længere vil forårsage latter hos en voksen - simpelthen fordi mange vittigheder forekommer indlysende for en voksen. Af samme grund griner vi ikke af vittigheder, som vi allerede kender. Hvis en person befinder sig i en situation, hvor de modtagne oplysninger ikke svarer til de forudsagte muligheder, opstår der kognitiv dissonans, og personen befinder sig i en spændingssituation. Ifølge lovene i teorien om kognitiv dissonans begynder han at lede efter en ny fortolkning og forklaring af den resulterende version. Hvis han finder en forklaring, dvs. hovedsagelig kommer til indsigt, spænding erstattes af lettelse, ledsaget af latter. Hvis der findes en forklaring, men det virker ulogisk, så opstår der ikke latter, ligesom selve joken virker ulogisk, dvs.der er ingen ny konfiguration og ny forståelse af, hvad der sker. Imidlertid er processen med at søge efter en fortolkning af situationen snarere yderligere, snarere end grundlæggende, og nedenfor vil vi overveje, hvorfor det er sådan.
4. En situation med informationsunderskud eller usikkerhed. Humor indebærer brug af usikkerhed. Usikkerhed opstår bare i det øjeblik, hvor en person står over for en situation, der modsiger den forudsagte. Som et resultat heraf opstår kognitiv dissonans, og følgelig spænding rettet mod at løse modsætningen. En person befinder sig i en valgfri situation mellem en række tilsvarende svarmuligheder. For at træffe et valg i retning af en bestemt reaktion begynder en person at lede efter yderligere informationsstøtte i eksterne miljøer, der ville vise ham, hvordan man reagerer i en given situation. Individets endelige reaktion vil afhænge af den informationsstøtte, der findes for ham. I tilfælde af humor antager vi tilstedeværelsen af oplysninger, der indikerer en reaktion på latter. Det er i øvrigt derfor, vi kan få en større humoristisk effekt i en gruppe end med en person (andres latter fungerer som en vejledning for opfattelsen af situationen hos den enkelte). En anden retningslinje kan være selve vittighedens struktur eller den holdning, som vi diskuterede ovenfor. Inden for metaforens rammer kan vi sige, at usikkerhed og holdning er to indbyrdes forbundne elementer, hvor en person med usikkerhed går tabt i skoven, og holdningen er en fingerpeg til en af hundredvis af mulige retninger, som vil føre ham til latter.
5. Lovkonflikt. Ovenfor sagde vi, at latter opstår, når den forudsagte og angivne besked ikke stemmer overens. Denne kendsgerning kan dog ikke betragtes som tilstrækkelig, hvilket ikke bemærkes af mange teorier om humor. Antag, at din ven fandt en opdagelse og beder dig gætte, hvordan han gjorde det. Du er interesseret i dette emne, du planlægger muligheder og gæt, du er spændt og venter på det korrekte svar. Som et resultat viser det sig, at han lavede en kompleks konstruktion ved at beregne mange matematiske formler. Mest sandsynligt får disse oplysninger dig ikke til at grine, medmindre denne metode virker ekstremt primitiv for dig. Således kan vi sige, at kun visse oplysninger har en humoristisk effekt. Her vil vi forsøge at integrere teorien om ophidselse og begrebet latter som en defensiv reaktion i vores koncept. Således antager vi, at der også er kognitiv dissonans. For at afsløre antagelsen, lad os overveje processen mere detaljeret. Vi har allerede sagt, at for at fremtræde som en humoristisk effekt skal en vittighed opfattes i en tilstand af involvering og når man retter opmærksomheden på de indgående oplysninger, dvs. i en tilstand, når den kritiske faktor er slukket (dette er et udtryk, der bruges i USA til at beskrive processen med hypnose). Når processen med at finde en logisk forbindelse mellem delene af meddelelsen begynder, skaber individet på en eller anden måde repræsentationer af mulige forklaringer for sig selv (med andre ord, for at fortolke situationen skal individet præsentere eller i det mindste tale selve fortolkningen). I dette øjeblik tænder en kritisk faktor, og værdisfæren og overbevisningssfæren aktiveres, og den resulterende fortolkning sammenlignes med de normer, som individet overholder. Hvis der ikke er konflikt, opstår der i de fleste tilfælde ikke latter. Hvis der er en konflikt mellem normerne og den resulterende idé, opstår der en reaktion af latter og en humoristisk virkning, som den mest socialt acceptable måde at reagere på, som ikke skader hverken andres psyke eller psyken hos subjektet selv (groft sagt skammer vi os over vores tanker, og derfor griner vi) …

Men da vi taler om normativitet, bør vi også diskutere, hvilken slags normer vi mener. Så vi overvejer to typer normer: selve normerne og mønstre (skabeloner).

Det, vi mener med normer, ligner meget det freudianske "Super-Ego", kun i en kognitiv fortolkning, dvs. det er værdier og overbevisninger af uoverkommelig karakter. Hver person har deres eget sæt forbud, derfor kan forskellige menneskers humor være anderledes. Men der er normer, der er karakteristiske for samfundet som helhed, blandt hvilke der er forbud mod emner om køn, magt, personlige forhold, dumhed, vold, religion, diskrimination osv., Listen fortsætter i lang tid. Det er disse temaer, der udnyttes af de fleste udenlandske stand-up-komikere, der ofte bygger udgivelser baseret på ydmygelse af tilhængere af en bestemt religion eller en bestemt social gruppe. Da det er forbudt at diskutere sådanne emner i det moderne samfund, har publikum et valg, enten at vise vrede over for komikeren (hvilket ofte virkelig sker ved sådanne forestillinger), eller at grine, hvilket er en meget mindre stressende reaktion, da det gør ikke kræver indgåelse af en konflikt på den ene side, og forudsætter at følge installationen på den anden. Jo smallere den sociale gruppe er, jo mere specifikke normer og jo mere sofistikerede vittigheder. Desuden bør de normer, der er direkte relateret til moral, ikke nødvendigvis krænkes. Når vi for eksempel observerer det absurde humor, kan vi henvise til dumhedsnormen, men snarere kan denne form for humor forbindes med normerne for den korrekte konstruktion af budskabet (f.eks. Med vores ideer om, hvordan en person bør og bør ikke opføre sig i en given situation, eller hvilken ikke-verbal adfærd, der skal svare til en given verbal besked osv.)

En anden specifik variant af normen er overførsel af oplysninger fra personlig og intim til almindeligt kendt. Som vi ved fra terapi, ledsages f.eks. Afsløring af en person for en gruppe af katarsis. Det samme er tilfældet her, når man udtrykker en sandhed, der indtil da kun virkede relevant for et givet individ offentligt, begynder individet at reagere på dette med latter. Dette skyldes en sådan regel som "du kan ikke fortælle alle om dit personlige liv." For en virkelig stærk effekt skal en joke af denne type imidlertid også berøre moralske normer.

Et andet specielt tilfælde af fremkomsten af latter som en forsvarsmekanisme er forbundet med vittigheder, der bruger visse negative tilstande fra skuespillerens side. Især er et stort antal scener fra filmene afsat til, hvordan helten befinder sig i en akavet situation, eller han oplever en udtalt afsky eller anden overdreven følelse. I denne situation er forskellige forklaringer mulige. Hvis vi reducerer forklaringen til normativitet, taler vi om det faktum, at en person sammenligner sin mulige adfærd i en given situation med heltens adfærd, og når helten afviger fra normen (især med en ekstra henvisning til heltens dumhed eller et forbud mod overdreven udtryk for følelser) latterreaktion. En anden forklaring er imidlertid mulig, hvilket virker mere plausibel, selvom den afviger fra den generelle ordning. Denne forklaring er baseret på mekanismerne for empati og identifikation (kognitiv modellering med hensyn til kognitiv psykologi). Så når den opfatter en anden person, begynder en person at sætte sig selv i hans sted, mentalt modellere sin adfærd og opleve sine følelser. Hvis følelsen er negativ, udløses en beskyttelsesmekanisme i form af en latterreaktion.

Den anden variant af normer er skabeloner eller mønstre. Mønstre er sekvenser af begivenheder forudsagt af den enkelte. Når mønsteret pludselig brydes (det der almindeligvis kaldes mønsterbrud), kan vi også observere den komiske effekt. Her er et eksempel, der bruges i en af de animerede serier, hvor en af karaktererne - en hund - opfører sig som en person. En hunds adfærd som person sætter et bestemt mønster. Den komiske effekt opstår, når denne hund begynder at opføre sig virkelig som en almindelig hund.

Endelig skal indsigtsøjeblikket diskuteres, såvel som dets nødvendighed i humorprocessen. Indsigt eller at finde en ny kognitiv regel betragtes af mange forskere (et antal som vi har overvejet ovenfor) som et uundværligt element i humor. Det forekommer os dog, at dette ikke er helt rigtigt. Til forklaring skal to typer vittigheder beskrives: enkle og komplekse.

Enkle vittigheder kræver ikke yderligere logisk behandling. For eksempel kom en af komikerne på scenen, og hans første sætning sagde "Jeg er en idiot", hvilket forårsagede en masse latter fra publikum. Måske kan dette tilskrives, at publikum fandt en kognitiv regel ved hjælp af hvilke de fortolkede den givne situation, og det fik dem til at grine. Men vi insisterer på, at grunden til humoren er, at komikeren fremsatte et udsagn i strid med sociale normer ("Du kan ikke tale sådan om dig selv"), hvilket satte publikum i en usikkerhedssituation (det er ikke klart, hvordan man reagere på udsagnet), da publikum er på en humoristisk koncert, er det indlysende, at alt det, der siges, er værd at fortolke i en humoristisk ramme. Derfor opstår effekten af latter.

Alligevel er der komplekse vittigheder, hvor det er nødvendigt at finde den mellemliggende, tabte del af vittigheden. F.eks. Læser M. Zadornov i sin tale vejledningen til plæneklipperen "Undgå at få bevægelige dele af kroppen ind i maskinens bevægelige dele." For at vittigheden skal blive sjov, skal lytteren gætte på, at dette betyder mulighed for skade, og i stedet temmelig grusomt, hvis instrumentet er forkert håndteret. Det samme bruges i vulgære vittigheder, når beskrivelsen af forskellige aflange objekter forårsager latter - lytteren skal gætte, hvad talen handler om.

Faktisk er den anden type vittigheder reduceret til den første, fordi vi på grund af tankeprocessen igen kommer til en konklusion / repræsentation, der modsiger den normative sfære. Den anden type vittigheder kan ikke desto mindre vise sig at være mere effektiv, da den faktisk omgår kritik: mens en person har travlt med at beslutte og fortolke situationen, kan han ikke vurdere selve indholdets indhold ud fra moralens synspunkt. Som et resultat modtager individet først resultatet, for eksempel en repræsentation, og først derefter er den kritiske faktor forbundet, hvilket resulterer i, at den komiske effekt også udløses som en beskyttelsesmekanisme, der beskytter personen mod den modstridende repræsentation.

Sammenfattende ovenstående kan vi beskrive humorens mekanisme som følger: humorens virkning opstår på baggrund af en vis bevidsthedstilstand og holdning, når man opfatter information, der afviger fra den forudsagte, og kommer i konflikt med den normative sfære af psyken, med den efterfølgende kompensation for denne uoverensstemmelse ved hjælp af latter.

Dette koncept var et forsøg på at integrere moderne teorier om humor i et enkelt skema, der ville udfylde hullerne i dem hver for sig. Yderligere forskning kan afsættes til empirisk bekræftelse af den præsenterede hypotese, dens udvidelse og tilføjelse i forhold til specifikke humorteknikker. Der skal også lægges meget arbejde i at afsløre selve humorens teknikker, som ifølge forfatteren har tilstrækkelig videnskabelig værdi og praktisk betydning.

Bibliografisk liste:

1. Apter, M. J. (1991). En strukturel-fænomenologi i legen. I J. H. Kerr & M. J. Apter (red.), Adult play: A reversal theory approach (s. 13-29). Amsterdam: Swets & Zeitlinger.

2. Attardo S. Sproglige teorier om humor. Berlin; NY: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Konflikt, ophidselse og nysgerrighed. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Latter, humor og leg. I G. Lindzey & E. Aronson (red.), The handbook of social psychology (2. udgave, bind 3, s. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). Værdsættelsen af humor: en eksperimentel og teoretisk undersøgelse. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Humor og latter. I G. Lindzey (red.), Handbook of social psychology. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Differentiel følsomhed for humorvurderinger og lystighedssvar på kognitive og affektive komponenter i humorsvaret. Journal of Personality & Social Psychology, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Fysiologiske og verbale indeks for ophidselse i vurderet humor. I A. J. Chapman & H. C. Foot (red.), Humor og latter: Teori, forskning og anvendelser (s. 117-138). London: John Wiley & Sons.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., og Anthony, S. (1972). Nydelse af bestemte typer humorindhold: Motivation eller fremtrædende? I J. H. Goldstein & P. E. McGhee (red.), The psychology ofhumor: Theoretical perspectives and empirical issues (s. 159-171). New York: Academic Press.

9. Gruner, C. R. Forstå latter: Arbejdet med vid og humor // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, bind. 2 nr. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). Skabelseshandlingen. London: Hutchinson.

11. Raskin V. Semantiske mekanismer for humor. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Uoverensstemmelse og resolutions rolle i børns forståelse for tegneseriehumor. Journal of Experimental Child Psychology, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). En to-trins model til påskønnelse af vittigheder og tegnefilm: En informationsbehandlingsanalyse. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (red.), Humors psykologi: Teoretiske perspektiver og empiriske spørgsmål (s. 81-100). New York: Academic Press.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). En teori om humorudvikling. Psychological Review, 99 (4), s. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). Retalierende retfærdighed som en faktor i humorværdi. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), s. 480-488.

16. Aristoteles. Poetik. Retorik. - SPb.: ABC. 2000 - 119 s.

17. Dmitriev A. V. Humorsociologi: Essays. - M., 1996.- 214 s.

18. Martin R., Humors psykologi. - SPb.: Peter, 2009. S. 20

19. Platon. Samlede værker i 4 bind. Bind 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 s.

20. Freud Z. Wit og dets relation til det ubevidste. / Per med det. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classic, 2007.- 288 s. S. 17