Onkologi, Der Ikke Har Nogen Forbindelse Med Harme

Indholdsfortegnelse:

Video: Onkologi, Der Ikke Har Nogen Forbindelse Med Harme

Video: Onkologi, Der Ikke Har Nogen Forbindelse Med Harme
Video: 26 كلمة لا تقلها لطفلك ملخص كتاب مسموع كلمات نقتل بها اولادنا 2024, Marts
Onkologi, Der Ikke Har Nogen Forbindelse Med Harme
Onkologi, Der Ikke Har Nogen Forbindelse Med Harme
Anonim

Ja, selvfølgelig deltager jeg i forskellige konferencer, lytter til taler fra kolleger og læser bøger og endda artikler på Internettet. Ja, selvfølgelig har vi gentagne gange diskuteret, hvordan negative følelser påvirker vores helbred. Ja, selvfølgelig, som om paradigmet for det faktum, at den psykologiske årsag til onkologi anses for at være krænkende, er blevet forankret i hovedet på mange i lang tid og i lang tid. Men faktum er, at det er det ikke. Og når onkologer taler om dette, er det lettere for os at sige “hvad forstår de i psykosomatik!?” End at finde ud af, hvad der virkelig sker med en person. I den næste artikel vil vi tale om de mange grunde til, at denne eller den person "tænder programmer for selvdestruktion". Da på samme tid hver patientes sjæl især gør ondt, om noget eget, er det kun ham, der forstår. Men ingen steder og aldrig vil vi være i stand til at udpege harme som en specifik præ-kræftfølelse.

Men hvor enkelt og sejt det ville være at tildele enhver følelse eller følelse til at være ansvarlig for vores helbred! Så ville vi slippe af med sygdommen en gang for alle. Vi ville bare tage den følelse, udarbejde det med en psykoterapeut, hvis det ville være meget svært at ændre det ved hjælp af medicin, der påvirker hjernens biokemi og voila, ingen følelser - ingen sygdom. Men faktisk sker der ikke noget som dette, sandsynligvis netop fordi der ikke er den eneste grund, den meget ansvarlige følelse.

Hvorfor er det så let at knytte krænkelse til onkologiske patologier?

Fordi: 1 - det er negativt, 2 - der er altid en historie i alle (du tager ikke fejl), 3 - det virker svært at overvinde og 4 - det har altid sin egen historie.

Sidstnævnte blev bemærket meget præcist, da selve begivenheden tidligere blev kaldt fornærmelse og ikke en reaktion og endnu mindre en følelse. Så når vi begynder at arbejde med psykosomatik, vil vi altid hos en person finde en negativ historie forbundet med harme, som vil være næsten umulig at udrydde. Hvordan det?

Hvad sker der egentlig?

Men faktisk er fornærmelse i psykologisk forstand ikke mere end en følelsesmæssig reaktion, der opstår umiddelbart efter denne eller den frustrerende begivenhed. Vi havde nogle ideer og forventninger (herunder om retfærdighed, korrekthed osv.), Men der skete en situation, der ødelagde dem (jo mere markant, jo mere smertefuldt), og der er ingen måde at lime situationen på, annullere, vende tilbage, i at selvom det er svært at opgive din tro i det øjeblik.

Eller med andre ord, når kroppen står over for en uventet ubehagelig ændring i stimulus, genkender kroppen situationen som stressende, truende og frigiver en stor mængde cortisol til tidlig tilpasning (næver og læber komprimeres, hjerteslag stiger, vejrtrækning bliver forvirret osv..). Hvis den "fornærmede" ikke er deprimeret, og niveauet af serotonin er i overflod, vil melatonin skynde sig at blokere cortisol, vi vil græde og falde til ro.

Faktisk er alt, hvad der vil ske næste, intet mere end en indlært model for en adfærdsmæssig reaktion på frustrerende omstændigheder. De der. hvordan vores forældre lærte os, hvordan vi reagerer på problemer og håndterer dem (derfor kaldes harme ofte et lært svar). Nogen vil finde en anden beskæftigelse eller anden mulighed for at få det, der ikke fungerede. Nogen vil måske sige noget som besværgelsen "Jeg er selv en fjols" eller "jeg er ikke hundrede dollars for at glæde alle", hvis vrede -situationen havde at gøre med personlighed. Nogen vil tage vredeens situation i brug og med dens hjælp forsøge at fremkalde en følelse af skyld hos "gerningsmanden" (som faktisk ikke er gerningsmanden, men bare en person, der ikke opfyldte vores forventninger i dette eller det spørgsmål). Og i øvrigt bliver offensive manipulatorer meget sjældent syge af psykosomatiske sygdomme. Nogen vil sidde fast i en situation, hvis der i hans arsenal stadig ikke er noget værktøj til at løse visse livsproblemer.

Faktum er, at lovovertrædelsen allerede har fundet sted, og vi ikke kan spille den igen, da der ikke er nogen overraskende effekt, kender vi allerede resultatet. Det er ikke for ingenting, at selve begivenheden i første omgang blev betragtet som en lovovertrædelse. Vi kan føle os irriterede, hvis noget ikke lykkedes, frustreret, hvis en anden person opførte sig anderledes, end vi ville, vrede og irritation, hvis situationen er presserende osv. I hovedet, indtil han finder "modgiften".

Hvad giver det os?

I første omgang giver dette i det mindste en forståelse af hvorfor, på trods af at alle har klager, ikke alle lider af onkologi. Desuden, som jeg skrev i andre noter, sker der ofte onkologi hos mennesker, som vi kunne beskrive som venlige, sympatiske, tolerante osv.

Hvis vi taler om psykoterapi, er det vigtigt at forstå, at problemet på den ene side kan skjules, hvor der i en situation med harme (frustration) manglede serotonin i kroppen, dvs. depressiv lidelse. På den anden side er det vigtigt at forstå, at der ikke er sådan følelser "krænkelse", men det er reaktion (spontan og kortvarig) til en frustrerende begivenhed. Hvor det er løst, har en person ikke en mestringsmekanisme, der er ingen elementære sociale færdigheder, der er et problem med selvopfattelse, tænkningens stivhed, et begrænset holdningssæt osv. Jo flere forskellige tilfælde klienten frustrerer, desto mindre er hans arsenal af passende teknikker til at klare og interagere med omverdenen.

Faktisk, når vi fikserer os på "tilgivelse", flyder vi på en eller anden måde "fra tomt til tomt" og spilder dyrebar tid. Hvis vrede -situationen bruges som manipulation, er dette vejen til organneuroser (sublimering af behovet for at kontrollere det ukontrollable). Hvis klienten undertrykker vrede, frygt osv. (Som vi genopliver i hjernen, husker en situation med harme), er dette mere tilbøjeligt til at manifestere sig ved sygdomme i bestemte organer (selvom hvorfor skulle der være en sygdom, hvis der er nok serotonin ?). Desuden, hvis klienten ikke havde en anmodning om "tilgivelse for lovovertrædelsen", før han mødtes med psykologen, viser situationen sig generelt som mærkelig. I tillid til, at harme er årsag til onkologi, begynder vi at vække negative minder, personen er vred, ængstelig, læser, producerer noradrenalin (hjernen reagerer jo på minder, ligesom om konflikten skete her og nu). Det fremmer til gengæld udviklingen af kræftceller og undertrykker immunsystemet, og glædelige kræftceller har travlt med at udvikle cytokiner, der deprimerer psyken og fremkalder depression … Generelt en form for usund psykoterapi, som for mig.

Det mest alvorlige problem opstår, når en person ikke behersker sig selv, ikke passer ind i sit eget billede af verden (og situationer med harme udligner det). Det var ikke tilfældigt, at jeg brugte udtrykket "selvdestruktion", da nyere undersøgelser i stigende grad er tilbøjelige til at tro, at kræft er genetisk iboende hos os (se phenoptosis). Og i den næste artikel vil jeg fortælle dig, hvad der oftest findes psykologiske mekanismer hos alvorligt syge patienter (ikke kun i kræft, som jeg sagde, der er ingen specifikke forbindelser mellem specifikke følelser og specifikke sygdomme), og jeg vil også forsøge at tegne en parallel med de psykologiske mekanismer for selvdestruktion-tab eller afvisning af eget I. Og så vil det blive tydeligere, hvorfor den såkaldte. Vi betragter "fatale" sygdomme som et punkt for personlighedsdifferentiering, som et vendepunkt, der deler livet i "Før" og "Efter" -staterne.

Fortsat

Anbefalede: