Om En Skræmmende Kvinde Og Psykologisk Traume

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Og nu prosa!

Tilsyneladende vil alt dette ikke blive løsrevet fra mig, før det er skrevet.

Jeg giver op og skriver.

Hvordan overføres det stadig, traumer?

Det er klart, at du altid kan forklare alt ved "flow", "sammenvævning", "forfædres hukommelse" osv., Og det er ganske muligt, at du slet ikke kan undvære mystik, men hvis du prøver?

Tag kun det mest forståelige, rent familieaspekt, forholdet mellem forældre og børn, uden politik og ideologi. Om dem senere på en eller anden måde.

En familie lever for sig selv. Slet ung, blev lige gift og ventede en baby. Eller bare fødte. Eller måske var der to i tide. De elsker, de er glade, de er fulde af håb. Og så sker der en katastrofe. Historiens svinghjul rykkede og gik for at slibe folket. Oftest er mænd de første til at falde i møllestenene. Revolutioner, krige, undertrykkelser er det første slag for dem.

Og nu blev den unge mor alene. Hendes skæbne er konstant angst, tilbagevendende arbejde (du skal arbejde og opdrage et barn), ingen særlige glæder. En begravelse, "ti år uden ret til at svare", eller bare et langt fravær uden nyheder, sådan at håbet smelter. Måske handler det ikke om manden, men om broderen, faderen og andre slægtninge. Hvad er moderens tilstand? Hun er tvunget til at kontrollere sig selv, hun kan ikke rigtig overgive sig til sorg. Der er et barn (børn) på det og meget mere. Smerter river op indefra, men det er umuligt at udtrykke det, du kan ikke græde, du kan ikke blive slap.

Og hun bliver til sten. Fryser i stoisk spænding, slukker for følelser, lever, tandbid og samler vilje i en knytnæve, gør alt på maskinen. Eller, endnu værre, falder ned i en latent depression, går, gør hvad der skal, selvom hun kun vil have én ting - at ligge og dø. Hendes ansigt er en frossen maske, hendes arme er tunge og ikke bøjede. Det er fysisk smertefuldt for hende at reagere på et barns smil, hun minimerer kommunikationen med ham, reagerer ikke på hans babling. Barnet vågnede om natten, råbte til hende - og hun hylede kedeligt ind i puden. Nogle gange bryder vrede ud. Han kravlede eller nærmede sig, trækker i hende, ønsker opmærksomhed og kærlighed, når hun kan, svarer hun med magt, men nogle gange knurrer hun pludselig: "Ja, lad mig være i fred," mens hun skubber hende væk, at han vil flyve afsted. Nej, hun er ikke vred på ham - på skæbnen, på hendes ødelagte liv, på den der forlod og forlod og ikke længere vil hjælpe.

Først nu kender barnet ikke alt, hvad der sker. Han får ikke at vide, hvad der skete (især hvis han er lille). Eller han ved endda, men kan ikke forstå. Den eneste forklaring, der i princippet kan komme til at tænke på ham: min mor elsker mig ikke, jeg forstyrrer hende, det ville være bedre, hvis jeg ikke var der. Hans personlighed kan ikke dannes fuldstændigt uden konstant følelsesmæssig kontakt med sin mor uden at udveksle blikke, smil, lyde, kærtegn med hende uden at læse hendes ansigt og genkende nuancer af følelser i hendes stemme. Dette er nødvendigt, fastlagt af naturen, dette er barndommens hovedopgave.

Men hvad nu hvis moderen har en depressiv maske i ansigtet? Hvis hendes stemme er monotont kedelig af sorg eller spændt ringe af angst?

Mens moderen river årerne, så barnet elementært kan overleve, ikke dør af sult eller sygdom, vokser han op til sig selv, allerede traumatiseret. Ikke sikker på, at han er elsket, ikke sikker på, at der er brug for ham, med dårligt udviklet empati.

Selv intelligens er svækket under afsavn.

Kan du huske maleriet "Deuce Again"?

Det blev skrevet på 51. Hovedpersonen er 11 år gammel i udseende. Krigens barn, mere traumatiseret end den storesøster, der fangede de første år af et normalt familieliv, og den yngre bror, det elskede barn af efterkrigstidens glæde - faderen vendte tilbage i live. Der er et trofæur på væggen. Og det er svært for en dreng at lære.

Selvfølgelig er alt anderledes for alle. Reserven for mental styrke til forskellige kvinder er forskellig. Sværhedsgraden af sorg er forskellig. Karakteren er anderledes. Det er godt, hvis moderen har støttekilder - familie, venner, ældre børn. Og hvis ikke? Hvis familien befandt sig isoleret, som "folkets fjender" eller ved evakuering et ukendt sted? Her, eller dø, eller sten, og hvordan skal man ellers overleve?

År går, meget svære år, og kvinden lærer at leve uden sin mand."Jeg er en hest, jeg er en tyr, jeg er en kvinde og en mand." En hest i nederdel. Kvinde med æg. Kald det hvad du vil, essensen er den samme. Dette er en person, der bar en uudholdelig byrde, og var vant til det. Tilpasset. Og på en anden måde ved han simpelthen ikke hvordan. Mange mennesker husker nok bedstemødre, der fysisk ikke fysisk kunne sidde. Allerede ganske gamle, alle havde travlt, alle bar poser, alle forsøgte at hugge træ. Det er blevet en måde at håndtere livet på. Forresten blev mange af dem så stål - ja, sådan er lydsporet - at de levede i meget lang tid, de tog ikke sygdomme og alderdom. Og nu lever de stadig, Gud velsigne dem.

I sit mest ekstreme udtryk, ved den mest forfærdelige tilfældighed af hændelser, blev en sådan kvinde til et monster, der var i stand til at dræbe med hendes omsorg. Og hun blev ved med at være jern, selvom der ikke længere var et sådant behov, selvom hun senere boede hos sin mand igen, og intet truede børnene. Som om hun opfyldte et løfte.

Det lyseste billede er beskrevet i Pavel Sanaevs bog "Begrav mig bag nederdelen."

Og her er hvad Ekaterina Mikhailova skriver om den "skræmmende kvinde" ("jeg er alene" bogen hedder):

“Kedeligt hår, en mund komprimeret til en tråd …, et støbejerns trin … Begærlig, mistænksom, nådesløs, ufølsom. Hun er altid klar til at bebrejde med et stykke eller give et slag i ansigtet:”I kan ikke fodre jer, parasitter. Spis, kom nu!”…. Der kan ikke presses en dråbe mælk ud af hendes brystvorter, hun er tør og hård …”Der er stadig meget meget præcist sagt, og hvis nogen ikke har læst disse to bøger, så er det bydende nødvendigt.

Det værste ved denne patologisk ændrede kvinde er ikke uhøflighed og ikke imperiøsitet.

Det værste er kærligheden. Når man ved at læse Sanaev forstår, at dette er en historie om kærlighed, om sådan en vansiret kærlighed, det er da frosten bryder igennem. Jeg havde en kæreste som barn, det sene barn af en mor, der overlevede blokaden som teenager. Hun beskrev, hvordan hun blev fodret med hovedet mellem benene og hældte bouillon i munden. Fordi barnet ikke ville og ikke kunne mere, og mor og mormor syntes, at det var nødvendigt. Deres sult oplevede så meget indefra gnavet, at råben fra en levende pige, kære, elskede, denne sult stemme ikke kunne blokere.

Og min mor tog min anden kæreste med, da hun udførte hemmelige aborter. Og hun viste sin lille datter et toilet fuld af blod med ordene: se, fyre, hvad gør de ved os. Her er det, vores kvindelige andel. Ville hun såre sin datter? Nej, bare vær sikker. Det var kærlighed.

Og det værste er, at hele vores børnebeskyttelsessystem stadig bærer funktionerne i den "skræmmende kvinde". Medicin, skole, værgemyndigheder. Det vigtigste er, at barnet er "okay". For at holde kroppen sikker. Sjæl, følelser, tilknytninger - ikke før. Spar for enhver pris. Foder og heal. Meget, meget langsomt slides det af, men i barndommen fik vi det fuldt ud, barnepigen, der slog i ansigtet med en dørmåtte, som ikke sov i løbet af dagen, husker jeg meget godt.

Men lad os forlade ekstreme tilfælde. Bare en kvinde, bare en mor. Bare sorg. Det er bare et barn, der voksede op med en mistanke om, at han ikke er nødvendig og ikke elsket, selvom det ikke er sandt, og for hans skyld overlevede kun moderen og udholdt alt. Og han vokser op og forsøger at tjene kærlighed, da det ikke er givet ham for ingenting. Det hjælper. Kræver intet. Selv travlt. Han passer de yngre. Opnår succes. Forsøger at være hjælpsom. Kun nyttige mennesker elsker. Kun behageligt og korrekt. Dem, der selv laver lektier, vasker gulvet i huset og lægger de yngre i seng, vil forberede aftensmad til mors ankomst. Har du sandsynligvis mere end én gang hørt denne slags historier om efterkrigstidens barndom? "Det gik aldrig op for os at tale sådan til min mor!" - det handler om nutidens unge. Stadig ville. Stadig ville. For det første har jernkvinden en tung hånd.

Og for det andet - hvem vil risikere krummer af varme og intimitet? Det er en luksus, du ved, at være uhøflig over for dine forældre.

Skaden gik til næste runde.

***********************************************************************************************************

Tiden vil komme, når dette barn selv vil oprette en familie, føde børn. År som dette i 60'erne. Nogen blev så "rullet" af en jernmor, at han kun var i stand til at gengive hendes adfærdsmåde. Vi skal også huske, at mange børn ikke så mødre særlig meget på to måneder - en vuggestue, derefter fem dage, hele sommeren - med en have på landet osv. Det vil sige, ikke kun familien, men også institutionerne, hvor der altid var nok "skræmmende kvinder", "rullede".

Men lad os overveje en mere gunstig mulighed. Barnet blev traumatiseret af sin mors sorg, men hans sjæl var slet ikke frossen. Og her, generelt, verden og tø, og fløj ind i rummet, og så jeg vil leve, og elske, og blive elsket. For første gang hun hentede sit eget, lille og varme barn, indser den unge mor pludselig: her er han. Her er den, der endelig vil elske hende for alvor, som virkelig har brug for hende. Fra det øjeblik får hendes liv en ny mening. Hun lever for børnene. Eller af hensyn til ét barn, som hun elsker så lidenskabeligt, at hun ikke engang kan finde på at dele denne kærlighed med en anden. Hun skændes med sin egen mor, der forsøger at piske sit barnebarn med brændenælder - det er ikke tilladt. Hun krammer og kysser sit barn, og sover med ham, og vil ikke ånde over ham, og først nu i bakspejlet indser hun, hvor meget hun selv blev frataget i barndommen. Hun er fuldstændig absorberet i denne nye følelse, alle hendes håb og ambitioner er alle i dette barn. Hun "lever sit liv", sine følelser, interesser, bekymringer. De har ingen hemmeligheder om hinanden. Hun har det bedre med ham end med nogen anden.

Og kun én ting er dårligt - det vokser. Vokser hurtigt, og hvad så? Er ensomhed igen? Er det en tom seng igen? Psykoanalytikere ville sige meget her, om fordrevet erotik og alt det der, men det forekommer mig, at der ikke er nogen særlig erotik her. Kun et barn, der har udholdt ensomme nætter og ikke længere vil. Han vil ikke så meget, at hans sind banker af. "Jeg kan ikke sove, før du kommer." Det forekommer mig, at i 60'erne og 70'erne blev denne sætning ofte talt af mødre til deres børn og ikke omvendt.

Hvad sker der med barnet? Han kan ikke andet end svare på sin mors lidenskabelige anmodning om kærlighed. Det tog hans kræfter ud. Han smelter gladeligt sammen med hende, han bekymrer sig, han frygter for hendes helbred. Det værste er, når mor græder, eller når hendes hjerte gør ondt. Ikke det. “Okay, jeg bliver, mor. Selvfølgelig, mor, jeg vil slet ikke gå til disse danse. " Men faktisk vil du, fordi der er kærlighed, selvstændigt liv, frihed, og normalt bryder barnet stadig forbindelsen, tårer smertefuldt, hårdt, med blod, fordi ingen frivilligt vil give slip. Og han går, tager skyldfølelsen med sig og overlader fornærmelsen til moderen. Hun "gav alt sit liv, sov ikke nætter". Hun investerede helt selv, uden rest, og nu præsenterer hun en regning, og barnet vil ikke betale. Hvor er retfærdigheden? Her, og arven fra "jern" -kvinden kommer godt med, bruges skandaler, trusler, pres. Mærkeligt nok er dette ikke den værste løsning. Vold genererer modstand og giver dig mulighed for at adskille, omend med tab.

Nogle leder deres rolle så dygtigt, at barnet simpelthen ikke kan forlade. Afhængighed, skyld, frygt for moderens helbred er knyttet til tusindvis af stærkeste tråde, om dette er der et skuespil af Ptushkina "Mens hun var døende", baseret på hvilken en meget lettere film blev optaget, hvor Vasilyeva spiller sin mor, og Yankovsky - en kandidat til en datter. Hvert nytårshow ses sandsynligvis af alle. Og det bedste - fra moderens synspunkt - er muligheden, hvis datteren alligevel gifter sig i kort tid og bliver hos barnet. Og så kan den søde enhed overføres til barnebarnet og vare længere, og hvis du er heldig, vil det være nok til døden.

Og ofte nok, da denne generation af kvinder er langt mindre sunde, dør de ofte meget tidligere end deres krigsførere. Fordi der ikke er nogen rustning i stål, og harme -slagene ødelægger hjertet, svækker forsvaret mod de mest forfærdelige sygdomme. Ofte begynder de at bruge deres helbredsproblemer som en ubevidst manipulation, og så er det svært ikke at spille for meget, og pludselig viser alt sig at være virkelig dårligt. Samtidig voksede de selv op uden moderens opmærksomme ømme pleje, hvilket betyder, at de ikke er vant til at passe på sig selv og ikke ved hvordan, ikke får behandling, ikke ved, hvordan de skal forkæle sig selv, og, ved og store, anser dem ikke selv for en så stor værdi, især hvis de bliver syge og bliver "ubrugelige".

Men vi handler alle om kvinder, men hvor er mændene? Hvor er fædrene? Var du nødt til at føde børn fra nogen?

Dette er svært. En pige og en dreng, der voksede op uden fædre, stifter en familie. De er begge sultne efter kærlighed og omsorg. Hun håber begge på at få dem fra en partner. Men den eneste familiemodel, de kender, er en selvforsynende "kvinde med æg", der stort set ikke har brug for en mand. Det er fedt, hvis der er, elsker hun ham og alt det der. Men han behøvede virkelig ikke noget, han syede ikke hoppens hale, rosen på kagen. “Sid, kære, på sidelinjen, se fodbold, ellers forstyrrer du vask af gulve. Leg ikke med barnet, du går rundt med det, så falder du ikke i søvn. Rør ikke, du ødelægger alt. Kom væk, jeg selv”Og sådan noget. Og drengene er også opdraget af mødre. De er vant til at adlyde. Psykoanalytikere ville også bemærke, at de ikke konkurrerede med deres far om deres mor og derfor ikke følte sig som mænd. Nå, og rent fysisk i det samme hus var moren til konen eller ægtemanden eller endda begge dele ofte til stede. Hvor skal vi hen? Gå her og vær en mand …

Nogle mænd fandt en vej ud og blev en "anden mor". Og endda den eneste ene, fordi moderen selv, som vi husker, "med æg" og jernskrammer. I den bedste version viste det sig at være noget i stil med onkel Fyodors far: blød, omsorgsfuld, følsom, eftergivende. I midten - en arbejdsnarkoman, der bare løb væk for at arbejde fra alt dette. I en dårlig er han alkoholiker. Fordi en mand, der ikke er nødvendig for ingenting af sin kvinde, som hele tiden kun hører "skridt væk, ikke blander dig" og adskilt af et komma "hvilken slags far er du, du passer absolut ikke på børn" (læs "gør ikke som jeg finder passende"), forbliver eller ændrer en kvinde - og for hvem, hvis alle omkring er det samme? - eller gå i glemmebogen.

På den anden side har manden ikke selv nogen sammenhængende model for ansvarligt forældreskab. For deres øjne eller i historierne om deres ældste stod mange fædre lige op en morgen og gik - og vendte aldrig tilbage. Det er så simpelt som det. Og intet er normalt. Derfor betragtede mange mænd det som helt naturligt, at de forlod familien og holdt op med at have noget at gøre med det, ikke kommunikerede med børnene og hjalp ikke. De troede oprigtigt, at de ikke skyldte noget til "denne hysteriske kvinde", der blev hos deres barn, og på et eller andet dybt plan havde de måske ret, for ofte brugte kvinder dem bare som inseminatorer, og de havde brug for børn mere end mænd. Så spørgsmålet er, hvem der skylder hvem. Den vrede, manden følte, gjorde det let at nå til enighed med sin samvittighed og score, og hvis det ikke var nok, sælges vodka overalt.

Åh, disse skilsmisser i halvfjerdserne er smertefulde, grusomme, med et forbud mod at se børn, med et brud i alle forhold, med fornærmelser og anklager. Den smertefulde skuffelse for to uelskede børn, der så gerne ville have kærlighed og lykke, satte så mange håb på hinanden, og han / hun bedrog, alt er forkert, bastard, tæve, skum … De vidste ikke, hvordan de skulle etablere en cyklus af kærlighed i familien, hver var sulten og ønskede at modtage, eller ville bare give, men for dette - myndighederne. De var frygteligt bange for ensomhed, men det var for ham, de gik, simpelthen fordi de bortset fra ensomhed aldrig havde set noget.

Som følge heraf er klager, psykiske sår, endnu mere ødelagt helbred, kvinder endnu mere fikseret på børn, mænd drikker endnu mere.

For mænd blev alt dette lagt over identifikation med de døde og forsvundne fædre. Fordi drengen har brug for det, er det livsvigtigt at være som sin far. Og hvad hvis det eneste, man ved om ham, er, at han døde? Var meget modig, kæmpede med fjender - og døde? Eller endnu værre - det er kun kendt, at han døde? Og de taler ikke om ham i huset, fordi han manglede eller blev undertrykt? Borte - er det alle oplysninger? Hvad er der tilbage af en ung fyr bortset fra selvmordsadfærd? Drikkevarer, slagsmål, tre pakker cigaretter om dagen, motorcykelløb, arbejde indtil et hjerteanfald. Min far var en storbygger i sin ungdom. Mit foretrukne trick var at arbejde i højden uden forsikring. Nå, alt andet også, sprut, rygning, sår. Der er naturligvis mere end én skilsmisse. Ved 50, hjerteanfald og død. Hans far forsvandt, gik til fronten, selv før hans søns fødsel. Intet kendes undtagen navnet, ikke et enkelt fotografi, ingenting.

Det er i denne slags omgivelser, at børn vokser op, tredje generation er allerede.

I min klasse havde mere end halvdelen af børnene skilte forældre, og af dem, der boede sammen, lignede måske kun to eller tre familier ægteskabelig lykke. Jeg kan huske, hvordan min kollega -ven fortalte mig, at hendes forældre så tv kramme og kysse på samme tid. Hun var 18, hun blev født tidligt, det vil sige, at hendes forældre var 36-37. Vi var alle overrasket. Vanvittigt, eller hvad? Sådan fungerer det ikke!

Naturligvis er det tilsvarende sæt af slogans: "Alle mænd er bastarder", "Alle kvinder er tæver", "En god gerning vil ikke blive kaldt et ægteskab." Og det har livet bekræftet. Uanset hvor du ser …

Men der skete gode ting. I slutningen af 60'erne fik mødre mulighed for at sidde med børn op til et år. De blev ikke længere betragtet som parasitter. Så hvem ville sætte et monument, så forfatteren af denne innovation. Jeg ved bare ikke hvem han er. Selvfølgelig måtte jeg stadig opgive et år, og det gjorde ondt, men det er allerede uforligneligt, og om denne skade næste gang. Og derfor passerede børnene heldigvis den mest forfærdelige trussel om afsavn, den mest lammende - op til et år. Godt, og normalt vendte folk sig om endnu senere, så tog min mor ferie, så skiftede bedstemødrene, de vandt lidt mere. Sådan var det konstante spil - familien mod den "nærliggende nat", mod den "frygtelige kvinde", mod fædrelandets jernhæl. Sådan en kat og mus.

Og der skete godt - separate boliger begyndte at dukke op. Den berygtede Khrusjtjov. Vi vil også opføre et monument en dag for disse spinkle betonvægge, som spillede en enorm rolle - de dækkede endelig familien fra statens og samfundets altseende øje. Selvom du kunne høre alt igennem dem, var der stadig en slags autonomi. Grænsen. Beskyttelse. Hule. Gendannelseschance.

Den tredje generation begynder deres voksne liv med deres eget sæt traumer, men også med deres egne ret store ressourcer. Vi blev elsket. Lad ikke den måde psykologer siger, men oprigtigt og meget. Vi havde fædre. Lad drikkere og / eller "henpecked" og / eller "geder, der forlod deres mor" være i flertal, men de havde et navn, et ansigt og de elskede os også på deres egen måde. Vores forældre var ikke grusomme. Vi havde et hjem, indfødte vægge.

Ikke alle er ens, selvfølgelig var familien mere og mindre lykkelig og velstående.

Men generelt.

Kort sagt, vi skylder det.

Så tredje generation. Jeg vil ikke her blive stift knyttet til fødselsårene, for nogen blev født som 18 -årig, nogen på 34 år, jo længere, jo mere er de forskellige "banker" i åen sløret. Overførslen af manuskriptet er vigtig her, og alderen kan være fra 50 til 30. Kort sagt børnebørnene i den militære generation, børnene til krigsbørn.

"Vi skylder det" er generelt den tredje generations motto. Generationer af børn tvunget til at blive forældre til deres egne forældre. Hos psykologer kaldes dette "forældreskab".

Hvad skulle der gøres? Krigets børn, der ikke kunne lide, spredte sig omkring så kraftige vibes af hjælpeløshed, at det var umuligt ikke at reagere. Derfor var børn i tredje generation ikke uafhængige i årevis og følte konstant ansvar for deres forældre. Barndom med en nøgle om halsen, fra første klasse på egen hånd til skole - til musiklokalet - til butikken, hvis gennem et ledigt parti eller garager - heller ikke noget. Lektioner selv, opvarm suppen selv, vi ved hvordan. Det vigtigste er, at mor ikke bliver ked af det. Barndomsminder er meget afslørende: "Jeg bad ikke mine forældre om noget, jeg forstod altid, at der ikke var penge nok, jeg forsøgte at sy dem op på en eller anden måde, kom godt overens", "Jeg ramte engang meget hårdt i skolen, det var slemt, jeg følte mig syg, men jeg fortalte det ikke til min mor - jeg var bange for at blive ked af det. Tilsyneladende var der en hjernerystelse, og der er stadig konsekvenser. Men jeg fortalte det ikke til min mor, jeg var bange for, at hendes hjerte ville blive dårligt”,” jeg savnede min far meget, græd endda i lusk. Men han fortalte min mor, at jeg havde det godt, og jeg havde slet ikke brug for ham. Hun var meget vred på ham efter skilsmissen. " Dina Rubinna har sådan en gribende historie "Torner". Klassikere: en fraskilt mor, en seks-årig søn, der uselvisk skildrer ligegyldighed over for sin far, som han brænder for. Sammen med min mor, krøllet sammen i en lille hule mod den fremmede vinterverden. Og det er alle ganske velstående familier, det skete også, at børnene ledte efter fulde fædre i grøfterne og slæbte dem hjem, og de trak deres mor ud af løkken med egne hænder eller skjulte pillerne for hende. Cirka otte år gammel.

Og også skilsmisser, som vi husker det, eller livet i stil med en kat og en hund”(for børnenes skyld selvfølgelig). Og børn er mæglere, fredsskabere, der er klar til at sælge deres sjæl for at forene deres forældre, for at lime sammen den skrøbelige familiens velbefindende igen. Lad være med at klage, ikke forværre, ikke skinne, ellers bliver far vred, og mor vil græde og sige, at "det ville være bedre for hende at dø end at leve sådan", og det er meget skræmmende. Lær at foregribe, glatte hjørner, afbryd situationen. Vær altid på vagt, pas på din familie. For der er ingen andre.

Generationens symbol kan betragtes som drengen onkel Fyodor fra en sjov tegneserie. Sjovt, sjovt, men ikke særlig sjovt. Drengen er den ældste i hele familien. Og han går heller ikke i skole, hvilket betyder, at det ikke er syv. Han rejste til landsbyen, bor der selv, men bekymrer sig om sine forældre. De besvimer kun, de drikker hjertedråber og spreder dem hjælpeløst med hænderne.

Eller husker du drengen Roma fra filmen You Never Dreamed of? Han er 16, og han er den eneste voksne af alle karaktererne i filmen. Hans forældre er typiske "krigsbørn", pigens forældre er "evige unge", en lærer, en bedstemor … At trøste dem, her for at støtte, for at slutte fred, for at hjælpe der, for at tørre tårer her. Og alt dette på baggrund af voksenes klagesang, siger de, det er for tidligt for kærligheden. Ja, og at passe dem alle er helt i orden.

Så hele barndommen. Og når tiden er inde til at vokse op og forlade hjemmet - pine af umulig adskillelse, og vin, vin, vin, halvt af vrede, og valget er meget sjovt: adskilt, og det vil dræbe mor, eller blive og dø som en person selv.

Men hvis du bliver, vil de altid fortælle dig, at du skal indrette dit eget liv, og at du gør alt forkert, ondt og forkert, ellers havde du haft din egen familie i lang tid. Med enhver kandidats fremtræden ville han naturligvis vise sig at være værdiløs, og en lang latent krig ville begynde mod ham indtil den sejrrige ende. Der er så mange film og bøger om dette, som jeg ikke engang vil nævne.

Interessant nok med alt dette opfattede de selv og deres forældre deres barndom som ganske god. Faktisk: børnene er elskede, forældrene lever, livet er ganske velstående. For første gang i mange år - en lykkelig barndom uden sult, epidemier, krig og alt det der.

Næsten glad. Fordi der stadig var en børnehave, ofte med en fem-dages dag, og en skole, og lejre og andre lækkerier fra sovjetisk barndom, som var i god farve for nogle, og for nogle ikke særlig meget. Og der var meget vold og ydmygelse, men forældrene var hjælpeløse, de kunne ikke beskytte. Eller faktisk kunne de det, men børnene vendte sig ikke til dem, de tog sig af dem. Jeg har aldrig en gang fortalt min mor, at de slog børnehaven i ansigtet med en klud og skubbede perlebyg i munden gennem opkastningskramper. Selvom jeg nu i bakspejlet forstår, at hun sandsynligvis ville have smadret denne have en sten ad gangen. Men så syntes det for mig - det er umuligt.

Dette er et evigt problem - barnet er ukritisk, han kan ikke med rimelighed vurdere den virkelige situation. Han tager altid alt personligt og overdriver kraftigt. Og han er altid klar til at ofre sig selv. Ligesom krigsbørnene forvekslede almindelig træthed og sorg med modvilje, forvekslede deres børn noget af fædres og mødres umodenhed for fuldstændig sårbarhed og hjælpeløshed. Selvom dette i de fleste tilfælde ikke var tilfældet, og forældrene kunne stå op for børnene og ikke ville smuldre, ville de ikke moderat fra et hjerteanfald. Og naboen ville blive forkortet, og barnepigen, og de ville købe det, de havde brug for, og de ville få lov til at se min far. Men - børnene var bange. Overdrivet, genforsikret. Nogle gange senere, da alt blev afsløret, spurgte forældrene forfærdet:”Jamen, hvorfor sagde du det til mig? Ja, det ville jeg selvfølgelig …”Intet svar. Fordi - du kan ikke. Det føltes sådan, det er alt.

Den tredje generation er blevet til generation af angst, skyld, hyperansvarlighed. Alt dette havde sine fordele, det er disse mennesker, der nu har succes på forskellige områder, det er dem, der forstår at forhandle og tage hensyn til forskellige synspunkter. At forudse, være årvågen, tage beslutninger på egen hånd, ikke vente på hjælp udefra er styrker. Beskyt, pas på, nedlad.

Men hyperansvarlighed, som enhver "hyper", har en anden side. Hvis militærbørns indre barn manglede kærlighed og sikkerhed, manglede det indre barn i "onkel Fyodors generation" barnlighed og skødesløshed. Og det indre barn - han vil tage sit eget på enhver måde, det er han. Nå, han tager det. Det er hos mennesker i denne generation, at man ofte observerer sådan noget som "aggressiv-passiv adfærd". Det betyder, at i en situation “jeg skal, men jeg vil ikke” protesterer personen ikke åbent: “jeg vil ikke, og jeg vil ikke!”, Men han trækker sig heller ikke tilbage til “godt, det er nødvendigt, sådan skal det være”. Han arrangerer sabotage på alle mulige forskellige, nogle gange meget opfindsomme måder. Glemmer, udsætter til senere, har ikke tid, lover og har ikke, han er sent overalt og overalt osv. Åh, cheferne hyler af dette: nå, sådan en god specialist, pro, klog, talentfuld, men så uorganiseret …

Ofte bemærker folk i denne generation i sig selv følelsen af, at de er ældre end dem omkring dem, selv de ældre. Og samtidig føler de sig selv ikke "helt modne", der er ingen "følelse af modenhed". Ungdom springer på en eller anden måde ind i alderdommen. Og omvendt, nogle gange flere gange om dagen.

Konsekvenserne af at "fusionere" med forældrene, af alt dette "at leve et barns liv" er også mærkbare. Mange mennesker husker, at i barndommen tolererede forældre og / eller bedstemødre ikke lukkede døre: "Skjuler du noget?" Og at skubbe låsen ind til din dør var ensbetydende med at "spytte i moderens ansigt." Om det faktum, at det er i orden at tjekke lommer, et skrivebord, en dokumentmappe og læse en personlig dagbog … Sjældent fandt nogen forældre dette uacceptabelt. Jeg er generelt tavs om børnehaven og skolen, nogle toiletter var værd hvad, hvilke nafig grænser … Som et resultat, børn, der voksede op i en situation med konstant krænkelse af grænser, observerer derefter disse grænser med ekstrem jalousi. De besøger sjældent og inviterer dem sjældent til deres sted. Understreger at overnatte til en fest (selvom det plejede at være almindeligt). De kender ikke deres naboer og vil ikke vide det - hvad nu hvis de begynder at være venner? De udholder smertefuldt ethvert tvunget kvarter (for eksempel i et rum, på et hotelværelse), fordi de ikke ved det, ved de ikke, hvordan de let og naturligt kan sætte grænser, mens de nyder kommunikation, og de placerer "anti-tank pindsvin "på fjerne tilgange.

Hvad med din familie? Flertallet er stadig i vanskelige forhold til deres forældre (eller deres hukommelse), mange lykkedes ikke med et varigt ægteskab eller lykkedes ikke ved det første forsøg, men først efter adskillelse (internt) fra deres forældre.

Selvfølgelig modtog og lærte holdningerne i barndommen om, at mænd bare venter på at "dabbe og holde op", og kvinder stræber kun efter at "knuse sig selv", de bidrager ikke til lykke i deres personlige liv. Men der var en evne til at”ordne tingene”, til at høre hinanden, til at forhandle. Skilsmisser er blevet hyppigere, da de er ophørt med at blive opfattet som en katastrofe og en ødelæggelse af hele livet, men de er normalt mindre blodige, flere og oftere skiltes ægtefæller kan så ganske konstruktivt kommunikere og håndtere børn sammen.

Ofte optrådte det første barn i et flygtigt "inseminerende" ægteskab, forældremodellen blev gengivet. Derefter blev barnet givet helt eller delvist til bedstemor i form af et”buy-off”, og moderen fik en chance for at skilles og begynde at leve sit eget liv. Udover tanken om at trøste bedstemor, spiller "jeg lægger mit liv på dig", hørt mange gange i barndommen, også en rolle. Det vil sige, at folk voksede op med den holdning, at at opdrage et barn, selv et, er noget urealistisk svært og heroisk. Vi hører ofte minder om, hvor hårdt det var med det første barn. Selv dem, der fødte allerede i bleens æra, mad i dåser, vaskemaskiner og andre klokker og fløjter. For ikke at nævne centralvarme, varmt vand og andre fordele ved civilisationen. “Jeg tilbragte min første sommer med mit barn på dachaen, min mand kom kun i weekenden. Hvor var det svært! Jeg græd bare af træthed.”En dacha med faciliteter, ingen høns, ingen ko, ingen køkkenhave, barnet er ret sundt, min mand bringer mad og bleer i bil. Men hvor er det svært!

Og hvor svært er det, hvis problemets betingelser er kendt på forhånd: "at slå dit liv ihjel, ikke at sove om natten, ødelægge dit helbred". Her vil du - du vil ikke … Denne holdning gør barnet bange og undgår. Som et resultat kommunikerer moderen, selv med barnet, næsten ikke med ham, og han savner ærligt talt. Babysittere er ansat, de ændrer sig, når barnet begynder at blive knyttet til dem - jalousi! - og nu får vi en ny cirkel - et berøvet, misforstået barn, noget meget ligner det militære, bare der er ingen krig. Præmierace. Se på børnene i et dyrt pensionat med fuld service. Tics, enuresis, aggressionsudbrud, hysteri, manipulation. Børnehjem, kun med engelsk og tennis. Og dem, der ikke har penge til et pensionat, dem på legepladsen i boligområdet kan ses. "Hvor blev du af, din idiot, nu får du det, jeg skal vaske senere, ikke?" Godt og så videre, "jeg har ingen styrke til dig, mine øjne ville ikke se dig," med ægte had i stemmen. Hvorfor hader? Så han er en bøddel! Han kom for at tage liv, sundhed, ungdom, som min mor selv sagde!

En anden variation af scenariet udspiller sig, når en anden lumsk holdning hos det hyperansvarlige overtager: alt skal være RIGTIGT! Den bedste måde! Og dette er en separat sang. Tidlige brugere af forældrerollen "Onkel Fedora" er ofte besat af bevidst forældreskab. Herre, hvis de på et tidspunkt mestrede forældrerollen i forhold til deres egen far og mor, kan de virkelig ikke være i stand til at opdrage deres børn på det højeste niveau? Balanceret ernæring, gymnastik til babyer, udviklingstimer fra et år, engelsk fra tre. Litteratur til forældre, vi læser, tænker, prøver. Vær konsekvent, find et fælles sprog, mister ikke besindelsen, forklar alt, HAV ET BARN. Og den evige angst, sædvanlig fra barndommen - hvad nu hvis der er galt? Hvad hvis noget ikke blev taget i betragtning? og hvis det kunne have været bedre? Og hvorfor mangler jeg tålmodighed? Og hvilken slags mor (far) er jeg?

Generelt, hvis generationen af krigsbørn levede i tillid til, at de er vidunderlige forældre, som man skal kigge efter, og deres børn har en lykkelig barndom, så er generationen af hyperansvarlige mennesker næsten universelt påvirket af "forældrenneurose. " De (vi) er sikre på, at de ikke tog hensyn til noget, ikke blev færdige med det,”tog sig ikke af barnet meget (de turde også arbejde og bygge en karriere, mødre er hugorm), de (vi) er fuldstændig ikke sikre på os selv som på forældre, altid utilfredse med skole, læger, samfund, de vil altid have mere og bedre for deres børn.

For et par dage siden ringede en ven til mig - fra Canada! - med et alarmerende spørgsmål: datter på 4 år læser ikke, hvad skal hun gøre? Disse mødres ængstelige øjne, når de mødes med læreren - mine spalter fungerer ikke! “A-ah-ah, vi vil alle dø!”, Som min søn kan lide at sige, repræsentanten for den næste, uvæsentlige generation. Og han er stadig ikke den lyseste, da han blev reddet af sine forældres uigennemtrængelige dovenskab og det faktum, at jeg på et tidspunkt stødte på en bog af nikitinerne, der sagde i klartekst: mødre, bare rolig, gør så behageligt og praktisk for dig, og alt vil være fint med barnet. Der var stadig mange ting, der sagde, at det var nødvendigt at lege med specielle terninger og udvikle alle mulige ting, men det savnede jeg sikkert:) Det udviklede sig i sig selv i en rimelig målestok.

Desværre viste mange af dem sig at være temmelig svage med dovenskab. Og de var forældre med frygtelig kraft og fuldt ud. Resultatet er trist, nu er der en bølge af anmodninger med teksten”Han vil ikke have noget. Ligger på sofaen, virker ikke og studerer ikke. Sidder og stirrede på computeren. Han vil ikke svare for noget. Hun snaps ved alle forsøg på at tale. Og hvad ville han have, hvis alle allerede ville have ham til ham? For hvad skulle han være ansvarlig for, hvis der er forældre i nærheden, der ikke fodrer dem med brød - lad ham være ansvarlig for nogen? Det er godt, hvis han bare ligger på sofaen og ikke tager stoffer. Lad være med at fodre en uge, så det står måske op. Hvis han allerede accepterer, er alt værre.

Men denne generation går bare ind i livet, lad os ikke hænge etiketter på den for nu. Livet vil vise sig.

Jo længere, jo mere eroderes “kysterne”, formeres, splittes, og konsekvenserne af oplevelsen brydes bisarrt. Jeg tror, at ved den fjerde generation er den specifikke familiekontekst meget vigtigere end det globale tidligere traume. Men man kan ikke undgå at se, at en masse i dag stadig vokser fra fortiden.