"Formål" - Sandhed Eller Myte I Professionel Psykologi?

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Opdaterer

Emnet "Destiny" er stadig i spidsen for mental mode. Og for at se dette er det nok at gå til ethvert socialt netværk eller google listen over populære træninger. Alle taler om dette - begyndende med moderne forfattere, som om de var nogle gamle præster for gudinden Ananke (den græske gudinde for skæbnen og varsler), og sluttede med psykologiske undervisere uden grad og andre "designere af mennesker", der er ivrig efter igen at male en anden persons skæbne (tilsyneladende korrigere sin egen).

På en eller anden måde er der blandt de berømte forfattere, der berører dette emne, f.eks.: A. Sabkovsky, D. Martin, P. Coelho, Philip Dick og andre. Blandt professionelle psykologer talte de om dette … Det ser ud til, at kun Carl Jung og hans tilhængere (det er en hændelse!) … Resten af klassikerne var tilsyneladende så bange for at virke "mystikere", at de ikke engang gjorde det løfte om sådanne ting, der truede med at blive stigmatiseret for dem.

Professionel psykologisk opfattelse

Maria-Louise von Franz (en elev af C. Jung) beskrev den jungianske tilgang til skæbnen, herunder gennem metaforen med et træ: frøet af fyrretræet har potentiale til kun at blive fyrretræet, og hun bliver det enten eller ej. Det er klart, at en person skal vise sin aktive aktivitet i uforholdsmæssigt større grad for mere eller mindre fuldt ud at realisere potentialet i muligheder, der allerede er "syet" ind i ham (ved genetik og voksenhistorien). Det er også indlysende, at vi ikke har noget instrument til at kontrollere "er en person fri eller ej" (uanset hvad mystikerne ville svare på om dette emne) - dette er snarere et spørgsmål ikke om virkeligheden, men om i hvilke situationer vi anvender dette eller den model. Hvis en person tænker i ånden af "toget vil kun passere, hvor stien er lagt" (S. Makarevich) - så fratager han sig selv muligheden for aktivt at ændre sit liv og bringe det tættere på idealet om, hvad han vil være. På samme tid, hvis han opererer med tanken om fornuftets almagt og skaber uendelige projekter, så vil virkeligheden slå ham i næsen og demonstrere ham tilstedeværelsen af ubevidste handlinger gennem de smertefulde konsekvenser for "jeget" fra dem, indtil personen begynder at lægge mærke til den anden side "medaljer".

Det menes således, at det altid er nyttigt på holdningsniveau at lære at holde sig midt i to ekstremer, så har en person flest muligheder for at assimilere det bredeste repertoire af adfærdsmodeller og følgelig anvende hver af dem "til stedet". Hvis vi kasserer metafysik og ræsonnementer om den "guddommelige gnist", som hverken kan modbevises eller bevises i praksis, bliver det klart, at en person indeholder følgende struktur, som bestemmer resultater og tab i hans liv:

Således bliver det klart, at det faktum om muligheden for en persons læring ikke modsiger, men supplerer billedet, som tager hensyn til hans potentiale. Det er snarere endda realiseret i større eller mindre grad gennem aktivitet og læring. Hele problemet er, at en person ikke med sikkerhed kan vide præcist, hvor han kan være. Dette siges meget skarpt i en film fra den forgangne æra: "hver person er i stand til meget, hele pointen er, at han ikke ved, hvad han præcist er i stand til!"

Et levende og chokerende eksempel er Sergei Shnurov, der i sin ungdom selv arbejdede som sikkerhedsvagt og tog eksamen fra filosofi (!) Fakultetet, uden at have mistanke om, hvordan hans uanstændige, men skarpe sanselige sange ville "skyde" ham. Så meget, at så vil han behandle tænder i Tyskland for 10.000.000 (!) Træer.

Denne og lignende historier om dannelse på verdensplan ligner på mange måder et lotteri: Gallileo sagde, at Jorden er rund - og derfor brændte de ham, Shnurov begyndte at synge om en moderne russisk persons almindelige liv - og blev super berømt.

Til spørgsmålet om behovet for styrke, som en person med sit sind og gerninger bliver nødt til at bringe til live, hvis han ønsker at realisere sig selv, kan det bemærkes, at Shnurovs sange ikke ville blive spillet nogen steder, hvis:

1) i begyndelsen af sin karriere havde han ikke et rent internt ønske om at skrive og spille sange baseret på hans filosofiske opfattelse og straks på en paradoksalt simpel form

2) i stedet for at arbejde hårdt som musiker, ville han deltage i selvdevaluering

3) at synge sådanne sange ville være forbudt ved lov osv.

Men alle disse "hvis" skete ikke på grund af det, der skete i virkeligheden.

Konklusion

Jeg førte hele artiklen til det faktum, at man i dag efterlader spørgsmålet om "guddommelig forudbestemmelse" uden for parenteserne, tilstrækkeligt og endda i en videnskabelig ånd kan se på din "skæbne" med hensyn til følgende kulturelle paradigmer:

1. Du har altid præcis dit potentiale, der på én gang består af muligheden for fremragende præstationer i nogle tilfælde og meget middelmådig i andre, som uden dit oprigtigt håbefulde arbejde i systemet simpelthen vil forblive potentiale (uden at migrere til virkeligheden).

Eksempel: hvis du ikke har hørelse, har du ingen mulighed for at lære musik på den klassiske måde. Men mest sandsynligt er det muligt på en anden måde, hvis du virkelig vil have det.

2. Fremtiden er et spektrum af potentielle muligheder (S. Hawking);

3. "Skæbnen leder dem, der vil, og trækker dem ud, der ikke vil" (metaforisk set) (M. Fry);

4. "Skæbnesværdet har to punkter - et af dem er dig, det andet er døden" (A. Sabkovsky) - eller i hvert udviklingspotentiale er der en mulighed for at blive realiseret, såvel som at forblive "begravet" i en person i mangel af den passende kvalitet og mængde indsats;

Liste over brugt litteratur:

Gruzilovo Professionel psykologisk litteratur:

1. Mennesket og dets symboler - K. Jung og tilhængere; kapitlet "Individuation. The General Scheme of Spiritual Growth" - Marie -Louise Von Franz;

Fiktion:

2. A. Sabkovsky. Saga om Geralt;

3. Chronicles of Exo. historien "Skibet fra Arvaroh og andre ting" - M. Fry;