TÆT

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Følelsen af nærhed mellem en mand og en kvinde kan være så utålelig, at en mand og en kvinde vil begynde at have sex for at undgå oplevelsen af intimitet. Sådan er paradokset.

Sex er blevet så almindeligt og næsten obligatorisk for mænd, at det er lettere at fortolke din ophidselse ved kontakt med en interessant kvinde som seksuel end som et energibeslag, der altid opstår, hvor den virkelige kontakt mellem to levende sjæle begynder. Sex er sikrere, da intimitet er umulig uden gensidig sårbarhed, og sex er ganske, især hvis det også er begrænset til tanken om, at "en mand skal søge sex fra en kvinde, han kan lide" (er dette nødvendigt?) Eller "en kvinde skal forfør og vær sexet. " Nærhed er ætset væk, som en bærer af spændinger, forlegenhed, spænding - en hel række komplekse følelser, hvilket betyder en forsigtig tilgang af to til hinanden. "Banzai" og stormer barrikaderne - på en eller anden måde hurtigere og lettere …

Hvorfor er det så pinligt efter at have haft sex mellem to nyligt mødte mennesker? Hvor går denne spænding, der skete dagen før, hen? Ja, det gik ud i et bip (orgasme), da det kunne slutte sig til forholdet. Og den akavethed - hvor skammen er forklædt - kan opstå fra beklagelsen af at have travlt. At de ødelagde noget meget dirrende og vigtigt, de tillod ham ikke at stige op. Som om den nyligt opståede spir begyndte at blive oversvømmet med tonsvis af vand og til sidst eroderede jorden og skyllede den ud ved roden. Vand er godt, når det er rettidigt og i den rigtige mængde, hverken mere eller mindre. Sex også. Intimitet udelukker ikke sex, men det er ikke en betingelse for det. Skam og forlegenhed, naturlige regulatorer af hastigheden for tilnærmelse af mennesker, kan ignoreres i øjeblikket med en skarp tvang af tilnærmelse, men de indhenter stadig - lidt senere …

Og en anden tendens er ønsket om at hænge en slags etiket på nærhed. "Venskab", "kærlighed", "venskab" eller en anden betegnelse for en form for forhold, som om intimitet kan presses ind i en ramme og stoppe dens udvikling. Hvorfor er der så meget kontrovers om, hvorvidt venskab er muligt mellem en mand eller en kvinde? Definer forholdet og ro ned: De siger, nu ved vi, hvad der sker her, og vi vil spille efter reglerne. Men er det? Hvis vi betegner et forhold som "venskab" - annullerer dette virkelig deres udvikling, garanterer det mod yderligere transformation af intimitet til en anden kvalitet (som så kan mærkes "kærlighed")? Og hvis vi har “kærlighed”, så spiller vi nu efter kærlighedens regler (“hvis du elsker, så …”). “Venner har ikke en seksuel interesse i hinanden” - hvor kommer denne regel fx fra? De kan opleve og ikke gøre noget ved det, de kan opleve og gøre, de kan gøre alt andet … Hvis nærheden af to har ændret sig over tid, fået en anden kvalitet, betyder det, at det, der var før denne transformation, ikke eksisterede eller havde den ingen værdi?

Der er dog et spil venskab, når et simpelt seksuelt begær allerede er forklædt som intimitet. Men der er intet liv i dette spil, som i enhver efterligning af virkeligheden. Det er nok bare at føle en lille smule for at forstå.

Lad intimitet udvikle sig, og ikke i henhold til reglerne for "venskab" eller "kærlighed", men efter den naturlige "kaotiske orden", der eksisterer mellem en mand og en kvinde, der kommunikerer med hinanden. Intimitet indebærer ikke nødvendigvis en overgang fra "venskab" til "kærlighed" eller omvendt. Det er hun bare. Og i “han / hun er en tæt person for mig” er der ofte mere mening og følelse end i “han / hun er en ven / kæreste” eller “elsker / elsket en”. Ikke så bestemt og komplet, og derfor livlig og varm.