Faders Skygge: Faderens Indflydelse På Barnets Skæbne

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Der er blevet skrevet meget om moderens indflydelse på barnets skæbne. Mindre almindeligt tales der om faderens rolle. Sandt nok har psykologer for nylig aktivt undersøgt forbindelsen mellem far og barn, en forældres indflydelse på hans afkoms skæbne. Vi har allerede bevist forholdet mellem faderens og barnets følelsesmæssige tilstand, indflydelsen fra faderens adfærd på fosterudviklingens embryonale periode …

Tidligere troede man, at hovedrollen tilhører moderen - det er trods alt hende, der bærer barnet, fodrer og opdrager. Freud skrev meget om sin far og understregede billedet af en magtfuld tsar, en suveræn, der skygger for børns skæbne.

Nogle gange har fædre en ildevarslende virkning på deres afkom, hvilket fører deres afkom til pine og død:

Den græske myte fortæller om guden Kronos, der havde en ubehagelig vane med at fortære sine nyfødte børn - han var bange for magten. Det var kun Zeus, der formåede at redde sin mor Gaia - den smarte mor gav den blodtørstige Kronos en sten pakket ind i swaddling tøj i stedet for en baby. Alle myter afspejler realiteterne i menneskelig skæbne, de er alle arketypiske - Jung troede det. Gyserhistorier kan læses i biografier om store og berømte mennesker.

Kunstneren Karl Bryullov, forfatter til The Death of Pompeii, var et meget sygt og tyndt barn som barn. For at styrke hans skrøbelige helbred rådede lægerne til at plante drengen på en bunke solopvarmet sand i haven; i denne bunke tilbragte den fremtidige store kunstner hele dage. En gang af en ukendt årsag løb en vred far op til drengen og slog ham sådan et slag i ansigtet, at Bryullov forblev døv i det ene øre resten af sit liv. Ofte mindede han denne historie med bitterhed, især overrasket over det faktum, at hans fars handling tilsyneladende ikke havde nogen grund, men var et resultat af almindelig daglig irritation. Bryullovs personlige liv var ulykkeligt, han led ifølge forskere alkoholafhængighed og døde relativt tidligt, trods succesen med hans talentfulde værker …

Oscar Wilde, dramatiker og forfatter, blev rig takket være sit kreative talent. Hans skuespil forlod ikke scenen med teatre, digte og romaner blev oversat til alle europæiske sprog.

Han var smuk, veluddannet, havde en familie: en kone og to sønner. Og pludselig - en latterlig historie forbundet med homoseksuelle eventyr, retssager og fængsel … Wilde syntes bevidst at udføre sådanne handlinger, der ikke kunne andet end føre til den mørkeste udvikling af plottet, til skam og fængsel, hvorfra han forlod en ødelagt gammel mand og døde i fattigdom og ensomhed.

Jeg har allerede skrevet om den mærkelige selvmordsadfærd hos mennesker, der er påvirket af dødsprogrammet - de begår handlinger, der ikke før eller siden kan føre til et tragisk resultat, de selv ubevidst stræber efter død og smerte.

"Først - psykologisk død, derefter - social, derefter - biologisk" - dette er psykologiloven

Og som barn kaldte Oscar Wildes far ham et sødt kaldenavn for "nasering", det vil sige "ingenting". Generelt var det ikke engang et kaldenavn, men det rigtige navn - på en anden måde henvendte far sig simpelthen ikke til sin søn … Alt: karriere, sundhed, godt navn, penge - alt blev ofret til far -Kronos, alt sammen med Oscar selv, blev til ingenting. Som far beordrede, faktisk.

En anden engelsk forfatter, Rudyard Kipling, forfatteren til den elskede Mowgli, var meget patriotisk og krigførende. Han skrev poesi og opfordrede soldater til at dø i kamp om den "hvide mands byrde", det vil sige for de britiske kolonier, løb personligt foran militæret og råbte hans inspirerende vers og hyldede modet og hensynsløsheden hos "supermanden" - den britiske soldat. Og da krigen begyndte, var det første, han gjorde, at sende sin egen søn ihjel.

De ønskede ikke at tage denne skæbnesvangre unge mand ind i hæren, han var så nærsynet, at han ikke kunne se noget uden briller. Derudover haltede Kiplings søn og led af tuberkulose. Er det underligt, at Kipling Jr., taget i hæren efter anmodning fra sin far, døde i en af de første kampe. Hvilket i øvrigt gjorde hans brutale far meget glad. Siden da har Kipling ikke gjort andet end at prale af sin søns heroiske død, gladeligt skrive til aviserne, tale til offentligheden uden at udtrykke tegn på sorg og opfordre andre fædre til at følge deres eksempel.

En anden romantisk digter, der forherligede erobrere og modige rejsende, en løvejæger og deltager i en politisk sammensværgelse, behandlede Nikolai Gumilyov også børn ret mærkeligt: ifølge Irina Odoevtsevas erindringer i 1919 midt i ødelæggelser, sult og borgerkrig, besøgte han et børnehjem og spurgte, om børnene blev holdt godt der.

- Så meget som muligt i disse vanskelige tider … - svarede lederen af børnehjemmet.

"Jamen, så bringer jeg min tre-årige datter til dig en af disse dage," sagde digteren. - Og så er min kone og jeg på en eller anden måde trætte, du forstår selv, hvor meget opmærksomhed børn har brug for … Og du skal stadig fodre!

Digteren selv spiste i øvrigt i underjordiske restauranter og bestilte som regel borscht, hugg og derefter ofte krævende at gentage … Han kaldte det "Arranger et Gargantuel -måltid." Til digteren Odoevtseva, der ledsagede ham, bestilte han altid generøst et glas te …

Digteren hadede sovjetmagt, han forsøgte endda at arrangere en sammensværgelse, som han blev skudt for, men han gav helt roligt sit barn til et børnehjem, af netop denne magt og organiseret - for forældreløse, hjemløse børn. Det virker utroligt sådan en holdning til deres egne børn, men faktisk var fædres destruktive og katastrofale indflydelse og endda deres mord på deres egne børn ikke så sjælden i verden. Dyrepsykolog Konrad Lorenz beskriver mændenes aggression mod deres afkom. Ofte skal en hun beskytte sine hvalpe eller flodheste mod en ond og blodtørstig far med en trussel mod sit eget liv. Og i den menneskelige verden er nogle fædre klar til bogstaveligt talt at sluge deres børn, og hvis de fejler, ødelægge dem på en anden måde.

I Romerriget havde faderen fuldstændig kontrol over sine børn. Hvis han ville, kunne han sælge dem til slaveri eller dræbe dem - og ikke pådrage sig noget juridisk ansvar for dette. Bortset fra at naboerne ser skævt ud, og det er enden på det. Det samme ord blev brugt til navnet på tjenere, slaver og børn, det betød dem alle. Så de uheldige børn måtte kun stole på deres forældres samvittighed og kærlighed, staten ville ikke gå i forbøn for dem.

I vores russiske historie var konflikten mellem fædre og børn også mørkere end Turgenev beskrev i sin socio-psykologiske roman. Ivan den frygtelige dræbte simpelthen sin søn - så bekymrede han sig dog, holdt det blodige sår med hånden og briller, som vi kender fra maleriet af Ilya Repin.

Dette bragte dog ikke sønnen tilbage til livet.

Og den store reformator tsar Peter den Første henrettede også sin søn på mistanke om at have deltaget i en sammensværgelse for at vælte sin kronede far. Og med glæde var han til stede ved tortur af sin egen søn - det var trods alt nødvendigt for sammensværgeren at navngive sine medskyldige! Der er mange sådanne historiske eksempler.

Faktum er, at nogle fædre ubevidst (og nogle gange bevidst) hader deres børn og ønsker dem døden. Gennem århundreder er det blevet usikkert at dræbe dine børn, lovene har ændret sig, så den onde aggressor finder nye måder og former for at ødelægge hans afkom. "Du er en svagling, din lille søn, der kommer ikke noget godt af dig!" - dette er et typisk eksempel på faderlig aggression og had. "Hvorfor slikker I alle sammen med ham, lad ham vænne sig til at løse sine problemer selv!"

I øvrigt piskede far også Hitler til uddannelsesmæssige formål. Så han piskede, at den lille Adolf lå bevidstløs i flere timer. Menneskehedens historie har svaret på, hvad disse opdragelsesmetoder har ført til.

Under dække af at dyrke sport og indgyde mod, håner faderen et hjælpeløst og forsvarsløst barn, fornærmer ham, indskyder et program om en frygtelig fremtid og i det væsentlige en hurtig død. Så en modig og brutal far lærte sin søn at skate. Han overøst ham med fornærmelser, ydmygende øgenavne, og til sidst slog han sin søn i hovedet med en skøjte. Forresten, en dyr hockey -skøjte, han købte den til barnet, han havde ikke ondt af noget for sin søn …

Husk, at aggressoren altid finder en socialt acceptabel, plausibel forklaring på hans sadisme: "Jeg ønsker ham alt godt!" Selv sådan en person indrømmer ikke for sig selv, at han er styret af jalousi, misundelse, had, ønsket om døden.

Allerede under - ikke engang graviditeten - undfangelsen bidrager faderen til dannelsen af barnets skæbne - dette er allerede blevet bevist af psykologer

Og folket vidste dette fra uendelig tid. Faderen til det ufødte barn blev anklaget for så mange psykologiske adfærdsregler, at du ikke kan nævne alt. Under fødslen måtte den kommende far tage næsten alt sit tøj af, løsne båndene, låse op for porte og døre og undertiden skrige og skrige sammen med kvinden i arbejdet. Nogle gange satte jordemødre, der var involveret i fødslen, den kommende far ved siden af den fødende kone, så praksis med fælles fødsel har en lang historie. Nogle fædre oplevede selv alvorlig pine, mavesmerter og forsøg, som beskrevet af forskere i russisk traditionel medicin. Dette faktum er nu fuldt ud bekræftet!

Og vigtigst af alt måtte faderen ønske, ønske at barnet skulle fødes, hvordan man venter og byder ham velkommen i vores jordiske verden. Og nu ved alle sikkert allerede, at den kommende fars uvillighed til at få et barn, hans råd om, hvad der ville være bedre, siger de, for at slippe af med unødvendige dokumenter - har en skadelig effekt på afkommets helbred og skæbne.

Nogle gange elsker faderen barnet og fornærmer ham ikke, men han videregiver ufrivilligt det meget tragiske livsprogram, der dominerer ham.… Faderens tidlige død og endda synet af denne død kan overføres til eftertiden; selvmordsforskere, der ved hjælp af langtidsobservation af flere generationer af familiens liv, har bevist, at chancerne for at begå selvmord er meget højere blandt efterkommere af dem, der gjorde det. Uanset hvordan disse mennesker havde det med forældrenes handling.

Hemingway råbte til den "svage far", der skød sig selv med en pistol. Han var selv en succesrig og modig mand, kæmpede, jagede, fiskede, skrev talentfulde værker, tjente mange penge og tog derefter og begik selvmord. På præcis samme måde som hans far.

Fra praksis kan jeg huske sagen om en fire-årig dreng, der ved den mindste konflikt med sin mor flygtede til køkkenet og forsøgte at få fat i en kniv eller gaffel og faldt ned i hans bryst. Han blev observeret af psykiatere, psykologer og lærere talte med ham, og sagen viste sig at være denne: den virkelige, biologiske far til barnet, hvis dreng ikke eksistens, begik selvmord. Og på en vild måde - han var ved de pårørendes grill, blev fuld, blev fornærmet for noget, faldt i hysteri og stak sit hjerte med en spyd! Drengens kommende mor var gift med en anden person, beholdt graviditeten og fødte en selvmords søn, naturligvis og holdt hele historien i den strengeste tillid. Barnet modtog psykogenetisk et så blodigt program, en måde at reagere på konflikter. Dette er den generiske forbandelse, som folk kaldte det.

En negativ indvirkning på skæbnen kan også være forbundet med harme mod faderen, fordi han nægter fuldt ud at opfylde sine funktioner som beskytter og forsørger.

Korney Chukovsky, forfatteren til den uforglemmelige "Doctor Aibolit", var illegitim, hvilket i oldtiden påførte et menneskes liv et skamstempel. Hans far giftede sig ikke med sin mor, hverken en simpel vaskekone eller en kok, og lille Kolya skulle ikke have et efternavn. Det mest smertefulde i sin ungdom var for ham at præsentere sig selv som et nyt bekendtskab: "Kald mig bare Kolya" … Efterfølgende lavede han et pseudonym fra sit ulovlige efternavn, som forenede ham med livet, gav ham mulighed for at skabe og opnå succes; fra Kornechukovsky blev han Kornei Chukovsky. Også en slags psykologisk forsvar i tilfælde af skuffelse hos faderen …

Den berømte advokat Plevako handlede på lignende måde - den uægte søn af en bestemt Plevak ændrede sin forældres efternavn til en mærkelig middelklasse "Plevako" - og blev rig og berømt. Imidlertid led Chukovsky hele sit liv af depression og ulidelig søvnløshed, og Plevako, med al den ydre succes i sin sjæl, var ikke alt for glad …

Selvfølgelig er det godt at elske og respektere dine forældre. Det er slemt at hade og foragte dem. Jeg kan bare huske en historie fortalt i en af bøgerne af psykolog Christina Grof: på et eller andet psykologisk forum begyndte en katolsk præst at overbevise hende om behovet for at tilgive sin forælder, at elske ham, at forny forholdet til ham … Og så kvinden svarede:”Desværre er jeg ikke jeg kan gøre dette.” “Men hvorfor? Sådan lærer trods alt os, vi skal elske og tilgive!” Og så svarede Christina: “Jeg er offer for incest. Min far voldtog mig som barn."

Inden du tvinger dig selv til kærlighed og tilgivelse, skal du håndtere dit eget liv, forstå dine negative dagsordener og anerkende den rolle, dine forældre spillede. Desværre er rollen som en far ikke altid positiv, men vi kan klare det, især hvis vi gør det med nogen, vi har tillid til