Vi Er Så Bange For, At Døden Vil Tage Barnet Fra Os, At Vi Tager Hans Liv

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

I dag vil jeg tale om noget, der er svært, og jeg har ikke rigtig lyst til at tænke på. Der er en skyggeside ved ønsket om at beskytte børn og tage sig af dem om deres sikkerhed, sundhed, moral og fremtid

En session med sort magi efterfulgt af eksponering

Hvordan skal man ellers beskrive effekten af artiklen i Novaya Gazeta, som chokerede mange russiske forældre, om selvmord i teenageårene?

Uforklarlige dødsfald for børn fra velstående familier, mystiske hvaler, der går ind i himlen, kulten af "netværkshelgenen" Rina, skud af skårne hænder, telefonopkald før døden, den rædsel-førende "Eva Reich" … Hvilken slags sort herrer og rottefangere i Gammeln, der ikke har ansigter, ingen navne, tager vores børn med sig ind i en "anden virkelighed", i "forståelse af sandheden", "ind i himlen" - men faktisk i en meningsløs og utidig død ?

Der var en del kontroverser om selve artiklen. De beundrede og skældte ud. De stod i modsætning til "professionalismen" i Lenta med "alarmismen" i det nye. Det forekommer mig ikke, at der er et decideret svar.

En artikel i Novaya er bestemt alt andet end en journalistisk undersøgelse. Men dette er desværre ikke det eneste eksempel, når en journalist i denne publikation har en lys holdning, mening og indtryk, hvilket betyder, at der ikke længere er behov for et afbalanceret arbejde med fakta.

På den anden side, hvis der ikke var "sort magi" i artiklen, havde der ikke været to millioner visninger - alle kolleger i butikken ville ikke være hoppet op på en gang og ville ikke have gjort på en dag, hvad Mursalieva ikke kunne / fandt det ikke nødvendigt at gøre i et par måneder. Tusinder af forældre til teenagere ville ikke tænke på deres børns tilstand, om deres forhold til dem. Så hvis vi går ud fra vurderingen af den producerede effekt, blev artiklen utvivlsomt "affyret". Og hun hooked på de lag af emnet, der i de eftertrykkeligt sunde "Lestrade" -materialer slet ikke lyder: hvad sker der med børnene? Lad "bag gardinet" - bare berygtede idioter, men hvorfor bliver børn ført til alt dette? Hvorfor forlader de et liv, hvor de har alt at leve og nyde - familie, skole, fornøjelse, udsigter?

Alt er ikke som det virkelig er

Lad os først sprede disen. Ethvert barn er meget mere afhængigt af det umiddelbare miljø i virkeligheden end af hemmelige fællesskaber på Internettet. I langt de fleste tilfælde går selvmordsforsøg forud for alvorlige konflikter med forældre, lærere eller jævnaldrende, depressive episoder, følelsesmæssig nød, udvikling af afhængighed og spiseforstyrrelser. Statistik indikerer utvetydigt, at Internettet ikke blot ikke er en faktor, der fremkalder en stigning i selvmord hos unge, men snarere har den modsatte effekt. Graden af netværkets dækning af befolkningen er omvendt korreleret med antallet af selvmord generelt og unge især. Men fattigdomsniveauet, generel uorden, vold i hjemmet samt den lave uddannelseskvalitet og manglen på sociale løft hænger direkte sammen med det. Det er bare, at ingen vil skrive om en femten-årig stofmisbrugers død fra en fattig arbejderforstad i de centrale aviser. De voksne omkring hende vil kalde forsøget på at hænge sig selv af en pige, der blev tortureret af chikane mod hendes stedfar, "tåbelighed" og ikke kun til psykologer - de vil ikke engang løbe til læger, og hun vil blive forbudt.

Det betyder ikke, at børn fra "gode familier", der ikke lider af vold og har omsorgsfulde og kærlige forældre, ikke kan blive deprimerede. Selv fra artiklen af Mursalieva, hvor ideen vedvarende udføres om, at børnene - "ofre for hvalerne" i første omgang var vellykkede, er en anden ting klar. Kun ét faktum: den afdøde pige var så bekymret for sin figur, at hun i lang tid kun havde spist salater. Dette tyder på, at barnet havde mindst en vedvarende spiseforstyrrelse, en af markørerne for øget selvmordsrisiko. Det er klart, at det normalt er lettere for de afdødes pårørende at affinde sig med omstændighederne ved force majeure - blive zombificeret gennem netværket - end med tanken om, at barnet var dårligt før. Men i det overvejende flertal af tilfældene var det faktum, at børn befandt sig i selvmordssamfund, en konsekvens af deres tilstand, ikke årsagen.

Ja, nutidens børn leder efter alle svarene på Internettet. Herunder svaret på spørgsmålet "hvad skal man gøre, hvis man vil dø?" Men selve spørgsmålet dukker op i virkeligheden. Manipulationer med tal som "130 børn af dem, der begik selvmord, var i grupper af hvaler" - intet mere end manipulation. Og yderligere 200 af dem gik i kirke med deres forældre, 350 så tv, og helt sikkert gik alle 400 i skole. Hvorfor forbyde skolen nu?

Dette aflaster på ingen måde ansvar fra dem, der i sådanne fællesskaber kunne presse unge til overgangen fra selvmordstanker (som næsten er aldersnormen) til selvmordstanker og forsøg. I lokalsamfund arbejder normalisering og poetisering af selve ideen med brug af musik og visuelle billeder og specifik know-how og gruppepres "lad os alle sammen", "hvem vil ikke være bange", for dette. Sociopatiske moderatorer kan også være meget dygtige manipulatorer. Dette er alvorligt, og det er meget vigtigt at stille dem, der "spøgte" og "flashmobiliserede" på denne måde for retten, lige så vigtigt som spredning af oplysninger om omkostningerne ved sådanne selvfremmende metoder.

Men snyd ikke dig selv for, at det hele kommer til "zombie på Internettet". Dette er tilfældet, når mystisk rædsel griber ind i at se situationen. Og det er sådan, at der er masser af faktorer, der øger risikoen for selvmordsadfærd hos unge og uden nogen hvaler og sommerfugle. Artiklen vil blive diskuteret og glemt, men faktorerne vil forblive.

Vær ikke sådan = vær ikke

Ungdom gives til en person for at danne en identitet, for at besvare spørgsmålene “hvem er jeg? hvad er jeg? hvordan adskiller jeg mig fra andre? Samtidig er selvværd og selvopfattelse stadig skrøbelig og skrøbelig, afvisning og kritik er ekstremt smertefuld. Derfor er en af de alvorlige risikofaktorer enhver form for had - had og mobning af dem, der … uanset hvad. Noget.

Homofobi er blevet en af de mest magtfulde hadetendenser i Rusland i de seneste år. Det blev bevidst fremmet og endda nedfældet i en lov, der forbyder homoseksuel orientering at blive kaldt en variant af normen. Som et resultat viste det sig ikke kun børn med en homoseksuel orientering eller med en usikker orientering at være sårbare, men bogstaveligt talt alle unge - trods alt kan vi sige om alle, at han er en “fagot” og begynde at mobbe. Denne mulighed er i luften. Selv forældre til børn, der endnu ikke havde afsluttet folkeskolen, fortalte mig lignende tilfælde. Desuden er de selv normalt først og fremmest bange for, at dette er sandt, og for det andet - at barnet bliver mobbet. Dette var ikke tilfældet for 10 år siden.

På samme tid blev emnet tabubelagt, alle metoder til forebyggelse af homofobisk mobning blev blokeret, det er ikke længere muligt at udgive bøger til teenagere om dette, for at føre samtaler, Børn 404 -projektet ødelægges metodisk. Loven lammede fuldstændig enhver måde at håndtere homofobi blandt unge og næsten enhver måde at støtte og beskytte nogen, der bliver mobbet. Han må kun synes synd om ham som patient og råde ham til ikke at annoncere for hans mindreværd. Hvor mange børn denne lov kostede deres liv, får vi aldrig at vide - de "reklamerede jo ikke". En af dens forfattere, Elena Mizulina, er ivrig efter at ændre en anden lov, så 13-årige Eva Reich kan stilles for retten. Tænker hun på sit eget mulige ansvar for teenagers selvmord?

Et andet godt eksempel på had, som piger er særligt sårbare over for, er artikler, websteder og blogs, der promoverer fetish af en slank og atletisk krop. Kropsbillede spiller en meget vigtig rolle i den generelle følelse af tilfredshed med livet. Teenagere med deres hurtigt skiftende kroppe er allerede tilbøjelige til dysmorfofobi (afvisning af deres udseende), og så bliver de lært af hvert jern, at "man ikke kan leve med et fedt bytte."Jeg formoder, at kedelige vægttabsguruer sendte til den næste verden mange flere teenagere end selvmordssamfund. Anoreksi dræber mere sikkert end åbne vener, og bulimi tilskynder til selvmordsforsøg. Fra tanker "jeg vil være mindre", "jeg ser modbydelig ud, det er modbydeligt at se på mig, ingen har brug for mig sådan" er det meget let at flytte til "jeg vil være væk".

Problemet er, at hvis forældrene er forfærdede over opfordringerne til at ligge på skinnerne, så synes tanken om at gå på slankekur og gå i sport ganske godt for dem. Det, at dette ofte er en selvafvisning - det første skridt til selvmord - lægger de ikke mærke til. Eller endnu værre - efter at have læst Madame Traumels, med samme uhøflighed og kategori, begynder de at udsende had og foragt for deres kroppe til deres døtre. “Så hvorfor er du så klædt på med din fede røv? Læg småkagerne tilbage, du kommer ikke hurtigt gennem døren. Du kan ikke lade dig gå sådan, det er tid til at passe på dig selv! " - ak, jeg ved præcis, hvad piger fra alle samfundslag hører fra deres egne forældre dag efter dag. Deres forældre er sikre på, at de elsker og bekymrer sig, at de vil det bedste, at “hun selv bliver ked af det senere; det er bedre at høre fra mig end fra en ung mand; det er min pligt at advare hende. " Selvom forældrenes pligt generelt er at formidle til deres datter, at efter at have hørt fra en ung mand mindst en gang et krav om at ændre deres udseende og ydmygende kritik, skal de vende om og gå. Fordi det er de første tegn på vold, og snart kan du finde dig selv med en stram røv og et voldsomt ansigt.

Der er mange flere eksempler på, at familie og samfund sender et stærkt grusomt budskab til teenagere: vær ikke den, du er. Hvis et barn er følsomt, og hvis det har lidt støtte, hører han i dette: vær ikke. Det ville være bedre, hvis du - dette - ikke fandtes. Kan nogen forklare, hvorfor "hvaler på himlen" skræmmer os til at give hånd, og alt dette virker normalt og endda "nyttigt"?

Forfald og fortvivlelse

Teenagere bliver nødt til at sige farvel til barndommen og komme ind i voksenalderen. Og i det, et sted at stræbe, at opnå noget, at implementere skøre ideer, at erobre toppe. I teorien. I praksis kommer et stort antal børn til live og indser, at der ikke venter dem noget godt og interessant. Hvad hører de fra deres voksne om dette liv? Jobbet kom ud, chefen er en idiot, alt er sygt og træt, der er ingen penge, man slår som en fisk på isen og alt er ubrugeligt. Vores voksenliv fremstår for dem som en meningsløs kedelig række dage, der er afsat til alle mulige dumme forfængeligheder. Dette liv kræver, at mennesker slet ikke kæmper og søger, men konformisme, nedbøjning, afvisning af selviskhed, fra selvrealisering for at holde året væk og betale pantet tilbage. Og for denne skyld har de brug for at vokse op, studere meget og forsøge at spænde sig ind i denne rem og læse for lykke at strække den i 60 år? Er det sandt?

Vi bemærker ikke selv, hvordan vores vane med altid at klynke og klage, aldrig forsøge at ændre noget, viljen til at opgive vores betydninger og værdier, hos børn danner billedet af den store verden som en gren af helvede, meningsløs og endeløs. Og hvad er så døden, hvis ikke en flugt fra dette helvede? Og hvad kan være galt med at flygte fra helvede?

Det er meget svært for en teenager, der lever i et sådant humør at modsætte sig noget mod en hjemmelavet selvmordsfilosofi. "At holde fast i livet er dumt, for det er ren og skær kedsomhed, en middelmådig verden for middelmådige mennesker" - ja, ja, sådan er det. Sagde mor selv. Også hun har ikke levet længe.

I matrixen

Der er en gammel anekdote:

Familien kom til restauranten, servitrice henvender sig til barnet:

- Hvad er det for dig, unge mand?

- Hamburger og is, - svarer drengen.

Her griber mor ind:

- Ham en salat og en kyllingekotelette, tak.

Servitricen fortsætter med at se på drengen:

- Is med chokolade eller karamel?

- Mor Mor! - barnet græder, - Tante tror jeg er ægte!

Vi elsker vores børn meget. Vi vil det allerbedste for dem. Vi er bekymrede for dem. Vi vil sikre os, at der ikke sker noget dårligt med dem. Vi tager os af dem. Og vi gør det så godt, at de ikke længere er sikre på, at de eksisterer.

Siden begyndelsen af dette århundrede har der været en mangfoldig stigning i kontrollen over børn. Vi sporer deres mobiltelefoner. De forlader skolen strengt med tilladelser. Læreren kan ikke længere tage på vandretur med dem - koordineringen og papirarbejdet vil tage evigt. De kan ikke længere selv gå i gården, de er næsten fuldstændigt frataget frit spil - de bevæger sig kun fra cirkel til sektion, ledsaget af deres bedstemor eller barnepige. Enhver hændelse, der involverer børn, forårsager massehysteri og en søgning efter dem, der er skyld i. Indsamlingen af underskrifter begynder straks og kræver at straffe, forbyde, udelukke gentagelse. Suppleanter og andre chefer kommer straks med ideer "til at skabe et kontrolsystem" og "for at stramme ansvaret." Antallet af inspektioner af ethvert børnepasningsanlæg vokser hvert år, også antallet af forbud og forskrifter.

Giv os frie tøjler, vi ville pakke dem ind i vat og holde dem i op til 20 år, eller endnu bedre, lægge dem i kapsler, som i filmen "The Matrix", og så næringsstoffer og viden skulle gå igennem rør til dem.

Dette er især smertefuldt for unge. Det kollektive ubevidste indeholder forventningen om initiering: tests for at teste retten til at være voksen, rejse til en anden verden, dialog med døden. Et barn kan altid skjule sig for sin frygt i en forælders arme, en teenager vil vide, hvad han er værd. Men forældrene er bekymrede, lærerne vil ikke svare, og som en indledning er vi klar til kun at give dem Unified State Exam.

Temaet om død er tabu. Tror du, at mange skolepsykologer og lærere turde tale med børn om selvmord efter at have læst en artikel i Novaya? Jeg tvivler på det, for hvis du er seriøs, ikke bare et foredrag, skal du starte med ord som: "Jeg tror, at mange af jer nogle gange har lyst til at dø eller gøre noget meget farligt, og det er okay." Hvem vil tage stilling til dette?

Teenagere har ingen at tale med om dette, vi bliver bange, drikker Corvalol og minder os om, at lektionerne ikke er færdige. De bruger hookers og street racers, kvæler hinanden med tørklæder og klipper deres hænder. Mangler de fri barndom, klamrer de sig til frihed i det øjeblik, hvor vi fysisk mister evnen til at kontrollere dem og viser sig at være uforberedte på disse muligheder, ofte ude af stand til at vurdere risici og forudse farer. Efter hver "kurtosis" leder vi efter noget andet at forbyde og begrænse. Nu begyndte de at vælge gadgets og læse profiler. Jo mere vi afbrød telefonerne med vores alarmopkald, jo mere vil de helt slukke lyden. Jo mere vi bebrejder og kontrollerer, jo mindre tillid mellem os, desto stærkere er deres ønske om at flygte fra under emhætten. Op til de ekstreme former for flugt fra alt dette - til døden.

Vi hører ikke, ser dem ikke, vi betragter deres ønsker og følelser som "indfald", tror ikke på, at de er virkelige. De bliver ikke spurgt, alt er bestemt for dem, alle træk er planlagt, vi forventer, at de matcher. Som følge heraf føler de, at den døde pige Rina, der mistede kontrollen og gik til at bo på nettet, eksisterer i langt større omfang end de levende. Det er hun, men det er de ikke.

Jeg bad min femten-årige datter og hendes venner om at skrive, hvad de synes om alt dette. De har gode familier og en god skole. De har ingen depression og afhængighed. Her er deres tekst, næsten uændret:

En teenager står over for en million opgaver, en million spørgsmål, som han selv skal svare på, og den eneste måde at gøre dette på er at få livserfaring. Og livserfaring kan ikke opnås uden frihed. Det er umuligt at forstå, hvem du sidder hjemme ved computeren eller ved skrivebordet i klasseværelset, og faktisk efterlader mange forældre deres teenagere intet andet alternativ.

I den småsterile verden af voksne kan der ikke være nogen kamp, ingen frihed - uanset hvad du kæmper for, vil alle voksne enstemmigt sige til dig, "vær ikke fjollet," "hvorfor har du brug for dette?", " Stå ikke op, og uden dig er der mange problemer "," Der er ikke noget at risikere forgæves, gå i gang. "Alt du skal gøre er at studere normalt og komme hjem til tiden, for ikke at forstyrre din elskede mor.

Ja, for fanden, vi har alle chancer for at komme i en farlig situation - på gaden støder vi på gale hunde, stofforhandlere, galninger, fulde bilister osv. I en situation, hvor noget ville afhænge af os. Vi skal ikke træffe et valg, vi tager ikke risici, vi søger ikke, vi lever ikke. Vi studerer, renser værelset, og hvis vi er heldige, får vi nogle gange mulighed for at forlade huset under påskud af at have et møde med en ven på en cafe, som vores forældre kender for at ringe tilbage om hvert trin og vende tilbage på et strengt defineret tidspunkt.

Mest af alt angår dette os piger, for det er vores frihed, der normalt ligger i, at vi først kan vælge at lave engelsk eller kemi. Det er skidt, men det lykkedes os at finde et smuthul for vores liv. Vi har et netværk - trods alt noget som fri kommunikation, en form for håb om, at der et sted i et fjernt hjørne af netværket pludselig vil være noget virkelig interessant. I virkeligheden ønsker de ikke, at vi skal være nogen - det ideelle barn tænker ikke, tvivler ikke, laver ikke fejl - og på internettet kan vi bestemme, hvem vi skal være. Det er ikke som at forstå, hvem du er, løse de vigtigste spørgsmål i livet, forsvare dig selv og din overbevisning, finde og miste nye mennesker, gå i konflikt og lære at komme ud af det, men dette kommer i princippet ned. Bøde. Dette er hvad alle ville gøre, hvis det virkelige liv var forbudt. Og for fanden, selvom der virkelig var alle mulige sekter med skøre galninger, der ville give tal og quests og proppe os med alverdens mystik, så disse piger, der ikke får en slurk af frihed, og som endnu ikke har lært at upåklageligt lyve for deres forældre hver dag var, ville bare være den FØRSTE, som ville blive ledet. Og de ville være de FØRSTE til at hoppe af taget - sammen med teenagere, der virkelig har et uudholdeligt liv, helvedes problemer med deres forældre og al den jazz. Og hvad er vigtigt, de mister, disse hjemlige piger? Evnen til at lave lektier i et par år mere? Din personlighed? Intet af den slags, de ved endnu ikke, hvem de er, de hører kun, hvad andre siger om dem. De har selv været væk længe. Og så foreslår de at lukke netværket for teenagere, for at overvåge hver besked. Ja, så flyver vi alle fra hustagene, forstår du?"

* * *

"Vi er så bange for, at døden vil tage barnet fra os, at vi tager hans liv," sagde Janusz Korczak for hundrede år siden, og i løbet af disse hundrede år er alt blevet endnu mere alvorligt. Jo mere velstående vi lever, jo mindre vil vi lide. Jo mere vi kontrollerer og lægger halmen i stakke og lag med vat. Vi vil ikke have den mindste risiko, vi lukker alle smuthuller for døden - og hun befinder sig pludselig lige i hjertet af et barn så nidkært bevogtet. Vi kan beskytte et barn mod alt andet end ham selv. Medmindre vi er klar til at lobotomisere ham, for hans sikkerhed. Og det forekommer mig, at det er erkendelsen af denne sandhed, der er kernen i den rædsel, som artiklen i Novaya Gazeta kastede forældrene i. Vi bliver nødt til at lære at leve med det, hvis vi vil have, at vores børn skal leve.