Om Intimitet I Livet Og I Psykoterapi

2024 Forfatter: Harry Day | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 15:42

Nærhed som et grænse-kontakt-forhold

Denne artikel handler om at forstå fænomenet nærhed i gestalt -tilgangen. Nærhed ses som dynamikken i relationer i feltets nuværende kontekst, der udspiller sig ved kontaktgrænsen. Der lægges særlig vægt på metoderne til at undgå intimitet, som mennesker bruger i hverdagen. Fra Gestalt -forståelsen af intimitet analyseres fænomenerne forræderi og forræderi.

Nøgleord: nærhed, kontakt, sammenløb, nærvær, dynamik selv.

Med udgangspunkt i et emne, der var så grundlæggende for psykoterapi, spurgte jeg mig selv: "Hvad er intimitet?" Nærhed er uløseligt forbundet med følelsen af, at i denne verden har nogen brug for mig, at nogen venter på mig derhjemme, tænker på mig, keder sig; med tillid til, at der er nogen at stole på i svære tider; med viden om, at nogen er følsomme over for mine ønsker og behov; med tanker, som der er nogen at leve for. Denne definition af intimitet er udbredt i det offentlige sind.

Gestalt tilgang til intimitet (eller forhold ved kontaktgrænsen)

Gestalt-tilgangen bragte en anden kategori ind i forståelsen af fænomenet nærhed, som blev central og endda systemdannende for det fænomen, der blev overvejet. Nemlig - begrebet kontaktgrænse [1, 2, 3]. Intimitet er faktisk umulig uden kontakt med en anden person. Uden kontaktgrænsen bliver den tidligere definition til en konfluent symbiose, ofte af sadistisk-masochistisk forstand. Så intimitet er en tilstand af relationer mellem to eller flere mennesker i feltet, hvor de bevarer muligheden for at være til stede ved kontaktgrænsen. Desuden er efter min mening indholdet af denne kontakt sekundær i forhold til dens kvalitet. Med andre ord kan intimitet også være forbundet med oplevelsen af ubehagelige følelser i kontakt. For eksempel vrede, vrede, frustration, skam osv. kan også være grundlaget for nærhed, hvis feltets kontekst bestemmes af tilstedeværelsen [4, 5, 8].

Tilstedeværelse er en kontaktkvalitet, der gør det muligt for en person at være meget følsom over for den andens oplevelser og uden særlig indsats bemærke deres manifestationer - øjnene, vejrtrækning, knap mærkbare kropsbevægelser osv. [1]. Tilstedeværelse er ofte forbundet med følelsen af, at du lige har bemærket en person, der har været i nærheden af dig i nogen tid (nogle gange ret lang tid) - hans øjne, ansigt, vejrtrækning. På samme tid forbliver følsomheden over for sig selv (og intensiveres ofte) - over for ens følelser, ønsker, trøstzoner og ubehag [2].

Et andet træk ved det overvejede fænomen følger af ovenstående. Intimitet er nemlig et psykologisk rum, hvor processen med "at føle" (dvs. at bemærke og realisere sine følelser) bliver til en oplevelsesproces, hvor følelserne udfører deres arbejde med selvets psykologiske transformation. Med andre ord er det et sted, hvor følelser kan opleves, assimileres i selvet og også er i stand til at starte processen med at tilfredsstille de vigtige behov, de mærker. Følelser omdannes således fra et "autistisk" fænomen til et kontaktfænomen. Det beskrevne træk ved intimitet gør det muligt for mennesker at klare de mest vanskelige situationer i deres liv, at opleve betydelige kriser, at leve gennem smerte og tab. Processen med at opleve i nærheden giver dig mulighed for at udholde enhver mental stress, forhindre traumer, afvigende manifestationer og psykopatologiske processer [3]. Selv de stærkeste følelser kan assimileres til intimitet, uanset hvor svært og smertefuldt det kan virke. Det er på dette, efter min mening, at psykoterapinstitutionen er baseret - uden intimitet i et terapeutisk forhold giver terapi ikke mening. Samtidig fungerer terapeuten som kontaktspecialist eller metaforisk set som en stalker i nærhedszonen.

På en måde er et ledsagende træk ved den tidligere nærhed et andet af dets ressourceegenskaber. I psykologisk videnskab er et fælles sted bestemmelsen om, at den nukleare kategori af mental udvikling og personlighedsdannelse er en persons ideer om sig selv og menneskene omkring ham, verden som helhed. Til dette bruges forskellige begreber - identitet, selv, sig selv osv. Teoretikere på de fleste skoler og tendenser er enige om, at personlighedens kerne kun dannes i forhold til andre mennesker, i første omgang med det nærmeste miljø. Selv med gode, stabile relationer til mennesker i nærheden viser identiteten sig imidlertid ofte ustabil, afhængig af dem omkring dem, der fungerer som dens psykologiske donorer. Hvad er årsagen til dette? Identitet dannes ved assimilering af svar - feedbacks, som en person modtager. Assimilering er efter min mening et afledt af kontaktgrænsen, med andre ord, den kan kun udføres i nærheden. Hvis den modtagne feedback placeres uden for kontaktgrænsen, kan den ikke assimileres og bliver ikke en del af personens oplevelse og ideer om sig selv, der forbliver i kommunikationspartnerens "gidsel". Denne vej fører naturligvis til afhængighed af "ejeren" af identiteten, som er den anden, og som (måske den eneste i denne verden) ved, at jeg eksisterer, og hvem jeg er. Det er ikke overraskende, at en sådan situation svarer til en lang række oplevelser, der er relevante for "Stockholm -syndromet" - kærlighed, hengivenhed, ømhed, had, ønske om at ødelægge osv. Forebyggelse af denne tilstand er lokalisering af processer, der er forbundet med tilfredshed med behovet for accept og anerkendelse, på grænsen til kontakt i et intimitetsforhold. Kun i et sådant forhold er det muligt at assimilere den relevante oplevelse og”bygge” mig selv. Efter min mening er denne terapeutiske model den mest passende til behandling af afhængige og narcissistiske individer [6, 7].

Jeg har allerede bemærket, at intimitet forudsætter åbenhed over for den faktiske oplevelse. Dette afslører uundgåeligt også dens ulempe. Det hænger sammen med, at en person, der er i kontakt, viser sig ikke kun at være mere følsom, men også meget mere sårbar. På dette tidspunkt er han åben over for det, der sker, og overfor den anden person, der bevidst eller på grund af sine egne oplevelser kan forårsage smerte [4]. Således indebærer kontakt også en vis risiko. Jeg tror, at det er derfor, de fleste af vores liv bruges på at eksperimentere med måder at undgå kontakt eller bruge de samme afbrydelsesmekanismer. Dette vil blive diskuteret yderligere.

Måder at undgå kontakt

(eller hvordan man lever og ikke møder andre mennesker)

Måske er den mest oplagte måde at undgå kontakt på at tage afstand fra andre mennesker. Jo sjældnere du møder mennesker, jo mindre sandsynligt er du for at være sårbar og traumatiseret. På den anden side vil konstant angst og frygt for kontakt, uanset om den er realiseret eller ej, ledsage dig. En anden mulig bivirkning af denne usårbarhed er følelsen af ensomhed, som heller ikke altid er behagelig. Og endelig, i en sådan situation er der ingen erfaringsproces mulig.

En anden måde ikke at møde andre mennesker på, uanset hvor paradoksalt det måtte lyde, er en hurtig tilnærmelse til dem indtil det øjeblik, hvor du formår at føle dig selv i disse relationer, dine ønsker og følelser, den andens parathed til kontakt. Denne vej er fyldt med skabelsen af en sammenflydende symbiose, som kan eksistere i ganske lang tid (nogle gange årtier) på baggrund af kodeafhængige relationer, ofte på grund af tab af følsomhed over for sig selv og en anden. I dette tilfælde overtages intimiteten af en kontrakt (oftest ikke realiseret af nogen af parterne) om sammenflydende relationer, og ønsker placeres gennem fremskrivninger ("Jeg er dig, og du er mig"). I et mere lokalt tidsperspektiv kan denne vej have en analog i form af en kompulsiv tendens til seksuel intimitet. Med andre ord, når intimiteten er uudholdelig, og der ikke er noget at tale om, er det lettere at have sex. Imidlertid, om morgenen efter en god aften, har partnere en tendens til at opdage, at der stadig ikke er noget at tale om. En endnu mere lokal metafor i tide til den beskrevne metode kunne efter min mening godt blive en observation fra gruppepsykoterapeutisk praksis, når to mennesker, der ser på hinanden og oplever stærk akavethed af dette, beslutter at afbryde denne kontaktproces ved at stræbe at omfavne hinanden. Et stykke tid aftager spændingen, da begge kigger i modsatte retninger. Reketthetsmarkøren for denne proces er den ulidelige stress, der genopstår ved at vende tilbage til øjenkontakt [4].

Den næste måde at undgå intimitet på er at forsøge at kontakte ikke med en person, men med sit image, for eksempel gennem idealisering. Et ideelt billede har en tendens til at være lettere at elske end en rigtig person med deres egne fejl. Ikke desto mindre, selv i denne situation, kan tilnærmelse være uundgåelig, hvilket ofte fører til devaluering af billedet og ødelæggelse af relationer (naturligvis alle fra den samme frygt for intimitet). Derefter opstår behovet igen for at konstruere et ideelt billede. Og så videre ad infinitum.

Det vedholdende forsøg på at være i kontakt med mange mennesker på samme tid er også effektivt i ikke-møde forstand. Det forekommer mig, at det kun er muligt at være i kontakt med én person ad gangen - kontaktgrænsen indebærer kun en sådan mulighed, da feltfænomener ved grænsen til kontakt med en person er mere eller mindre væsentligt forskellige fra den tilsvarende fænomener på grænsen til kontakt med en anden. Dette skyldes det unikke i feltkonteksten, som bestemmes af forholdet mellem dets elementer og igen bestemmer manifestationer af mennesker i kontakt. Kontakt med en gruppe mennesker er kun mulig i tilfælde af interaktion med billedet af denne gruppe (se ovenfor) eller på grund af en vis afstand fra den. Derfor ser det ud til at være fornuftigt at komme i kontakt med andre mennesker en ad gangen. Det er lige så umuligt at elske alle lige meget, at være interesseret i dem og passe på dem [5]. Denne form for humanisme viser sig at være et resultat af frygt og angst forbundet med den uundgåelige afvisning af andre mennesker, der ikke er valgt til kontakt. Det er ham, der i dette tilfælde ødelægger enhver mulighed for kontakt, afviser alle alternativer og alle mennesker.

Brug af voldsomme følelser i kontakt med andre mennesker er en af de mest effektive måder at undgå at møde dem. Lad mig forklare, hvad jeg mener. Faktum er, at et lille barn ikke i sit mentale arsenal har en beskrivelse af alle de følelsesmæssige manifestationer, som menneskeheden har og måder at udtrykke dem på. Den følelsesmæssige sfære dannes ved social arv. Med andre ord er repertoiret for vores følelsesmæssige respons begrænset til det tilsvarende område, der er tilgængeligt for mennesker fra vores miljø [9, 10]. For eksempel ville du som barn virkelig gerne kramme og kysse dine forældre, men en sådan stigning i din ømhed var uudholdelig for dem (ligesom ordet "ømhed" var fraværende i deres arbejdsvokabular). Derfor (på grund af tilgængeligheden af denne metode for dem og ikke deres moralske fordærv) betegnede forældrene din impuls med ordet "skam", "forsikrede" dig (og undervejs dig selv) i fremtiden fra " blide overskridelser "i kontakt og giver samtidig en intimitetsmodel. På et andet tidspunkt, da dine behov efter din mening blev ignoreret, og du forsøgte at udtrykke din holdning til dette over for dine forældre i form af at skrige og stemple dine fødder, angav de det igen så godt de kunne, for eksempel med skyld eller frygt (fordi mors blodtryk, eller far råbte tilbage). Og nu, mange år senere, reagerer du stadig på overtrædelse af dine grænser eller ignorerer dine behov med den samme skyld eller frygt. Afslutning på diskussionen om denne metode til at undgå kontakt, husker jeg en velkendt anekdote, hvor en patient, der fandt "Freudian" glider i sin tale, fortalte sin analytiker et eksempel på en af dem: "Bastard! Du ødelagde hele mit liv! " Nogle gange hjælper de typiske følelsesmæssige reaktioner, vi har arvet fra miljøet, og gentager sig fra situation til situation, os ikke til at møde andre mennesker hele vores liv. Nægtelse af denne tvangsmulighed er behæftet med muligheden for kontakt med dens risici.

Handlinger, der erstatter oplevelser, "forsikrer" også mod kontakt. For eksempel, hvis det at udtrykke taknemmelighed forårsager meget skam og viser sig at være uudholdeligt, kan det erstattes med en handling, der vil være baseret på taknemmelighedens motiv. Gaver er ideelle til dette, hvilket i sig selv ikke er dårligt og behageligt. Efter denne handling er det imidlertid ikke nødvendigt at være til stede med en anden person med taknemmelighed i hjertet. Forløsende handlinger over for den person, der efter din mening (som i øvrigt ikke må deles af sidstnævnte) er glimrende velegnet som erstatning for oplevelsen af skyld. Men efter det viser det sig at være umuligt at overleve skyldfølelsen, hvorfor den kronisk vender tilbage igen og igen. Vrede og raseri i kontakt er godt drænet (ofte i stedet for at være opmærksom på det) af fornærmelser eller sarkasme og skam ved afvisning af en partner. Som du kan forestille dig, er listen over undgåelse af intimitet, akkumuleret af menneskeheden gennem dens eksistens og endda i løbet af de sidste hundrede år, ubegrænset. Jeg har kun præsenteret en lille del af dem for at henlede opmærksomheden på dette fænomen i vores liv. I den videre præsentation vil jeg gerne dvæle ved forståelsen af nærhed som et fænomen i et dynamisk felt.

Intimitet som forholdsfrihed

(eller om svigets uundgåelighed)

Den vigtigste neurotiske komponent i daglig forståelse af intimitet er tanken om det som en stabil og konstant proces i tid. Dette er forståeligt - jeg vil virkelig gerne have noget stabilt og uforanderligt i verden, noget du kan stole på, som aldrig vil svigte dig. Omvendt er det ikke let at leve i en uforudsigelig verden, når det i hvert næste minut af livet og til hver ændrede (endda lidt) kontekst af feltet er nødvendigt at tilpasse sig igen i en kontinuerlig proces med kreativ tilpasning. Ikke desto mindre bevæger vi sig lidt væk fra feltteoriens ubønhørlige teoretiske forslag, nogle gange i livet viser det sig at være nyttigt og ofte nyttigt at danne en ide om miljøet som tilstrækkeligt (relativt) stabilt. På den anden side er der en fristelse til at stabilisere forholdet til det yderste, hvilket garanterer "evig tilfredshed". Det er her ideen om forræderi i et forhold kommer fra. Faktisk bliver det først på det tidspunkt, hvor illusionen om relationernes uforanderlighed dannes, på en eller anden måde at styrke det for at undgå angsten for dets ødelæggelse, for eksempel ved at binde en anden til sig selv. Fremmedgørelsen af en anden eller udseendet af en tredjedel i feltet er mættet af denne angst, hvilket igen giver anledning til jalousi og forræderi. I denne forstand er forræderi uundgåeligt, benægtelsen af dette giver anledning til endnu større angst og endnu større mangel på frihed. Og mangel på frihed er forræderi mod sin egen søster. Hvis der ikke manglede frihed i forholdet, ville tanken om forræderi også have opbrugt sig selv. Fra dette synspunkt er det færre antal "utroskab" i ægteskaber, der ikke er baseret på kontrol, men på frihed og tillid, ganske forståeligt. Jeg tror, at det mere sandsynligt ikke handler om behovet for at skifte partner, men om muligheden for at gøre det. Samtidig, i det øjeblik en sådan mulighed opstår, mister behovet for at ændre ofte sin relevans. Hvis der ikke er en sådan mulighed, er der et ønske om at gendanne det. Det foregående har en ligelig relation til andre introjekter af mangel på frihed - manglende evne til at ramme en kvinde, et barn, stjæle, krydse vejen ved rødt lys osv. Paradoksalt nok danner et forbud ofte et motiv, der svarer til det. Denne proces minder om kampen for forskellige rettigheder, som nåede sit højdepunkt i det 20. århundrede og når absurditet (f.eks. Når kvinder kæmper for at være kvinder). Kampen for rettigheder opstår på et tidspunkt, hvor troen på dem næsten er tabt.

Jeg tror, at fænomenet "kamp for rettigheder", som indebærer tilskrivning af stor magt til en ekstern autoritet, er forankret i en ontogenetisk tidligere form for intimitet. Vi taler om forældrenes og barnets nærhed, efterfølgende videresendt til senere relationer med menneskerne omkring dem. Denne form for intimitet er meget sikrere, da den ikke indebærer samme ansvar for kontaktprocessen, som giver dig mulighed for at bevare illusionen om muligheden for ubetinget accept. En sådan intimitetsmodel kan endda indebære trøst og mulighed for konstant "tankning" af selvet; ikke desto mindre er denne vej dømt til kodependent symbiose og derfor kun at bevare en surrogat illusion om intimitet. Modenhed er kun mulig i denne situation gennem forræderi af "intrauterin symbiose", hvis udtryk kan være en orientering mod en kontakt af en partner -ejendom. Forældre kan selvfølgelig blive partnere, hvilket tillader dannelse af fænomener af en ny kvalitet på kontaktgrænsen. Ikke desto mindre er peer -orientering et gunstigt prognostisk tegn på modenhedsdannelse [6]. Jeg tror, at sådan bliver en dreng til en mand og en pige til en kvinde.

Konklusion

(eller fordelene ved afsky)

Så da forræderi stadig er uundgåeligt, bør du ikke skabe et billede af en ødelægger af intimitet for ham - trods alt annullerer disse to fænomener ikke hinanden. Når du møder en person om aftenen, skal du være forberedt på, at han vil opføre sig på en måde, der ikke nødvendigvis er identisk med morgenadfærden. Han vil måske gå på pension, være sur på dig eller foretrække at bruge tid sammen med en anden person. Hans behov kan ændre sig, ligesom dine. Og dette øjeblik er meget vigtigt ikke at glide igennem, ellers kan du føle dig voldtaget. En følelse, der ikke er sædvanlig at tale om, kan hjælpe med at holde situationen grøn, især i tætte relationer. Det handler om afsky. Men det er netop dette, der er en markør for miljøvenligheden ved at være i kontakt. Hvis værdien af konfluens er højere end værdien af komfort, så er det let at ignorere dig selv, for eksempel i en situation med overdreven, når du forbliver i kontakt på trods af ikke at ville gøre det. Nærhed forudsætter også mulighed for afstand i det øjeblik, hvor det er nødvendigt.

Litteratur:

1. Ginger S., Ginger A. Gestalt - kontaktterapi / Per. med fr. E. V. Prosvetina. - SPb.: Special Literature, 1999.- 287 s.

2. Lebedeva N. M., Ivanova E. A. Rejser til Gestalt: teori og praksis. - SPb.: Rech, 2004.- 560'erne.

3. Perls. F. Gestalt-tilgang og vidne til terapi / transl. fra engelsk M. Papusha. - 240p.

4. Pogodin I. A. Nogle aspekter af gestaltterapi ved tilstedeværelse / Bulletin om gestaltterapi. - Udgave 4. - Minsk, 2007. - S.29-34.

5. Willer G. Postmoderne Gestaltterapi: Ud over individualisme. - M., 2005.- 489 s.

6. Kaliteevskaya E. Gestaltterapi af narcissistiske personlighedsforstyrrelser // Gestalt-2001. - M., 2001.- S. 50-60.

7. Pogodin I. A. Narcissistisk organisering af personlighed: fænomenologi og psykoterapi / Bulletin om gestaltterapi. - Udgave 1. - Minsk, 2006. - S.54-66.

8. Robin J.-M. Skam / Gestalt-2002. - Moskva: MGI, 2002. - s. 28-37.

9. Pogodin I. A. Om karakteren af mentale fænomener / Bulletin om gestaltterapi. - Udgave 5. - Minsk, 2007. - S.42-59.

10. Pogodin I. A. Fænomenologi for nogle tidlige følelsesmæssige manifestationer / Bulletin om gestaltterapi. - Nummer 5. - Minsk, 2007. - S.66-87.

[1] Dette er af stor betydning for undervisning i psykoterapi. I stedet for teknisk at oplære eleverne til at lægge mærke til klientens kropslige manifestationer under observation, giver det mere mening at fokusere på den potentielle behandlers evne til at være til stede med klienten. Som regel har terapeuten efter dannelsen af evnen til at være i kontakt med klienten ikke længere problemer med "observation".

[2] Et af de mest almindelige problemer, terapeuten står over for, når han ikke er i kontakt med klienten, er at ignorere ikke kun den åbenlyse fænomenologi i den terapeutiske proces (ofte tilskrevet mangel på empati), men også sine egne psykiske manifestationer. Som et resultat af et sådant sammenbrud i kontakten kan ikke kun den terapeutiske proces ødelægges, men også terapeuten selv. Jeg tror, det er roden til terapeutens "professionelle udbrændthed" -fænomen. Kontakten er så miljøvenlig, at den tværtimod er forebyggelse af”udbrændthed”, selv med store mængder af terapeutens terapeutiske arbejdsbyrde. Dette sker på bekostning af ressourcerne i selve den terapeutiske kontakt, hvor terapeuten ikke kun kan give, men også tage. Derudover skal det bemærkes, at udmattelse som regel er resultatet af en stoppet oplevelsesproces, som altid ledsager ødelæggelse af kontakt.

[3] I modsætning til den almindelige opfattelse, at det er bedre ikke at tænke på problemer i livet, ikke at fokusere på negative følelser og at fjerne smerter fra mig selv ("Hvis jeg konstant oplever smerter, bliver jeg skør"). Som et resultat af processen med at opleve i nærheden, er der endnu ingen, der er gået amok, og omvendt, mental patologi, posttraumatisk stresslidelse, selvmordsadfærd osv. er som regel en konsekvens af at blokere den faktiske oplevelse, hvilket kun er muligt i nærheden.

[4] For ikke at blive misforstået bemærker jeg, at fysisk (herunder seksuel) nærhed mellem to mennesker ikke altid er en undgåelse af kontakt. Det er ofte kulminationen på et møde mellem to mennesker.

[5] På trods af at vi er skabt i Guds billede og lighed, er det værd at acceptere vores begrænsninger - kun Gud kan elske alle. Ironisk nok (eller efter Skaberens vilje) er de mest grusomme og mindst tolerante de mennesker, der forsøger at elske alle. Universel humanisme er en grusom ting med mange eksempler på fatale konsekvenser i historien. Humanisme er ligesom altruisme det samme fænomen i et foranderligt felt, som egoisme, som kærlighed, som had, dvs. de kan ikke eksistere uden for situationen.

[6] I øvrigt er lignende processer af stor betydning i den pædagogiske proces, især i undervisningen i psykoterapi. Således bidrager orienteringen (naturligvis ganske forståelig) kun på støtte fra læreren til at bevare elevens position som elev, ofte inden for rammerne af lærerens terapeutiske stil. Vejen til terapeutisk modenhed ligger gennem muligheden for også tætte relationer til mennesker med samme erfaring med den tilsvarende accept af muligheden for at modtage støtte fra dem. Først i dette øjeblik bliver det muligt at danne din egen stil, da en sådan nærhed i faget forudsætter stor frihed og evnen til at være kreativ.